Одиночные пикеты перемещаются в суды

Правоохранители стараются побыстрее убирать с улиц граждан с плакатами. Фото с сайта www.semnasem.ru

По информации «НГ», готовится синхронная подача жалоб в различные суды на наказания за организацию одиночных пикетов. Исковый флешмоб коснется как Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), так Конституционного (КС) и Верховного (ВС) судов РФ. По мнению экспертов, сложилась очевидно неправомерная практика, когда полиция и суды относят к коллективным действиям практически любой пикет. Например, активистов приговаривают к штрафам и арестам лишь на основании того, что на тех же местах до них протестовал кто-то еще.

В ЕСПЧ оспорить неконституционную практику пытается, скажем, Институт права и публичной политики. Как узнала «НГ», упор делается на то, что в России любой одиночный пикет может расцениваться как часть некой единой акции, то есть коллективное публичное мероприятие. От ЕСПЧ ожидается как минимум напоминание властям об особенностях одиночных пикетов, которые по закону вроде бы и не требуют уведомлений.

На сегодняшний день, пояснили в Институте, суды чаще всего безосновательно и произвольно относят одиночные пикеты к массовым акциям. Логики таких решений в том, что если граждане собрались протестовать в одном месте, пусть и в разное время, то их объединяет «единство цели». А из этого следует, что такие мероприятия, стало быть, должны заранее согласовываться. При этом ранее было разъяснение КС, что для признания серии одиночных пикетов единым мероприятием они должны проводиться в одно время.

Сейчас, как выяснила «НГ», готовится широкомасштабная правовая поддержка этой форме протестного движения. Судя по всему, впереди череда жалоб в различные суды РФ, а не только в ЕСПЧ по двум вольно трактуемым критериям – «единству целей» и «общей организации». «ЕСПЧ – не единственный законный способ защиты свободы собраний. КС, например, уже критиковал позицию законодателя о чрезмерных ограничениях. Пришло время повторно поставить перед конституционными судьями вопрос о праве граждан на свободное проведение одиночных пикетов», – сказал «НГ» руководитель судебной практики Института адвокат Александр Мальцев.

Юристы этой структуры уже отправили в ЕСПЧ жалобу казанской активистки Ирины Никифоровой, приговоренной к 30 часам исправительных работы якобы за организацию серии одиночных пикетов в течение месяца. Это были разные люди, не знакомые друг с другом лично, на площади в течение дня всегда был только один активист. Но суды посчитали, что пикеты «объединены единством целей», а значит, это требовало согласования с властями. Заявители в ЕСПЧ намерены доказать обратное.

По словам автора жалобы, юриста Института Вадима Даньшова, налицо подмена понятий: не было ни очереди на пикет, ни иного скопления граждан, что могло бы помешать движению прохожих или транспорта. И, конечно, «не было нарушений, беспорядков, все проходило мирно». Что же касается Никифоровой, то она, наоборот, делала все возможное, чтобы «предотвратить возможное скопление людей, например распределяла желающих по датам», рассказал он «НГ». «Наша позиция – что в таких случаях не требуется предварительное уведомление в рамках российского законодательства», – подчеркнул Даньшов. Более того, суды не стали оценивать действия активистки – повлекли ли они ущерб или общественную опасность. А это может означать, что сам факт привлечения Никифоровой к ответственности имеет «сдерживающий эффект для дальнейшей реализации права на мирные собрания и свободу слова».

Суть жалобы – добиться разъяснения о том, «как же правильно «считать» пикетчиков», отметила старший юрист Института Анита Соболева. В принципе она признает, что пикеты в Татарстане действительно были объединены единой целью и тематикой. Как раз об этом есть схожие позиции ВС и КС, на которые и ссылались нижестоящие суды. Однако суть данных позиций в том, напомнила Соболева, что «единым публичным мероприятием можно – но не обязательно нужно! – в некоторых случаях признавать пикеты, которые проводятся в одном месте, в одно время, по одной тематике». Допустим, это возможно, если создается так называемая пикетная очередь или когда активисты стоят одновременно с соблюдением определенной дистанции и лозунгами близкого содержания. При этом хотя позиция высших судов РФ «сама по себе вызывает вопросы», но в деле Никифоровой она вовсе была проигнорирована. Так что эта и другие ситуации, по словам Соболевой, выглядят скорее как попытки «регулировать любую гражданскую активность, которая рассматривается как опасная, недозволенная или причиняющая какое-то беспокойство госорганам».

Как сказали «НГ» в проекте «ОВД-Инфо», в последнее время чаще задерживают именно протестующих одиночек. Суды же привлекают к ответственности участников тех акций, которые прошли в один и тот же день, даже когда между одиночными пикетами проходит несколько часов. «У нас есть примеры того, как суды признают одним мероприятием пикеты, проходящие в один день в Зеленограде и Люберцах, или даже пикеты, проходящие в разные дни», – подчеркнули в «ОВД-Инфо». То есть требование Конституции, подкрепленное многочисленными решениями КС о том, что ограничения свободы собраний должны быть «необходимыми и соразмерными», на практике не работает. Оценить весь масштаб таких злоупотреблений невозможно, говорят эксперты. Например, в своих официально публикуемых постановлениях судьи зачастую используют для одиночек формулировку вроде «проводил пикетирование в составе группы граждан». То есть далеко не всегда понятно, о какой акции в действительности шла речь, даже из той части судебных решений, которая находится в открытом доступе.

«Жесткое и агрессивное ограничение права граждан на одиночные пикеты – это явление самого последнего времени», – заявил «НГ» доктор юридических наук Илья Шаблинский. «Все помнят, как в апреле-мае задерживали Илью Азара, а затем и журналистов «Эха Москвы», решившихся выйти на одиночные пикеты в его поддержку, а затем уже и муниципальных депутатов, вышедших в поддержку журналистов. Во всех случаях плакат был в руках у одного человека, во всех случаях этот человек ни в малейшей степени не препятствовал дорожному или пешеходному движению», – напомнил он. Шаблинский уверен, что задержания были демонстративными, чтобы остальным было неповадно. Сам он попытался выйти на пикет в защиту основателя паблика «Омбудсмен полиции» Владимира Воронцова, но не простоял на улице и минуты. По словам Шаблинского, задержавшие его полицейские даже не могли толком объяснить, что он нарушил. И все же суды привычно проштамповали решения о штрафе. И там юрист заметил такую формулировку, которая позволяет привлечь к ответственности, по сути дела, вообще любого пикетчика – «принимал участие в коллективных действиях». При этом в регионах, подчеркнул Шаблинский, произвола еще больше. «Данная тенденция в правоприменительной практике налицо. И это весьма дурной симптом», – считает он.