Екатерина Трифонова
|
|
Дистанционное судопроизводство может понизить значение адвокатов до формального уровня. Фото с сайта www.advgazeta.ru |
Кабинет министров предлагает разрешить участие в заседаниях судов посредством системы видео-конференц-связи (ВКС) с частных телефонов и планшетов. Речь идет о значительном объеме дел, которые затрагивают споры о собственности и целый ряд других важных юридических вопросов.
По словам премьера Михаила Мишустина, в законодательстве закрепляется возможность контактировать с судебными органами в удаленном режиме, и это «позволит всем участникам судебных заседаний сэкономить время и средства, особенно если процесс проходит в другом регионе». Предполагается, что направить заявление, получить сообщение о заседании и повестку можно будет через единый портал «Госуслуги» и другие информационные системы, которые в последующем определит Верховный суд (ВС).
По словам юристов, в последние десятилетия судебная система действительно шагнула далеко вперед в использовании возможностей дистанционного доступа. Допросы свидетелей по ВКС или участие адвокатов в суде «посредством телевизора» стали обыденным явлением. Апелляционное рассмотрение уголовных дел с участием подсудимого почти всегда проводится посредством ВКС.
Адвокат, руководитель уголовной практики АК «Магнат» Сергей Колосовский согласен с тем, что это позволяет экономить время. Однако «любое дистанционное участие, при помощи какой бы прекрасной аппаратуры оно бы ни осуществлялось, исключает элемент личного присутствия – возможности посмотреть в глаза оппоненту и судье, понять все смысловые оттенки вопросов и ответов участников судопроизводства, адекватно, в том числе с использованием невербальных средств, донести свою мысль до суда, предъявить документы», считает он. Существенную роль при вынесении приговора играет внутреннее убеждение суда, основанное в первую очередь на оценке показаний и выступлений участников, и лишь во вторую – на анализе документов: «Я убежден, что участие в суде «через телевизор» во всех случаях снижает качество рассмотрения дела».
Сейчас, напомнил эксперт, дистанционное участие предусмотрено законом для всех видов судебного процесса, и осуществляется посредством систем ВКС, установленных во всех судах (которые связываются между собой и решают все технические вопросы). Происходит это так: лицо, желающее принять участие в процессе посредством ВКС, приходит в определенное время в суд по месту своего нахождения. В помещении, где находится участник сеанса удаленной связи, устанавливается его личность, а права и обязанности ему разъясняются с участием местного судьи, который впоследствии передает отобранные подписки и иные документы в суд, рассматривающий дело, рассказал Колосовский.
Правительство предлагает упростить процедуру и предоставить участникам возможность самостоятельно связываться с судом посредством собственных средств связи. Это позволит снизить нагрузку на судей и технических работников, исключив необходимость участия в процессе второго суда, расположенного по месту нахождения «удаленного» участника. Однако в таком случае, отмечает собеседник «НГ», недостатки дистанта усугубятся невозможностью гарантировать стандартное качество связи и соответственно качество разбирательства. «Кроме того, возможность участия в судебном заседании с собственной кухни, не надевая, простите, брюки поверх семейных трусов, объективно приведет к дальнейшему снижению авторитета правосудия и доверия к судебной системе», – продолжает он. Эксперт все же признает, что дорогостоящая поездка в суд иногда действительно нецелесообразна в связи с документальным характером спора.
По словам Колосовского, в настоящее время в тех случаях, когда именно за судом остается последнее слово относительно формы участия в судебном разбирательстве, суд всегда отдает предпочтение ВКС – в ущерб качеству рассмотрения дела. Если предложение правительства будет сформулировано таким образом, что именно сторона спора будет определять способ своего участия – телефон, компьютер или личное присутствие, – то это не окажет существенного влияния на работу профессиональных участников судопроизводства, в первую очередь адвокатов. Если же предлагается установить за судом право окончательного решения относительно не только формы, но и технического способа участия – то есть предоставить суду право обязывать участников выходить в процесс посредством собственных телефонов – ничего, кроме деградации института судебной власти, это не принесет.
Упрощение и модернизация – это кредо сегодняшнего времени, отметил в беседе с «НГ» вице-президент Федерального союза адвокатов РФ Алексей Иванов. В предложении правительства, считает эксперт, «в принципе нет ничего плохого». Однако дистанционное участие, по его мнению, должно стать исключительно факультативным и применяться только по просьбе участника судебного разбирательства, когда суд по его обоснованному ходатайству предоставляет такую возможность. При этом право личного присутствия не должно быть дезавуировано: «Все-таки судебный процесс – это люди, это конфликты, это чьи-то судьбы. И всегда судебное разбирательство – это крайняя мера, мера чрезвычайная. Поэтому идти в сторону упрощения судопроизводства можно, но и превращать суд в легкую процедуру цифрового квеста, на мой взгляд, неразумно». «Своему доверителю я бы посоветовал участвовать в судебном заседании лично, а не с помощью планшета или телефона», – признался юрист.Как отметила адвокат Сталина Гуревич, в целом идея здравая, ведь для того, чтобы попасть на суд, нужны время, деньги, которых у сторон порой просто нет. С другой стороны, по словам собеседницы «НГ», стоит продумать процесс идентификации участников процесса. Например, чтобы получить ссылку на судебное онлайн-заседание, нужно предъявить паспорт либо в ближайшем к дому МФЦ, либо в суде. «Необходимо учитывать, что человек может, например, потерять телефон, его могут целенаправленно украсть, взломать, именно с целью участия от его имени в судебном заседании, чтобы получить нужное для злоумышленника решение», – предположила Гуревич.
Адвокат Вячеслав Голенев готов поддержать проект лишь с оговорками. По его мнению, обязательным условием должна стать аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию участника спора можно считать достоверной. «Я против идентификации с использованием биометрической информации. Обработка такой информации не должна становиться обязательным условием для участия в дистанционном правосудии», – уточнил адвокат.
комментарии(0)