Обвинения в экстремизме станут ответом всем критикам власти

Точку в политическом противостоянии власти и оппозиции теперь будет ставить суд. Фото Reuters

Как выяснилось 10 июня, подразделения Алексея Навального, уже признанные экстремистскими и запрещенные на территории РФ, этого дня не просто ждали, они к нему готовились. Например, обнародовано новое расследование предполагаемого отравления оппозиционера – с представлением оригинальных документов из омской больницы, якобы этот факт подтверждающих. Навальнисты теперь призывают избирателей в «умное голосование» (УМГ), чтобы отомстить Кремлю за разгром оппозиции. В свою очередь, власти получили в результате «дела о политэкстремизме» универсальное обвинение, которое можно предъявлять несогласным, недовольным или всего лишь критикам. Эксперты сочли формулировку «создание условий для изменения основ конституционного строя» квазиправовой, но ожидают ее широкого применения в ходе выборной кампании.

В новом расследовании по поводу отравления Навального утверждается, что полученная с помощью ряда хитростей из архива омской больницы карта заболевания Навального почти не отличается от официально предоставленной его адвокатам копии. За исключением одной справки об анализе на присутствие в организме возможных отравляющих веществ. Навальнисты настаивают, что обладают оригинальным заключением уважаемой московской клиники, которая сообщила в Омск, что Навальный поражен неким фторосодержащим агентом.

Дальше в часовом фильме к этому документу подверстывается вся прошлая история с претензиями России к Германии и Организации по запрещению химоружия, которые, по заявлениям властей РФ, отказывались предоставить данные для расследования и возбуждения уголовного дела. Кстати, навальнисты утверждают, что имеют на руках и официальный отказ МВД от данной процедуры, причем с указанием на то, что сам Навальный, его супруга и соратники намеревались устроить политическую провокацию. Вряд ли публикация такого расследования на следующий день после решения Мосгорсуда о немедленном запрете всех навальнистских структур представляет собой случайность. Точно так же, как и ночное появление в соцсетях поста Навального с призывом продолжать борьбу и ударить по Кремлю с помощью УМГ. К неслучайным совпадениям, очевидно, следует отнести и размещения в интернете отчета о деятельности теперь запрещенных штабов на протяжении 2020 года.

Бывший главкоординатор штабной сети Леонид Волков, комментируя этот отчет, прямо заявил, что теперь УМГ становится местью Кремлю, а это значит, что все недовольные должны еще более активно записываться в участники этого мероприятия по опрокидыванию «Единой России». И при этом не делается никаких предупреждений о том, что, поскольку УМГ – это проект навальнистов-экстремистов, правоохранители вполне могут начать привлекать его фигурантов к уголовной ответственности. Впрочем, данное видео, видимо, было записано давно, потому что сейчас Волков, судя по появившимся в интернете фотографиям, проводит встречи с иностранными чиновниками – вроде бы как американскими. Есть подозрения, что обещанный им сюрприз может иметь международную направленность – что-то типа попытки бросить тень Навального на повестку президентского саммита 16 июня в Женеве.

Короче говоря, команда Навального, похоже, решила не уклоняться от столкновения с Кремлем, хотя для последнего это, возможно, уже не имеет большого значения. Власти РФ в результате суда над навальнистами наконец выработали универсальное обвинение против любого типа оппозиции. Напомним, что Мосгорсуд своим приговором подтвердил формулировки прокуратуры такого типа, как «под прикрытием либеральных лозунгов занимается формированием условий для дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации» или же – «фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции». Такие фразы распространила адвокатская «Команда 29», защищавшая навальнистов, сам же процесс, напомним, был объявлен закрытым. Но даже если эти цитаты и не совсем точны по словам, то по смыслу, как представляется, они вполне адекватны действиям, предпринятым сейчас властями.

Сопредседатель Московской хельсинской группы доктор юридических наук Илья Шаблинский сказал «НГ», что утвержденные судом формулировки «не имеют ничего общего с признаками экстремизма, которые предусмотрены законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 2002 года». Например, в законе есть указание на «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение территориальной целостности РФ». Но навальнистам это преступление не было предъявлено, потому что они «всегда выступали за законные методы политической деятельности, пытались создать политические партии и движения, которые Минюст отказывался регистрировать». В публичном оправдании терроризма их тоже не обвиняли, как и в возбуждении социальной, расовой, социально-религиозной розни. И хотя представитель прокуратуры вроде бы говорил, что было разжигание ненависти и вражды к конкретным представителям власти, однако, заметил Шаблинский, «требование социальной справедливости и борьба с коррупцией по закону о политических партиях не считается разжиганием социальной розни». Прокурорской же интерпретации в законах вообще нет, подчеркнул эксперт.

По словам Шаблинского, получается, что любая более или менее жесткая критика представителей власти может быть объявлена экстремизмом, но ничего из того, что есть в самом законе 2002 года, в действиях сторонников Навального обнаружить не удалось: «И тогда эти признаки, которые есть в законе, просто заменили другими – вроде «формирования условий для дестабилизации общественно-политической ситуации для изменения основ конституционного строя», «использования в целях цветной революции». Ничего этого в законе нет, но отныне выходит, что любая критика – это создание условий, а обвинение конкретных чиновников – это дестабилизация». Шаблинский настаивает, что «обвинение совершенно не правовое, оно вообще не опирается на закон», поскольку его формулировки заменены «собственными выражениями», выработанными прокуратурой. По его мнению, опасность в том, что деятельность общественных структур и негосударственных СМИ теперь можно объявить этой самой дестабилизацией и движением к цветной революции, о которой также нет ни одного упоминания в каком-либо законе РФ.

Член бюро «Яблока» Александр Кобринский настаивает, что «подобные формулировки никакого отношения к юриспруденции не имеют – это оценочные политические формулировки». Естественно, что в результате любая деятельность неугодных власти граждан и даже отдельных ее представителей может быть подведена под эти формулировки. «Как доказать, что нет намерения свержения строя? Предоставить свои мысли судье? Логика здесь такая: критикуешь власть – создаешь нестабильность в государстве, а значит, желаешь изменений революционным путем. По такому сценарию можно любую организацию признать экстремистской», – подчеркнул эксперт.

При этом он отметил, что теперь не только сторонников Навального могут записать в экстремисты, но и любого критика режима. А для снятия с выборов достаточно объявить, что партия или какой-то кандидат «аффилированы» с нежелательными или экстремистскими организациями, хотя и здесь четких определений тоже нет. Однако, уверен Кобринский, избирателей УМГ закон коснуться все-таки не должен: «мало ли кому что приходит по рассылке».

Лидер навальнистов Леонид Волков объявил «умное голосование» местью за разгром штабов.  Кадр из видео с канала «Штаб» на Youtube

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев, заметив, что «характеристики экстремизма действительно выбраны расплывчатые, под них можно подвести буквально все», предположил, что это решения в первую очередь создадут проблемы для той части несистемной оппозиции, которая считает, что механизм выборов не работает и нужно выходить на уличные протесты. «Наверное, сейчас будет создан прецедент применения нового закона, чтобы запугать остальных. Потому что здесь во многом есть профилактический момент – не только отстранить навальнистов от выборов, это страховка на будущее. Но если мы пойдем по этому пути, то в скором времени протестовать даже в легальных формах станет опасно, потому что это могут подвести под подготовку цветной революции. А любых политиков, выступающих за смену власти, можно будет признать экстремистами», – заявил «НГ» Калачев. Что до предстоящих выборов, то будут всяческие помехи размещению списков УМГ, а любое коллективное действие по агитации станет проблемой. При этом кандидаты вряд ли попадут под снятия: они ведь не просили включать их в УМГ, а вот получающие рассылку избиратели могут и попасть. Кстати, эксперт уверен, что закон об экстремизме используют для превентивного отсечения кандидатов: «Проще сейчас власти заблокировать выдвижение самых известных и активных кандидатов, которых они считают токсичными, чем снимать по ходу кампании. Это создаст негативный информационный фон, а выборы по-прежнему должны выглядеть транспарентными, легитимными, праздничными в конце концов», – пояснил он.

Депутат Заксобрания Петербурга, член бюро «Яблока» Борис Вишневский сказал «НГ»: «Есть судебное решение о противодействии экстремизму, поражающее в избирательных правах всех, кто не только входил в организацию, но и помогал ей. Это чрезвычайно опасное ограничение, которое коснется большого числа людей, туда войдут даже те, кто помогал с оплатой штрафов для задержанных. Такое поражение в правах уже было со «Свидетелями Иеговы», а теперь оно для кандидатов от оппозиции, многие из которых собрались идти от «Яблока». А как их будут снимать – это отдельный вопрос; некоторых, возможно, по суду, для других будет создан дополнительный барьер, но не защищен никто». В то же время Вишневский уверен, что кандидаты, поддержанные УМГ, вряд ли подвергнутся преследованию по новому закону, а вот превентивное отсечение сильных игроков возможно.

Глава аналитического центра КПРФ Сергей Обухов заметил «НГ»: «Для применения закона выбрали очевидно резиновую формулировку. В принципе это давняя тенденция, когда законы и право подгоняются под конкретные ситуативные задачи власти. Так было сначала с законом о выборах, когда параметры менялись каждый цикл, но так, чтобы это помогало ЕР набрать конституционное большинство: сперва отменили партсписки, потом вернули, потом ввели голосование на пеньках. Сейчас хотят ограничить кандидатов, которые могут помешать избранию единороссов в округах, а для этого выдумали экстремистские организации. Все это говорит о том, что появились неограниченно широкие полномочия силовиков, которые теперь уже регулируют политический процесс, заменив администраторов и определяя условия выборной кампании. А следовательно, реакция в стране нарастает, как и пропаганда осажденной крепости». По мнению коммуниста, в дальнейшем закон в силу расплывчатости может коснуться очень разных сил – это широкое поле деятельности для силовых структур. Он напомнил, что сперва преследованиям подвергались только несистемщики, но на весенних акциях протеста под аресты попал 21 депутат заксобраний от КПРФ, чего раньше не было. Между тем Обухов уверен, что при желании снять с выборов могут любого кандидата: «Например, как мне доказать, что мне не перечисляли деньги и-за границы? Только если заблокировать свой счет для пожертвований. А чем может обернуться пребывание в списке УМГ – это тоже непредсказуемо. Ведь не будет же кандидат, оказавшийся в списках, кричать: «Не поддерживате меня, не голосуйте». Это абсурдно». По его словам, сейчас даже не суду, а ЦИКу отдали на откуп правоприменение в отношении кандидатов, например, там будут определять, кто аффилирован и кто не аффилирован с иностранной организацией. «Все будет в итоге зависеть от рейтинга ЕР, но зачистки политического поля под разными предлогами обеспечены в силу того, что ЕР будет бороться за большинство мест в парламенте. Поэтому кандидатов будут отсекать и заранее, и в процессе», – отметил он.

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин заявил «НГ»: «Власть все больше теряет авторитет у граждан России и не знает, что делать, чтобы оставаться у руля. Вместо того чтобы выявить причины недовольства и, например, ограничить миллиардеров из списка «Форбса», давят недовольство. Рейтинг президента и ЕР падает, но большинство в Госдуме сохранить хочется, поэтому и идут изменения законодательства. Все перекраивается таким образом, чтобы обеспечить партии власти если не конституционное, то простое большинство. Поэтому был найден способ лишить недовольных избирателей права голоса, это коснется, по моим подсчетам, около 2 млн человек, может и больше. Ведь лишатся избирательного права – и пассивного и активного – целые группы граждан. Такое было только при царе, когда на выборы был имущественный ценз, фактически власть возвращает страну в дореволюционные времена». Коммунист подчеркнул, что считает закон антиконституционным, и если бы КПРФ позволяло количество депутатов, то фракция подала бы в Конституционный суд для оценки этого закона. «Раньше виновным в преступлении признавал суд, а тут решения суда не требуется, поэтому человек не сможет доказать, что преступления не совершал», – отметил Рашкин. Он уверен, что на штабах Навального власти не остановятся: «Все, кто будет говорить о сменяемости власти и критиковать ее решения, попадают под удар и могут в любой момент быть лишены права голоса. Это может коснуться граждан, партий, движений и СМИ, практика наверняка будет расширяться. Если умная власть борется с причинами недовольства, то авторитарная – с самими недовольными. Мы идем четко по этой дороге: власть будет давить, пугать, запрещать и не пускать недовольных. А маразм и казуистика законов в этом только помогут. При этом если 3–5 лет назад нам говорили, что закон обратной силы не имеет, то здесь задним числом объявили, что имеет, а это юридический нонсенс». Коммунист отметил, что под зачистки вполне могут угодить кандидаты, оказавшиеся в списках УМГ, как и избиратели, получающие рассылку: «Никто не знает, как этот закон будут применять, поэтому в группе риска все. Видимо, будут суды по оспариванию решений и множество обращений в Страсбург», – отметил он. 

***

«В судебном решении… интересно то, что юристы (а мы говорим об очень большом штате юристов) - просто проигнорировали построение защиты и свели всё к истерике. Так же было и в случае дела об оскорблении ветерана. Тем, кто не хочет и не может защищать самих себя, нечего было и заявлять о правовой поддержке граждан», - считает «Бойлерная».