Адвокаты не поймали всех "карманников"

Фото сайта advokataks.ru

Правоохранители продолжают обходить автоматизированную информационную систему (АИС) распределения дел между защитниками по назначению. Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ после внедрения АИС считала, что проблема с «карманными адвокатами», то есть юристами, подыгрывающими следствию, решена, но оказалось, что это не так.

Один из вариантов обхода системы, на которую делала ставку ФПА, – это заключение соглашения на одно следственное действие. Как рассказали в Адвокатской палате Москвы, задержанному обещают предоставить защитника по назначению, а на самом деле следователь вызывает знакомого адвоката, или «карманника». «Человек думает, что ему помогает госзащитник, в материалы дела такой адвокат предоставляет ордер, в котором в качестве основания его выдачи указано не назначение, а соглашение – абсолютно фиктивное, сфабрикованное», – отметили в столичной палате.

Есть и другие способы: внесение в АИС заявок с «ошибочной» информацией, необоснованные отмены и повторные подачи до тех пор, пока дело не примет «нужный» адвокат. А бывает, что следователи по-простому игнорируют как бы жесткое правило: звонят «дружественному» защитнику и приглашают его на место проведения следственных действий. Правда, сейчас таких случаев все-таки немного.

Как напомнил «НГ» советник ФПА, член Совета АП Москвы Евгений Рубинштейн, проблема «карманных адвокатов» была актуальной на протяжении последних 20 лет. С внедрением АИС она стала разрушаться, но «до конца преодолеть сложившуюся за годы недобросовестную связку пока не удалось». И хотя нельзя сказать, что есть массовый обход АИС, но и «исключительно одиночными случаями это назвать нельзя». И прежде всего, подчеркнул он, именно следователи заинтересованы в том, чтобы к задержанному не был допущен адвокат, который добросовестно и квалифицированно окажет юрпомощь. Проблема усугубляется тем, что не существует процессуальных гарантий нуллификации результатов следственных действий с адвокатом, назначенным в обход АИС, а должностные лица вообще не рассматривают это как правонарушение. Однако Рубинштейн заверил, что «органы адвокатского самоуправления обладают всем арсеналом средств и способов для выявления адвокатов, участвующих в делах по назначению в обход системы».

«В последние несколько лет масштаб проблемы существенно уменьшился», – сказал «НГ» управляющий партнер Петербургского офиса КА Pen & Paper Алексей Добрынин. Но не во всех адвокатских палатах АИС установлена, то есть распределение по-прежнему происходит в ручном режиме. И ситуация, когда защитник по назначению действует в интересах следствия, а не доверителя, до сих пор не редкость. Участие же в уголовном деле «карманников» равносильно отсутствию эффективной защиты: «Как правило, первое, что они говорят, оставшись наедине с доверителем: признавай вину, и тебе будет проще. Я часто слышу это от доверителей, которые избавились от назначенных адвокатов». И после такой «защиты» уже сложно, к примеру, отказаться от самооговора, потому что «при наличии в официальном протоколе подписи защитника оспорить правомерность следственного действия и допустимость полученных в ходе него доказательств является крайне затруднительно». Кстати, де-юре наказание за подобное более чем существенно: следователь, вступивший в сговор с таким адвокатом, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ (злоупотребление полномочиями), которая предусматривает до 10 лет тюрьмы. Адвоката же могут лишить статуса за такую «помощь».

Адвокат, эксперт юридической группы «Гречкин и партнеры» Дмитрий Повный подчеркнул, что проблема участия «удобных защитников» в уголовных делах связано с общей направленностью расследования на обвинительный результат. Вторая причина – это попадание в профессию бывших работников следствия и прокуратуры, которые и в новом статусе приходят к прежним коллегам как к себе домой. Эксперт пояснил, что с переходом на АИС злоупотреблений стало значительно меньше, но недобросовестные следователи по-разному обманывают эту систему. «Даже если потом у обвиняемого появится защитник, который обратит внимание на нарушения, ошибки в квалификации или показаниях, то суд при рассмотрении дела будет учитывать прежде всего первые протоколы допросов, хотя лицо только де-юре имело помощь защитника, а де-факто было лишено этого конституционного права», – отметил Повный. Жалобы граждан в адвокатские палаты тоже не всегда эффективны: «удобный защитник» может предоставить соглашение на разовое следственное действие и настаивать, что договор был личной инициативой обвиняемого.

«Несмотря на наличие АИС, проблема адвокатов, имеющих связи со следствием, еще существует», – подтвердил «НГ» член Ассоциации юристов России Дмитрий Уваров. Такие схемы противоречат Конституции, кодексам профессиональной этики, заявил Уваров. Он указал, что пока АИС совершенствуется, в сообществе обсуждаются инициативы – вплоть до «запрета бывшим сотрудникам силовых структур становиться адвокатами».