Протестный электорат гонят с выборов всеми способами

Отказ Центризбиркома от общедоступной интернет-трансляции голосования объясняется нехваткой денег. Фото РИА Новости

Различные оппозиционные силы агитируют граждан записываться наблюдателями, а главное, в один из дней голосования обязательно прийти на участки. Лозунг «За честные выборы!» стал еще актуальнее после решения ЦИК РФ отменить общедоступное видеонаблюдение якобы по финансовым причинам. Этот подход не соответствует ни заверениям о безупречной кампании, ни объему средств, выделенных Центризбиркому. Другое дело, если считать это частью стратегии по засушиванию явки оппозиционного электората. Трехдневное голосование, недопуск кандидатов, медиадоминирование «Единой России», уход из онлайна – это все способы отвратить протестного избирателя от выборов. И хотя в условиях роста недовольства людей есть риск добиться обратного эффекта, власть, видимо, будет вынуждена продолжить эту стратегию. А для подстраховки у нее всегда есть админресурс, способный обеспечить любой результат.

Столичные активисты КПРФ, например, уже вышли с протестом к стенам Центризбиркома. Они требовали, чтобы к ним вышла председатель ЦИК России Элла Памфилова, но дождались только полиции. Несколько человек были задержаны, но с депутатами Госдумы в лице коммунистов Валерия Рашкина и Дениса Парфенова правоохранители вынуждены были говорить вежливо.

Памфиловой направлено обращение от группы граждан с предложением отменить трехдневное голосование, а вместе с ним – и дистанционное электронное. Но главное, что от ЦИКа требуют весомых гарантий проведения честных выборов. Это сейчас главный лозунг и левых, и «Яблока», и других больших и малых партий. Навальнисты, в свою очередь, уповают на «умное голосование», но все хором призывают избирателей приходить на участки и для поддержки оппозиционных кандидатов, и для наблюдения за достоверностью подсчетов.

В КПРФ надеются, что встреча с Памфиловой все-таки состоится. И действительно, как раз на днях Центризбирком должен собрать заседание рабочей группы общественников и экспертов, в состав которой приглашали и представителей Компартии. Однако оппозиционерам на самом деле там делать нечего, поскольку Памфилова, очевидно, выбрала себе путь в русле генеральной линии всей власти. Функция ЦИКа и окружающих структур типа общественных штабов по наблюдению – это борьба и за чистый образ думских выборов, и против попыток их шельмования как первого этапа кампании по делегитимизации результата «Единой России». Поэтому комиссия будет и дальше делать демонстративные жесты вроде просьбы к полиции не трогать сборщиков подписей, а одновременно создавать необходимые правовые инструменты противодействия любым инсинуациям.

Именно в этом контексте следует рассматривать решение ЦИКа заменить общедоступную онлайн-трансляцию с участков экспертным просмотром в специализированных центрах наблюдения. Напомним, что объясняется это прежде всего финансовыми соображениями – мол, денег хватило бы либо на сокращенный объем вещания, либо на вариант его сосредоточения перед глазами участников выборного процесса. При этом граждане, то есть субъекты активного избирательного права, таковыми участниками не считаются, что, между прочим, на самом деле так не только де-факто, но и де-юре.

Как отметил член Совета движения «Голос» Андрей Бузин, «аргументация ЦИКа слаба и лукава, сумма на видеоконтроль была выделена из бюджета». А теперь получается, что все равно будут и видеонаблюдение, и трансляция, но только по спецканалу для членов комиссий и кандидатов. «Это целенаправленное действие по сокращению возможности доступа к записям с избирательных участков, это целенаправленное сужение открытости и гласности выборов», – пояснил эксперт. Он напомнил, что, например, в 2012 году было выделено 25 млрд руб., то есть основные расходы – камеры, организация системы видеозаписи и хранения, произведены. «Проблема для ЦИКа и власти была даже не в трансляции, а в том, что избиратели и граждане могли делать свои записи и просматривать их позднее. Это очень раздражало организаторов выборов и в 2012, и в 2016, и в 2018 годах, когда по старым записям возникали новые скандалы», – подчеркнул Бузин.

Трехдневное голосование и отдаленные участки затрудняют наблюдение за махинациями.  Фото Reuters

А вот если посмотреть на это как на часть стратегии по отвращению протестного электората от кампании, то логика тут же и проявляется. Объявление о трехдневном голосовании, которое имеет твердую репутацию благодатного поля для фальсификаций, все драконовские законы по выбиванию оппозиционных кандидатов, которые и применяются недолжным образом, информационное доминирование ЕР и ее выдвиженцев и, наконец, отказ от открытого онлайна – это всё попытки заставить недовольного властью избирателя окончательно разочароваться в выборах. То есть это такое строго таргетированное засушивание явки. Другой вопрос, что, похоже, уже сейчас палка несколько перегнута: и вместо разочарования у людей ширится желание кое-что показать этой власти. «НГ» спросила у экспертов, не добьются ли сушильщики явки обратного эффекта и какая у них есть подстраховка на тот случай, если протестный электорат хлынет на участки? Неужели только административный ресурс, с помощью которого можно «нарисовать» выборам любой итог?

Бузин, например, считает, что «при необходимости власть готова идти на рисовку результатов», потому что «власть, как и при СССР, считает важной сохранение видимости выборов, но без их реального влияния на политическую жизнь». При этом он отметил, что это все-таки крайний метод, до его применения сначала используют весь остальной арсенал. Правда, большая его часть уже в принципе пущена в ход.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что «Кремль заботит легитимность результатов, поэтому-то сейчас и ведется тотальная подготовка к тому, чтобы защитить их со всех сторон». По его словам, видеотрансляция – это и правда не такие большие деньги, но и объяснение о сокращении трат вполне понятно обывателю в постковидных реалиях. Но отталкивание протестного избирателя от участков следует рассматривать как бонус такой активности власти, то есть низкая явка – это не главная задача, а побочный эффект. «В этих условиях оппозиции нужно будет очень постараться, чтобы обеспечить явку. Но одних призывов к гражданам явиться на участки в последний день будет маловато. Оппозиции нужно дать знать избирателям, что результат их выбора будет каким-то надежным способом проверен», – подчеркнул Калачев. По его мнению, при нынешних раскладах власти нет смысла «рисовать выборы», ведь «админресурс обеспечит явку, а манипуляции – результат». Так что ограничение видеотрансляции для избирателей имеет свое объяснение – оппозиция не должна иметь возможности подрывать легитимность голосования, находя и демонстрируя записи с вбросами, так что цель – «лишить оппозицию поводов для скандалов».

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин согласен, что с начала кампании предпринимаются меры для отталкивания протестного электората от похода на выборы. «Это традиционная политтехнология – приводить свой электорат и сушить явку у противников», – заметил он, но уточнил, что сейчас забота о явке вторична, главное для власти – это будущий результат. Эксперт отметил, что есть два момента, которые могут сыграть против власти. Во-первых, если у людей накипело возмущение, то все равно протестный электорат может массово явиться на выборы, и здесь показателен пример Беларуси. В-вторых, от партии власти могут уйти колеблющиеся и сомневающиеся избиратели, при этом убеждать провластный электорат явиться на думские выборы сложнее, чем на президентские. При этом Макаркин считает, что все-таки на чистую рисовку власть не пойдет: «Если в 2011 году удалось все списать на протест «норковых шуб», то сейчас слишком сильно недовольство у рядовых граждан, у них есть много мотивов наказать власть. Поэтому, если появится повод для массовых протестов, то люди выйдут. А те же камеры могут обеспечить поводами». Но, конечно, отсутствие прямой трансляции не означает, что рисование будет происходить автоматически: «При возникновении критической для власти ситуации результат постараются обеспечить за счет электоральных султанатов, а открыто фальсифицировать в крупных городах вроде Москвы все-таки уже не решаются, слишком от этого большие издержки и риски».