Госадвокаты попадают в финансовую зависимость от следователей

Госзащитникам зачастую оплачивается только участие в судебных процессах. Фото PhotoXPress.ru

Адвокаты по назначению жалуются, что им недоплачивают за работу, занижают ставки и тянут с выплатами. Госорганы компенсируют только участие в следственных действиях и судебных процессах, но не хотят платить, допустим, за время, потраченное защитниками на консультации клиентов, изучение материалов дел и подготовку жалоб. Сами эксперты предлагают ввести ответственность, вплоть до уголовной, за волокиту и неправомерные отказы в оплате труда назначенцев.

Ведомство Александра Бастрыкина оплачивает бесплатным защитникам только участие в следственных действиях. Однако их работа не ограничивается полицейским кабинетом: предполагаются еще и всевозможная подготовка в виде сбора доказательств, подготовки жалоб и запросов, консультации подзащитного. Кроме того, жалуются адвокаты, помимо минимизации выплат, следователи порой вовсе забывают подготовить постановление об оплате или делают это с большим опозданием. Иногда правоохранители настаивают, чтобы адвокаты за них оформили документы и отнесли их в финансовые органы, иначе рискуют вовсе не увидеть своих денег.

Сама система таких выплат предполагает большое количество бюрократических нюансов, говорит управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев. В судах, по его словам, тоже сложилась странная практика, когда от назначенца требуют составить постановление на оплату вместо помощника судьи. «Аналогичным образом складывается ситуация с правоохранительными органами, которые сперва затягивают процесс удовлетворения ходатайств адвокатов, а потом и вовсе не передают документы на оплату», – говорит он. То есть адвокат в данной ситуации попадает в полную денежную зависимость от других участников процесса. Между тем в ряде регионов дела по назначению являются основным способом заработка для адвокатов.

«За выполненную работу защитники должны получать вознаграждение, гарантированное государством. На практике они вынуждены тратить много времени на получение своих денег», – посетовала адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова. До настоящего времени «некоторые суды считают возможным не оплачивать даже такие процессуальные действия, как составление и направление апелляционной жалобы, направление запросов, посещение подзащитного, содержащегося под стражей», хотя Конституционный суд установил, что юрпомощь – это не только процессуальные действия, но и подготовительные действия, и консультации. Она настаивает, что необходимо ввести ответственность госорганов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате труда адвокатов по назначению.

Как рассказал «НГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, проблемы с оплатой труда защитника по назначению «возникают разнообразные», и зачастую они обусловлены стремлением сэкономить бюджетные средства либо же недооценкой роли защитников в системе правоприменения. К труду адвоката относятся «как к декоративной и не значимой для правосудия функции». До сих пор не принят и порядок оплаты труда адвоката, который «не нашел отражения в материалах уголовного дела» – это могут быть консультации подзащитных, которые не находятся под арестом, или самостоятельный сбор доказательств. «Мы наталкиваемся на непримиримую позицию представителей правоохранительных органов. Бытует мнение, что адвокаты займутся приписками и расхищением бюджетных средств, как будто больше их расхищать уже некому», – посетовал эксперт. При этом наиболее опасными и системными он назвал «время от времени возникающее недофинансирование соответствующих бюджетов» и попытки манипулирования правом на защиту с помощью финансового рычага. И если первое – проблема законодателей, принимающих решение о бюджетных ассигнованиях, то «отказы в вынесении постановления о предусмотренной законом оплате труда «неудобного» для следователя или судьи адвоката должны встречать жесткий отпор не только адвокатского сообщества, но и судебного контроля». К сожалению, говорит Толчеев, в этом вопросе не всегда приходится рассчитывать на принципиальность судебной системы.

По словам экспертов, оплата труда назначенца несопоставима с вознаграждением других участников судопроизводства. За день работы они получают от 1,5 до 2,1 тыс. руб. Труд «бесплатных» защитников «оценивается чересчур низко», говорит юрист Вадим Ткаченко. Он напомнил, что в России есть и соответствующие нормативы, и почасовые ставки юристов, которые на практике не применяются.

«Установленный размер вознаграждений адвокатам по назначению отстает от современных реалий», – подтвердил «НГ» адвокат Владимир Постанюк. Он раскритиковал узкую классификацию дел, на основании которой определяется размер оплаты труда. Постанюк считает, что вознаграждение адвоката в деле, где подсудимый признает вину, должно отличаться от случаев, когда человек продолжает настаивать на своей невиновности, и, значит, от адвоката требуется больше усилий. То же самое, «если подзащитный обвиняется по нескольким эпизодам, ведь доказать невиновность по каждому из них сложнее, чем по одному эпизоду, а значит, объем работы у адвоката с каждым эпизодом увеличивается». Таких категорий дел, по которым размер вознаграждения должен быть различным,  немало, говорит Постанюк.

Как отметил «НГ» адвокат АП Московской области Александр Манухин, после вступления в дело защитника по назначению нет определенного регламента, как он должен вручить заявление на оплату: «Одни следователи ждут заявление, другие выносят оплату без него». Правоохранительные органы чаще всего или забывают вынести постановление, или выносят его на свое усмотрение, не считая походы в изолятор, написание ходатайств по делу и подготовку жалоб. Только на выдачу постановления может уйти несколько месяцев, после чего оно еще долго может «не выплачиваться из-за нехватки кадров и большого количества поступающих постановлений». Манухин рассказал и о случаях, когда судьи намеренно не удовлетворяют оплату в части компенсации стоимости проезда, а в бухгалтерии СК зачем-то требуют с десяток дополнительных бумаг, доказывающих участие защитника в дни занятости. По его словам, сам бюджет выделяет солидные средства, которые «фактически не доходят до получателей».