Оппозиция возвращается к актуальным референдумам

Глава алтайского «Яблока» Александр Гончаренко (слева) отвечает за прецедент для всей оппозиции. Фото с сайта www.yabloko-altai.ru

По информации «НГ», алтайское «Яблоко» действительно готовится к референдуму о выборах мировых судей населением края. Инициативная группа создана, скоро будут поданы документы в избирком. Замысел в том, чтобы заставить власти принять соответствующий региональный закон. Федеральное законодательство выборность таких судей пока в принципе разрешает, хотя весной этого года данная реликтовая норма из 90-х годов была, по сути, дезавуирована. Судя по всему, после выборов оппозиция намерена вернуться к тактике актуальных плебисцитов, причем их тематика будет расширяться.

Перед гражданами на референдуме планируется поставить такой вопрос: «Считаете ли вы необходимым, чтобы в Алтайском крае мировых судей избирало население соответствующих судебных участков?»

Как подчеркивают яблочники, это попытка начать создание института независимого суда, который будет работать в интересах граждан, а не власти.

Решение об организации регионального референдума на днях принял совет краевого отделения партии. «Де-юре суд у нас независим, но де-факто ситуация иная, особенно когда дела политически окрашены. Так было после массовых публичных акций 23 и 31 января в Барнауле. Тогда власть вместо диалога навязала обществу силовой характер решения конфликта», – прокомментировал принятое решение глава алтайского «Яблока» Александр Гончаренко.

Напомним, что на тех акциях было задержано около 200 человек, после чего многие из них, по мнению яблочников, были неправомерно арестованы и оштрафованы мировыми судами. И такие решения судьями составлялись практически под копирку, утверждают оппозиционеры. А вот прямые выборы мировых судей сделали бы их более ответственными перед гражданами и более не зависимыми от власти.

В «Яблоке» справедливо отметили, что вынести на референдум вопрос о выборности теоретически позволяет и федеральный закон «О мировых судьях», действующий с 1998 года. Его ч. 1 ст. 6 гласит: «Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным органом госвласти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ». Сейчас в этом регионе мировые судьи назначаются решениями депутатов алтайского краевого Заксобрания (АКЗС). Впрочем, то же самое происходит и во всех прочих субъектах РФ, ни одного регионального закона об их прямых выборах не существует. Так что перед оппозицией стоит задача принудить местную власть узаконить альтернативный путь кадрового пополнения корпуса судей. Это имеет и общероссийское значение, поскольку карьера множества федеральных судей давно состоит лишь из трех этапов: до такого назначения это работа в секретариате судов и затем на должности мирового судьи. После чего и появляются такие служители Фемиды, которые не только на политических процессах, но и в сотнях обыденных дел не обращают внимания на самые чудовищные нарушения закона.

Стоит отметить, что, хотя после президентских выборов еще 2012 года вновь избранный на эту должность Владимир Путин и распорядился начать работу по увеличению в стране числа выборных постов, по-настоящему дело с места так и не сдвинулось. Например, правительственная инициатива об обязательной выборности мэров, едва появившись, была быстро остановлена, а затем тихо отозвана из Госдумы. Реальная практика пошла по противоположному пути – почти поголовному назначению этих должностных лиц. Путинское же поручение обсудить возможность выборности мировых судей и даже глав муниципальных контрольно-счетных палат и вовсе никто как бы не заметил, хотя скорее всего чиновники были просто сразу же уведомлены о формальном характере таких намерений президента.

Более того, в отношении теоретической выборности мировых судей были предприняты юридические шаги, которые, по сути, эту норму закона дезавуировали. До апреля этого года именно из ее логики вытекало положение о сроке полномочий мирового судьи: первый срок – не более пяти лет, причем регионы могут его уменьшить, но не увеличить; последующие сроки – не менее пяти лет, при этом субъекты РФ уже не смогут урезать это своими законами. А вот теперь ст. 7 сформулирована так, что ее никак не удастся применить к выборным мировым судьям: «В первый раз назначается (избирается) на должность сроком на три года. По истечении указанного срока лицо вправе снова выдвинуть свою кандидатуру. При повторном назначении (избрании) мировой судья назначается (избирается) без ограничения срока полномочий. Предельный возраст – 70 лет». В общем, поскольку в России выбирать почти навсегда можно только одного человека, то мировым судьям это исключение никак не светит. И можно предположить, что уже в ближайшее время эта политико-правовая архаика вообще будет отменена.

А это значит, что вынесение вопроса о выборности мировых судей на референдумы моментально станет острой темой. И алтайские яблочники, если они смогут пройти избирком и Заксобрание, создадут своего рода прецедент для других регионов. И хотя оппозиционеры будут обязаны собрать в поддержку инициативы 1% подписей избирателей края, в данном случае это будет не слишком сложно. Это лишь около 19 тыс. подписей граждан, а в Москве, для сравнения, потребовалось бы 168 тыс.

«НГ» выяснила, что готовить «Яблоку» документы помогал координатор кампании региональных референдумов из ПАРНАСа Сергей Михайлов. Он рассказал «НГ», что «тема выборности мировых судей популярна в народе, потому что именно с ними граждане пересекаются чаще всего, даже безотносительно политики». И данная тема, по его словам, периодически всплывает в разных регионах. Например, в Татарстане КПРФ пыталась внести такой законопроект в 2018 году, в столице уже в апреле этого года попытку устроить такой референдум предпринял сам ПАРНАС. Хотя, заметил Михайлов, вопрос о выборности мэров, чем ранее в основном и занималась оппозиция, по-прежнему актуален и, может быть, даже более популярен, но, во-первых, его власть блокирует, а во-вторых, пока нет острых поводов о нем напоминать. В отличие от той же судейской темы, которая звучит чуть ли не каждый день. И наконец, по его словам, многие власти в стране избираются, но для людей ничего от этого не меняется, так что граждане все более разочаровываются. Но темы выборности судей, как и экологические проблемы, можно прокачивать эффективно. «Здесь важен механизм, с помощью которого народ добьется выборности судей. Если получится провести референдум, то это подстегнет политическую активность граждан», – подчеркнул Михайлов.