Наблюдателям грозит образовательный ценз

Видеоконтролерам общественных центров по наблюдению за выборами обещают официальный статус. Фото с сайта www.krskstate.ru

Различные участники избирательного процесса подводят итоги кампании и делают свои выводы. Например, в ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) считают, что наблюдателей надо в обязательном порядке предварительно обучать. НОМ в этом году выступил как альтернатива по отношению к оппозиционным активистам. Скорее всего на них и направлена такая инициатива. Похоже, властям удобнее право на контроль за выборами у партий и кандидатов не отнимать, а обусловить его неким образовательным цензом.

С самого старта работы новой Госдумы КПРФ обещает инициировать отмену трехдневного и электронного голосований, ужесточение наказаний за манипуляции с выборными данными. Но будут и альтернативные предложения о том, чтобы сохранить и даже приумножить нынешние жесткие нормы избирательного законодательства.

Понятно, что у левых есть список обязательных политических инициатив, которые надо выдвинуть, а дальше – критиковать партию власти за их отклонение. Так что на самом деле больше шансов на попадание в закон у предложений от парламентского большинства. Судя по всему, идея НОМа об обязательном обучении наблюдателей вполне может быть поддержана «Единой Россией». Напомним, что общественные палаты регионов на прошедшие выборы направили почти полмиллиона провластных активистов, координацией которых как раз и занимался НОМ. Если посмотреть отчеты его руководителей, прозвучавшие на конференции 5 октября, то видна их единая направленность. Признано успехом информационное противодействие именно пресловутым оппозиционным наблюдателям, которые якобы занимаются только распространением фейков.

Однако в этом направлении серьезные законодательные изменения вряд ли необходимы, достаточно всего лишь наращивать численность армии лояльных власти наблюдателей. Возможны, правда, небольшие коррективы. Например, НОМ предложил каким-то образом прописать в законе статус мобильных выездных бригад общественных штабов или полномочия контролеров официальной видеотрансляции с участков. А вот намерение ввести для всего наблюдательского сообщества некий своего рода образовательный ценз – это дело более важное.

Напомним, что сейчас в законе об основных гарантиях избирательных прав граждан значится, что наблюдателей на выборы имеют право направлять участвующие в них партии, зарегистрированные кандидаты и «субъекты общественного контроля», понятие которых дано в одноименном правовом акте. Если говорить проще, то это, во-первых, Общественная палата РФ, а во-вторых, аналогичные структуры субъектов РФ. Уже давно ходили слухи, что следует ожидать попыток со стороны власти отнять у партий и кандидатов право на наблюдение. Правда, большинство экспертов, соглашаясь, что этого исключать нельзя, тут же уточняли, что вряд ли власти решатся на такой очевидный скандал.

Теперь же получается, что никакого права можно не отнимать, то есть обойтись без скандала, это право достаточно всего-то обусловить той же обязательной предварительной подготовкой активистов. Показательно, что в НОМе не высказали предположений, кто должен проводить обучение, за чей счет оно будет проводиться, надо ли устраивать экзамены, выдавать сертификаты и т.п. То есть никаких предварительных наметок процедуры не сделано. Между тем это и будет главным в том случае, если данная инициатива все-таки пойдет на реализацию.

Эксперт по выборам Андрей Бузин пояснил «НГ»: «Если инициатива НОМа будет реализована и наблюдатели обязаны будут получать сертификацию, то тогда наблюдение уже не останется настоящим, оно окончательно станет имитацией. С одной стороны, если устраивать учебу за счет партий и кандидатов, то не у всех из них есть на это деньги. С другой стороны, даже если все делать за счет государства, то тогда лицензию настоящим наблюдателям можно постараться не давать или вовсе не допускать их к обучению под предлогом высокой загруженности. То есть наблюдение от партий и кандидатов официально останется, но по факту будет упразднено, заменено псевдонаблюдением». Эксперт напомнил, что на конференцию НОМа 5 октября реальные, по его словам, наблюдательские организации приглашены не были – например, «Наблюдатели Петербурга». Впрочем, Бузин успокоил «НГ» тем, что такие структуры, как тот же НОМ, сами не принимают решений, а потому на идеи, выдвигаемые ими, пока можно не обращать внимания. Их задача другая: наблюдатели от партий нередко сильно мешают администрациям проводить выборы в своих интересах, а потому и было организовано, по сути, государственное наблюдение. «Однако теоретически эту инициативу НОМа может услышать государство и даже ее реализовать. Аналогия уже есть – это положение СМИ на выборах: вроде бы журналистам разрешено присутствовать на участках, но с множеством оговорок, ограничений и препон. А чем больше любая процедура регламентируется, тем больше опасность ее превращения в дубину, которой бьют участников процесса. Наблюдение – это один из элементов выборов, а у нас выборы все больше превращаются в декорацию», – подчеркнул Бузин.