Системные партии станут младшими партнерами власти

Вячеслав Володин возлагает ответственность за решения парламента и на оппозиционное меньшинство. Фото РИА Новости

Председатель Госдумы Вячеслав Володин считает, что понятие «системная оппозиция», по сути, себя изжило. По его мнению, политические силы в парламенте могут быть только конструктивными. Оппонирование власти допустимо для кандидатов в ходе выборов, но после них депутаты получают властные полномочия, а значит, они не могут быть в оппозиции сами себе. Эксперты напоминают, что задача Володина – менеджмент думских партий, вот он и формулирует условия ее реализации. Однако отказ от ключевого постулата западного парламентаризма и переход к модели «народной демократии» советского образца вряд ли может быть его личным мнением. Тем более что спикер ссылается на президента и предлагает узаконить принцип коалиционности с разделением на старших и младших партнеров.

В интервью телекомпании «Россия 24» Володин пояснил: «Совершенно очевидно, независимо от того, какую ты идеологию исповедуешь, избравшись в парламент, став частью власти, приняв на себя властные полномочия, ты должен думать о стране, о гражданах, решать вопросы повышения благосостояния, создавать условия развития экономики, обеспечивать безопасность, суверенитет своей страны. И за это граждане тебе платят заработную плату». Он также подчеркнул, что «когда в ходе избирательной кампании ты оппонировал власти, это один разговор, но тебя поддержали, ты сам стал ее частью, и ты уже носитель властных полномочий». И опять он уточнил, что и у оппозиционного депутата «такая же заработная плата, как у представителей парламентского большинства, такой же статус, такие же возможности».

Что касается последних, то спикер считает, что их действительно много. Это и право вносить собственные законопроекты и свои поправки к другим, участвовать в работе комитетов Госдумы и ее совета, задавать вопросы представителям исполнительной власти и думского большинства, в конце концов – голосовать за утверждение правительства. Володин, конечно, напомнил и о том, что в восьмом созыве нижней палаты, как и прежде в седьмом, реализован принцип своего рода избыточного наделения оппозиционных фракций руководящими постами. При этом он еще раз подтвердил, что «структура Госдумы по предложению президента дает возможность участвовать в работе парламента не только партии, набравшей большее количество голосов, но и тем, кто представляет парламентское меньшинство».

Поэтому теперь, по мнению Володина, ситуация выглядит следующим образом: «Говорить «я ни за что не отвечаю, это они виноваты» – не для этого люди тебя направляли, не для этого граждане свои полномочия передавали тебе. Здесь должна быть обязательно ответственность. И если посмотреть, то лидеры политических фракций понимают ответственность за страну, независимо от того, какую партию возглавляют». Однако спикер сомневается, что все депутаты без исключения уже сейчас понимают эту новую ситуацию.

По его словам, это вопрос политической культуры, которую парламентариям необходимо повышать. Понятно, что за ту высокую зарплату, которую им платят, о чем Володин напомнил несколько раз, несознательных могут и добровольно-принудительно окультуривать, а если не получится – от них избавляться.

Показательно, что в один и тот же день было опубликовано два интервью спикера на данную заданную тему. Еще одна беседа появилась в издании Znak.com. Понятно, что председатель Госдумы – это не та фигура, которая обделена вниманием СМИ, ему не надо бегать за журналистами, чтобы просто прозвучать в медиасфере или телеэфире. Судя по всему, мы имеем перед глазами начало некой информационной кампании, которая предваряет определенного свойства политические изменения. Напомним, что точно так же за пару лет до январского Послания президента 2020 года Володин как бы от себя говорил о необходимости изменений в Конституции, которые сделают ее более современной. Тогда многие эксперты утверждали, что спикер, мол, стремится оставаться в актуальной повестке или вообще как бы хайпует на темах, которые к нему отношения не имеют. Как говорится, весна прошлого года показала, кто спекулирует на кликабельных сюжетах, а кто участвует в формировании госполитики.

Все депутаты от оппозиционных фракций имеют право проголосовать против любого закона, но их меньшинство. Фото с сайта www.duma.gov.ru

И, наконец, спикер, говоря о наделении оппозиции множеством должностей, высказал такой тезис: «Инициатором такого подхода к структуре Госдумы и выстраиванию баланса был президент. Исходя из наработанного опыта, возможно, правильно будет закрепить этот принцип законодательно. Это необходимо для того, чтобы представители всех парламентских партий, за которые голосуют граждане, могли участвовать в обсуждении и принятии решений». Как минимум, это обоснование своей задачи заниматься менеджментом думских партий, которую перед Володиным поставил Кремль. В прошлом созыве он с этим успешно справлялся, но теперь времена стали более сложными. Однако постоянное упоминание президента – по аналогии с прежними размышлениями спикера о Конституции говорит о том, что все-таки власть что-то задумала. Скорее всего это повторение на новом уровне опыта восточноевропейских «народных демократий» в ГДР, Польше и прочих, где вокруг все время правящей партии находились ее сателлиты, часто участвующие в чем-то вроде властной коалиции. О «Единой России» Володин, кстати, говорит, что большинство ей отдает народ, а другим партиям он дает только меньшинство. Однако эксперты, как и в прошлый раз, комментируют ситуацию осторожно – в отличие от оппозиционеров, которые заявляют о предстоящем отказе Кремля от принципов западного парламентаризма.

Например, глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал «НГ», что интервью Володина – «это скорее способ самоактуализации, показа гипотетических отличий новой Думы от прежней без четкой детализации». Эксперт подчеркнул, что в словах спикера нет особой конкретики – дескать, «парламентские партии плюс-минус и так придерживаются этой логики и избегают оппонировать Путину, внешней политике и правоохранителям».

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов заметил, что «в интервью нетрадиционалистский взгляд на парламентскую демократию вообще»: «Депутат, избранный на критике власти, во-первых, утратит поддержку избирателя, если перестанет это делать. Во-вторых, он не разделяет официальный взгляд на политику, так что, став частью власти, он не обязан становиться соглашателем, скорее наоборот. Быть оппозиционером – это не значит, что он не любит родину и утратил связи с избирателем. От него как раз и ждут, что он будет дезавуировать действия власти, собственно, для этого его и избрали». Эксперт подчеркнул, что параллелей с историей в задумках возможной политической конструкции скорее всего нет, в интервью проявляется тот взгляд на депутатский корпус, который желателен для чиновников. «У нас никогда ничего не говорится просто так, Володин излагает свое видение ситуации, в которой ему было бы проще и удобнее работать. Видимо, сейчас не все контролируется и председатель Госдумы хочет сохранить статус-кво, чтобы упростить управляемость», – предположил Куртов. По его словам, скорее всего это интервью – личная инициатива, а не решение, продиктованное сверху. При этом он согласился, что в какой-то мере идеалом для представителей власти служит политическая практика СССР, когда оппозиции не было, а все кандидаты избирались под лозунгом поддержки режима.

Член федерального бюро «Яблока» Эмилия Слабунова, напротив, заявила «НГ», что интервью, конечно, появилось не случайно, это сигнал сверху. «В конструкции, предложенной Володиным, и ему самому, и Кремлю важно, чтобы политики и партии, попавшие во власть, отказались от самостоятельности, пришли к единомыслию. Но такая система не имеет ничего общего ни с демократией, ни с парламентаризмом в западном понимании. А это та политическая система, которая у нас официально существует. Скорее это напоминает «народные демократии» по примеру ГДР времен молодости Путина и Володина, это время и модели того времени – для них главный образец», – подчеркнула яблочница. При этом она настаивает, что предлагаемая система ведет уже даже не к застою, она полностью нежизнеспособна: «Здоровая власть имеет диалог с оппозицией, чтобы было движение, даже малейшее. Система должна иметь две ноги: правящую политическую силу и оппозицию, иначе система рано или поздно рухнет». Слабунова уверена, что интервью появилось в преддверии готовящихся новаций: «Наверное, в ближайшее время собираются вносить пакет законов во исполнение принятых поправок в Конституцию. Но при этом власти важно не просто принять изменения, а подвести под них теоретическую концепцию, своего рода философскую базу, обосновать происходящее, чтобы общество согласилось с действиями власти».

Со своей стороны напомним, что «народные демократии» Восточной Европы сразу же после смены хозяина с СССР на Запад как раз через прежде карманных младших партнеров правящих партий и осуществили относительно быстрый переход к иному политическому строю.