Иван Родин
Фото сайта duma.gov.ru
Госдума работает над поправками к закону «О парламентском контроле», расширяющими ее полномочия в отношении действий правительства. При финальном утверждении законопроектов можно будет указывать, какие подзаконные акты необходимы и когда их надо принимать. То есть ужесточаются требования к корректировке законодательства. Однако это не самодеятельность нижней палаты. Само руководство кабинета министров хотело бы руками депутатов повысить правовую дисциплину в своих ведомствах.
Профильная структура Госдумы уже занялась этой инициативой, одним из авторов которой выступил глава комитета Госдумы по контролю Олег Морозов. Расширенные полномочия нижней палаты как раз и будут реализовывать он и его коллеги.
А усиление полномочий заключаются, во-первых, «в возможности определять в постановлениях Госдумы о принятии федеральных законов наименования и сроки принятия нормативных правовых актов правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти». В пояснительной записке указывается, что Госдума и Совфед смогут согласовывать с кабинетом министров «формат ежеквартально направляемой информации о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов». О том, что правительство обязано делать доклады именно с данной периодичностью, уже сейчас написано в законе «О парламентском контроле». То есть его предлагается усилить в части надзорных полномочий представительной власти.
Напомним, что председатель Госдумы Вячеслав Володин неоднократно настаивал на обязанности исполнителей более конкретно отвечать на запросы законодателей по поводу тех или иных подзаконных актов министерств и ведомств. Это объяснялось тем, что только депутатам приходится при прямом общении с населением нести всю ответственность за нередкие ситуации, когда нужный закон вроде давно принят, но люди не могут ощутить его положительное действие.
Чаще всего это и происходит из-за запаздывания актов более низкого уровня регулирования. Еще одна причина – проблемы с финансированием, которые тоже во многом зависят от состояния правовой дисциплины в федеральных и региональных госорганах. Поэтому народные избранники должны иметь информацию о планах и действиях правительства в полном объеме. Многолетняя борьба Госдумы за то, чтобы в законах было как можно меньше бланкетных (отсылочных) норм, тоже имеет отношение к коммуникациям с избирателями. Кабинету министров объясняют: прописывайте в текстах проектов то, что вам нужно, пусть эти положения имеют прямое действие, а депутаты за него ответят.
Понятно, что при этом им желательно иметь инструменты для воздействия на исполнительную власть. Судя по нынешнему законопроекту, там закладывается один из таких механизмов. Как раз контрольному комитету Морозова дается право «представлять на заседаниях Совета Госдумы заключения по информации правительства РФ о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, предусмотренных федеральными законами». Если сказать проще, то нижняя палата может констатировать, эффективно ли ведется данная работа или нет, то есть ставить кабинету министров те или иные оценки.
Но не стоит это интерпретировать как некую потенциально конфликтную ситуацию. По данным «НГ», аппарат правительства всегда вовремя сдает на Охотный Ряд ежеквартальные отчеты о своем нормотворчестве. Более того, оттуда быстро предоставляют информацию и по каким-то острым ситуациям в реализации тех законов, которые, например, считает для себя приоритетными «Единая Россия». Однако по конституционным поправкам 2020 года парламент де-юре стал одним из источников формирования федеральной исполнительной власти, а потому депутаты вправе требовать к себе хотя бы формального уважения.
С другой же стороны, судя по всему, именно руководство кабинета министров является и ключевым вдохновителем, и, главное, основным бенефициаром поправок к закону «О парламентском контроле». Дело в том, что подзаконные акты составляют не премьер и его заместители, а ведомства всевозможного уровня – от министерств до служб. И полезно иметь в отношении этих структур средство для повышения их правотворческой дисциплины в виде угрозы сообщить депутатам о конкретных виновниках срыва законодательных планов.
