Суды ужесточили экономию на госзащите

Доводы защитников в письменном виде встречают у судей полное одобрение. Фото Александра Тарана/PhotoXPress.ru

Суды отказываются возмещать расходы адвокатов по назначению на подготовку текста выступления в прениях. Это важная часть их работы и при этом довольно кропотливая, если же защитнику за нее не платят, это может сказаться на качестве. В ответ власти дают понять, что неприлично наживаться за счет бюджета. Эксперты отметили, что вообще-то адвокатские речи, составленные заранее в письменном виде, судьями только приветствуются. Но, видимо, установка на экономию госсредств теперь доминирует над прочими соображениями.

Судьи аргументируют отказы с выплатами тем, что Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и не предусматривает обязательного изготовления речи для прений в письменной форме.

Дескать, если адвокат сам это сделал и приобщил текст к материалам дела, то это уже его личная инициатива и собственное удобство. И такой подход все время подтверждают вышестоящие судебные инстанции. Например, вывод о том, что подготовка адвокатской речи не заслуживает оплаты, содержится в обобщении судебной практики «О взыскании процессуальных издержек по уголовным делам и материалам в 2022 году» Верховного суда (ВС) Республики Мордовия.

Как пояснил «НГ» учредитель московской КА «Постанюк и Партнеры» адвокат Владимир Постанюк, прения – важный инструмент в работе адвоката, это систематизация всех обстоятельств и доказательств. Сделать это в устной форме иногда просто невозможно, особенно по сложным, многотомным делам с большим числом допрошенных лиц. Причем, заметил эксперт, в письменном виде тексты выступления составляются защитниками в первую очередь для удобства суда. Например, для подтверждения своих доводов адвокат дает ссылки на материалы дела с указанием конкретного тома и листа, приводит цитаты из показаний свидетелей. «В условиях, когда протокол судебного заседания не отражает все сказанное в процессе, а переслушивать аудиозаписи у суда просто нет времени, прения в письменном виде позволяют суду быстро найти нужный довод адвоката и ответить на него в приговоре», – подчеркнул Постанюк. По его мнению, «скидывать со счетов эту работу нельзя, очень жаль, что некоторые суды не считают прения важными и не ценят труды защитников». Он опасается, что если подобная практика окончательно установится, то адвокаты по назначению будут вынуждены относиться к прениям формально.

При этом адвокат АП города Москвы, член Ассоциации юристов России Эдуард Бурушко считает, что позиция судов основана на специфически истолкованной букве закона, но «радикальным образом противоречит его духу и сложившейся практике организации работы защиты». То есть она фактически мотивирует адвоката пожертвовать интересами своего доверителя. Подготовка письменного варианта речи защитника необходима, чтобы предотвратить возможность малейших ошибок с его стороны и создать условия для обсуждения позиции защиты с иными специалистами в области юриспруденции, объяснил эксперт. А еще письменный формат позволяет четко структурировать позицию защиты в виде связанной концепции. Также он отметил, что в процессе подготовки к прениям защитник проводит колоссальную работу по обобщению судебной практики и изложенных им ранее доводов. «Письменный вариант речи фактически можно приравнять к научному исследованию», – полагает Бурушко. Он уверен, что отказ оплатить такой труд адвоката обусловлен характерной чертой функционирования органов госвласти в последние годы – стремлением минимизировать расходы на оплату труда персонала среднего и низшего звена. То есть фактически речь идет о гипертрофированной форме бюджетной оптимизации. Однако суммы выплат госзащитникам и так нельзя назвать честными и справедливыми с учетом рыночных расценок. Но адвокатам все время пытаются навязать такой подход: раз его работа – это призвание, то он и не должен пытаться на этом «нажиться».

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова сообщила «НГ», что хотя направление заявления о выплате вознаграждения теперь возможно через электронную систему, некоторые помощники судей затягивают с вынесением самого постановления или отправкой его на оплату. Аргументы – от загруженности судей, отсутствия у них электронных подписей до невступления в силу приговора суда. А по размеру вознаграждения, особенно после индексации, действительно «периодически приходится слышать фразу, так сказать, в неофициальном порядке – мол, не надо наживаться за счет бюджетных средств, а если что не нравится – не работайте по 51-й». В большинстве случаев принимаются стандартные решения, но бывает, когда не за весь период ознакомления с материалами дела оформляют выплату или это делается по сниженной ставке. При этом адвокат сказала, что оплату за «подготовку к прениям» не встречала в своей практике, а более острый вопрос – это возмещение транспортных расходов.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов заметил, что подход судов к вопросам судебных расходов «вообще не вызывает особого восторга» вне зависимости от того, идет речь о гражданском или уголовном судопроизводстве. Текущее законодательное регулирование и разъяснения высших судов позволяют оперировать оценочной категорией их «разумности». Конечно, бывает, что и адвокаты порой пытаются завысить своих затраты, но суды «настроены видеть такое лукавство повсюду». Он подтвердил, что по-прежнему действует порочная практика затягивания с выплатами госзащитникам. Согласно действующим нормам, они должны быть произведены в месячный срок, но это соблюдается не везде, хотя «ВС РФ неоднократно говорит, что задержки недопустимы».

Эксперт по финансово-правовой безопасности бизнеса московского отделения «Опоры России» Сергей Елин указал, что раз расценки для назначенного защитника часто занижаются, а оплата идет с отсрочкой, то это существенно снижает мотивацию таких адвокатов. Доверителей это подталкивает к заключению с ними соглашений о согласованном гонораре. У кого же возможности платить нет, довольствуется тем, что есть. В целом система, безусловно, нацелена на то, чтобы минимизировать затраты на защиту, чтобы не допустить лишней нагрузки на бюджет. Но здесь крайне важен баланс, которого, по его мнению, часто достичь не получается. «Система имеет большую инерцию в изменении сложившейся практики, которая недостаточно гибко реагирует даже на инфляционные процессы. Как следствие, возникают перекосы, которые должны, конечно, более глубоко прорабатываться и исправляться», – констатировал Елин.

Между тем, как «НГ» писала ранее (см. номер от 07.08.22), проблемы с оплатой труда адвокатов возникают периодически и по линии МВД, когда ведомство компенсирует защитникам только участие в следственных действиях. При этом полицейские следователи порой и вовсе «забывают» подготовить постановление об оплате либо выдают документ с большим опозданием. Например, существенная задолженность по оплате адвокатов, участвующих в делах по назначению по линии МВД, возникла в конце прошлого года. Это чуть не привело к забастовкам защитников, скажем, Свердловская облколлегия адвокатов обещала прекратить работать с региональным управлением МВД из-за долга в 10 млн руб. Впрочем, в ответе этого ведомства на запрос «НГ» было сказано, что своевременная оплата труда предоставленных государством адвокатов является одним из приоритетных направлений финансовой деятельности органов внутренних дел: «Доведение лимитов бюджетных обязательств на указанные цели до территориальных органов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований в максимально сжатые сроки». Так что «возникающая задолженность по оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в рамках статьи 51 УПК РФ, погашается по мере образования обязательств за счет доведенных бюджетных ассигнований».