Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Вячеслав Володин считает несовместимыми иностранный вид на жительство и отечественный материнский капитал. Фото РИА Новости
Председатель Госдумы Вячеслав Володин негативно отозвался о предродовой эмиграции женщин из России. И тем самым возобновил дискуссию по проблеме релокантов с той отметки, на которой она приостановилась, – о взаимосвязи прав и обязанностей как человека, так и государства. Это регулирует институт гражданства, претерпевающий сейчас такие изменения, которые и не были предусмотрены Конституцией. К примеру, массовая выдача бывшим украинцам паспортов РФ. Так что вопрос об их изъятии у кого-то за нелояльность, видимо, можно решить через правовые интерпретации. Поэтому одобрение в парламенте законопроекта президента о гражданстве, похоже, не случайно откладывается еще с апреля прошлого года.
Володин 15 февраля в личном Telegram-канале предложил поучаствовать в таком опросе: «Более 25 тыс. женщин в 2022 году выезжали в Аргентину, США, другие страны с целью рождения там детей для получения гражданства. При этом оформляют маткапитал и льготы в России, даже оставаясь за рубежом. Правильно ли они поступают по отношению к нашей стране?» За день набралось около десятка тысяч ответов, была представлена вся палитра мнений – от осуждения, явно проглядывающего и в самом вопросе, до полного одобрения предродовой миграции. Не обошлось и без выпадов в адрес спикера Госдумы, которому предложили заняться более важными делами.
Опрос о гражданках РФ, желающих получить все выгоды от своего положения, выглядит достаточно манипулятивным. Например, в нем нет статистики предыдущих лет, чтобы оценить динамику, но указаны данные именно 2022 года, то есть периода массового выезда россиян за границу в связи со спецоперацией и частичной мобилизацией. То есть скорее всего Володин тем самым возобновил дискуссию о релокантах, которая, напомним, уже четко разделилась на две части. Первая связана с обычными уехавшими, которые пытаются не рвать связи – скажем, продолжают здесь работать. Вторая часть касается тех, кто не просто уехал, а плохо отзывается о стране, власти и СВО.
Как раз по обывателям ранее шла дискуссия на тот счет, должно ли государство делать вид, что проблемы релокантов не существует, вместо того, чтобы стимулировать их возвращение? Для этого предлагались социально-экономические и правовые кнуты и пряники, как по отдельности, так и в разном их сочетании. По политэмигрантам же в основном приоритетными были репрессивные меры.
В последнее время данная дискуссия утихла, то ли сама по себе, то ли по команде сверху. Тот факт, что спикер ГД ее возобновил именно на высоком уровне: опять о соотношении и взаимосвязи прав и обязанностей, с одной стороны, гражданина, а с другой – государства, судя по всему, следует считать указанием на неизбежность тех или иных решений. Скорее всего именно законодательного плана. Наверное, исключительно по совпадению с начала февраля несколько оживилась работа по президентской инициативе по принятию новой редакции закона о гражданстве РФ. Документ появился на Охотном Ряду в декабре 2021 года, в апреле 2022-го прошел первое чтение, но второе не состоялось ни весной, ни в осеннюю сессию. Правда, по некоторым приметам понятно, что некий предварительный вариант окончательного текста самым доверенным думцам теперь показали, однако доработка, похоже, продолжается.
Ее направления, конечно, достоверно неизвестны, однако вполне можно предполагать, что они будут связаны с ужесточением, градус которого как раз и подбирается. Этот тренд показал и сам президент, направив ко второму чтению поправки о увеличении числа оснований для отмены приобретенного гражданства. В том же ключе, скажем, действуют и депутаты – взять хотя бы законопроект о бывших украинцах, которые объявляются гражданами РФ как бы на испытательном сроке (см. «НГ» от 07.02.23). Кстати, публикация об этом в «НГ» вызвала возмущение в профильном комитете Госдумы, там посчитали, что допущенная интерпретация – создание механизма по принуждению новых граждан к лояльности – некорректна. Однако дело в том, что автоматический отказ от украинского паспорта уже и так разрешен, о чем напомнил коллегам депутат от СРЗП Анатолий Вассерман, которого на этом основании в 2021 году и допустили до участия в выборах. А значит, дело все-таки в появлении репрессивного инструмента.
Именно об одном из таких – внесудебных решениях по аннулированию гражданства РФ бывшим иностранцам – на днях высказался губернатор Калужской области Владислав Шапша. Еще круче выступают различные общественники, которые требуют лишать гражданства иноагентов. Глава президентского Совета по правам человека Валерий Фадеев в ответ последним заявил, что это запрещено Конституцией. Что же касается изъятия паспортов, полученных незаконно приезжими в РФ, то он не сомневается, что для этого должны сохраняться судебные процедуры. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, в свою очередь, открестился от обсуждения, затеянного Володиным, заметив, что в Кремле нет дискуссии по отказу в маткапитале выезжающим за рубеж роженицам.
Однако вроде бы выраженный этими авторитетными деятелями негатив на самом деле на перспективу ничего не значит. В 2020 году власть показала, как можно одними поправками к Конституции обходить другие ее нормы, которые парламентом изменять вроде бы нельзя, а можно только референдумом. Еще ранее ее четкое положение о том, кому нельзя участвовать в выборах, законодательно размыли, в результате создав систему ограничения избирательных прав. Так что если будет надо, то российского гражданства лишат кого надо – без разбора, врожденное оно или приобретенное.
Впрочем, опрошенные «НГ» эксперты либо сомневаются в вероятности такого поворота, либо его отвергают. Депутат Заксобрания Карелии от «Яблока» Эмилия Слабунова уверена, что тему уехавших власть решила спустить на тормозах: «Кремлю удобнее, чтобы несогласные с его курсом и негодующие граждане могли просто покинуть страну». Она отметила, что доводы пропаганды против эмигрантов уже внедрены, так что у власти нет большой необходимости их повторять, хотя согласилась, что благодаря Володину тема отчасти вернулась. Правда, по мнению Слабуновой, основная цель выпадов против эмигрантов разного рода – столкнуть граждан лбами, чтобы власть в это время могла решать свои вопросы.
Секретарь ЦК КПРФ Георгий Камнев пояснил «НГ»: «Волна нападок на уехавших прекратилась, когда президент высказался в таком духе: это наши граждане, необходимо вести среди них разъяснительную работу, они не угрожают безопасности страны. Тем более что они работают на экономику России». По его мнению, граждан РФ не стоит ограничивать ни с какой стороны. Он предположил, что возврат к теме репрессий против релокантов теоретически возможен, но маловероятен, сигналов на то никаких нет.
Член центрального совета СРЗП Михаил Емельянов заметил, что никакая тема не может поддерживаться постоянно, рано или поздно она оказывается исчерпанной: «Об этом говорили в момент большого оттока людей и позднее, а сейчас те, кто уехал, уже уехал». При этом эсэр допустил, что против релокантов вполне могут готовиться решения в правовом поле, хотя вряд ли это связано именно с законопроектом о гражданстве. Емельянов еще раз напомнил, что о гражданстве говорит «неприкосновенная глава» Конституции, обойти это в законе сложно, хотя, конечно, не невозможно. «Скорее стоит ожидать конфискации собственности тех эмигрантов, кто делает активные политические заявления против России. Могут заморозить счета, но не лишать гражданства», – отметил он.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил, что любые информационные кампании начинаются и заканчиваются организованно. «Но то, что против эмигрантов готовятся решения на высшем уровне, можно отмести, до таких решений далеко. Главная задача сейчас – не наказать этих людей, а вернуть тех, кого можно», – считает эксперт. Первая информационная волна в принципе достигла целей надавить и запугать, а «теперь уехавшие должны внять доводам разума и вернуться, хотя этого эффекта надо подождать». Осуждение же тех, кто считает заграничную жизнь лучшей, по его мнению, – это игра на ура-патриотическую аудиторию, «заигрывание с самой радикальной реакционной публикой».
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин полагает: «Скорее всего готовятся решения против уехавших, но они не будут радикальными. Этому есть много противников, в том числе и в правительстве». И он напомнил, что «многие действительно уехали не потому, что они радикальные оппозиционеры, а просто из-за того, что банально боятся мобилизации». Людей надо возвращать разумными доводами, а если начать репрессии, то они могут решить, что правильно уехали, пояснил эксперт. «Поэтому жесткие решения будут только в отношении небольшой группы лиц, про которую выяснится, что эти люди работали на иностранные спецслужбы», – подчеркнул Мухин. По его мнению, закон о гражданстве вряд ли затронет уехавших, тем более что снятие гражданства отменяет всю ответственность для эмигрантов. «А вот санкционное воздействие может быть. Вряд ли мы уподобимся западным странам и начнем изымать имущество, хотя временный арест квартир возможен, чтобы люди не получали за них деньги с аренды. Такой арест могут снимать при возвращении владельцев на родину. Теоретически могут перекрыть финансовые потоки. Но предсказать что либо невозможно, фантазия наших депутатов простирается далеко», – сказал Мухин.
