Дарья Гармоненко 
Иван Родин
Глава комитета Совета Федерации по регламенту Вячеслав Тимченко под непроходными инициативами не подписывается.
Фото с сайта www.council.gov.ru
В Госдуму поступило предложение обновить правовое поле в соответствии с законом о единой системе публичной власти. Под вроде бы техническим документом подписались сенаторы и группа депутатов от всех фракций. Стало быть, тут есть и политический аспект. Планируется зацементировать вертикаль поправкой, устанавливающей контроль губернаторов над главами муниципалитетов, в том числе теми, кого избирают граждане. При этом борьба за возвращение мэров на прямые выборы в последнее время опять активизировалась.
Совместная инициатива представителей верхней и нижней палат Федерального собрания только выглядит чисто техническим документом. Во-первых, потому, что в нем и сейчас уже есть ряд политических новаций, а во-вторых, из-за того, что именно такие объемные законопроекты в итоге наполняются наиболее актуальными нововведениями.
Между тем наличие среди авторов инициативы подписантов от всех фракций Госдумы сигнализирует о том, что этот законотворческий акт в полной мере контролируется администрацией президента. Его появление скорее всего объясняется тем, что хотя муниципальная реформа официально и приостановлена, непростые реалии государственного управления требуют от федерального Центра периодически вводить в практику то одну, то другую из теоретически разработанных норм. В этот раз такая необходимость возникла в связи с тем, что в ныне действующем законе о местной власти не прописаны сконцентрировано полномочия субъектов РФ по оперативной замене руководителей низового звена. То есть глав муниципальных образований и муниципальных администраций, или, как их принято называть короче, – мэров.
Депутаты и сенаторы предлагают такую корректировку правового поля провести уже сейчас. Губернатор сможет вынести муниципалу предупреждение или выговор, если тот плохо исполняет полномочия, делегированные ему Федерацией или регионом. И в том случае, если в течение месяца ситуация не исправлена, то отрешить главу от должности. При этом для отставок предусмотрен и еще более скоростной механизм – «систематическое недостижение показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления». Напомним, что их устанавливают сами власти субъекта РФ, они же, получаются, будут и аудиторами, и судьями. Понятно, что любой– даже избранный напрямую гражданами – мэр окажется полностью в руках региональной администрации.
Между тем напомним, что именно вопрос о необходимости все-таки возвращать в жизнь правило прямых выборов глав муниципалитетов в последнее время опять обрел политическую актуальность. Например, в Томской и Новосибирской областях инициативные группы, требующие соответствующих референдумов, сумели преодолеть непростой первый фильтр. Они получили согласие избиркомов, которые передали эти предложения в заксобрания. Скорее всего тамошние депутаты, как прежде поступали многие их коллеги, откажут политактивистам из рядов несистемной оппозиции.
Однако уже заметно, что в экспертной среде начинается обкатка мысли о том, что в принципе прямые низовые выборы никакого вреда вертикали власти не несут, поскольку реальных полномочий, то есть финансово обеспеченных, такие избранники все равно иметь не будут. И, дескать, федеральный Центр вполне мог бы сделать как бы шаг в сторону большей демократии. Стоит отметить, что тут кроме соображений о необходимости кидать народу крохи с барского стола, очевидно, есть еще и размышления о ближайших перспективах развития внутриполитической ситуации. Ведь уже появились такие силы, которые, хотя и не оформлены в партии, имеют неплохой кадровый и электоральный потенциал. Взять, к примеру, хотя бы создаваемое сейчас движение под незамысловатым названием «ЧВК «Вагнер». Второй фронт» Евгения Пригожина.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что, с одной стороны, «вероятность возвращения выборов мэров крайне мала, ведь власти нет смысла кому-то что-то доказывать». Он напомнил, что сейчас в приоритете Кремля такие вещи, как управляемость, унификация процессов, достраивание вертикали власти на всех уровнях. В связи с этим ставка делается на выращивание лидеров внутри элиты – путем обучающих программ, конкурсов «Лидеры России» и т.д. Таким образом, заметил Калачев, «если бы мэров и вернули, то при условии, что вся полнота власти находилась бы в руках региональной власти». Однако, с другой стороны, такой ход мог бы быть обоснован и политической целесообразностью: «Теоретически власть могла бы показательно удовлетворить один из запросов граждан и оказать, что у нас страна не скатывается в диктатуру и авторитаризм. Тем более что те же мэры могли бы стать стрелочниками, которые отвечают за провалы и ошибки на местах перед губернаторами. Да и жителям можно было бы напомнить, что не всегда право избирать власть выливается в эффективность ее управления. Правда, сейчас система не склонна к сложным схемам, торжествует командно-административный подход». Тем не менее он все же отметил: «Всегда есть, пусть и один, процент на то, что у власти в загашнике имеется неожиданное решение, скажем, возвращение выборов мэров или конкурентные губернаторские выборы. Но и то, и другое возможно в отдельных регионах, а не по всей стране. Единичные кейсы теоретически возможны, но в систему они не выстроятся».
