Фиктивное отцовство при легализации приезжих в России можно было запретить давно

Усыновление гражданина РФ дает мигранту право не стоять в очереди за разрешением на временное пребывание. Фото Светланы Холявчук/PhotoXPress.ru

Брянская облдума направила в нижнюю палату Федерального собрания свои предложения о том, как парой поправок к Семейному кодексу закрыть мигрантам одну из лазеек для незаконной легализации в России. Это усыновление ребенка с гражданством РФ иностранцем, что сразу дает тому право беспрепятственного пребывания в стране. Причем такую практику, аналогичную фиктивным бракам, прекратить вроде бы несложно – и непонятно, почему это не делается. То есть федеральному Центру в очередной раз подан сигнал о расхождении конкретного закона с реальностью. Но статистика Госдумы показывает, что наверху к голосам с земли обычно не прислушиваются, из инициатив субъектов РФ, исключая технические, принимается лишь примерно каждая десятая.

По закону любой мужчина может установить свое отцовство, в том числе, конечно, и полностью фиктивное, просто придя в ЗАГС вместе с матерью будущего пасынка. Региональные депутаты считают, что приезжих из такого механизма следует исключить, оставив им право на усыновление только по суду. Для этого Брянская облдума предлагает поправки в статьи 48 и 49 Семейного кодекса РФ.

В первой как раз и делается указание о невозможности иностранцу стать приемным отцом российского гражданина всего-то по заявлению. В другой статье для мигрантов прописывается та же судебная процедура, что и при установлении отцовства в отношении детей, родившихся вне брака и от уже исчезнувшего отца. А еще из Семейного кодекса предлагается целиком исключить такую норму: «При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». Но скорее всего это уже лишнее: попытка снять с суда императивную обязанность устанавливать отцовство может привести к проблемам для массы матерей-одиночек, никак не связанных с бизнесом фиктивных усыновлений.

Брянская облдума подвела статистический фундамент под свой проект федерального закона.  Фото с сайта www.duma32.ru

Они ссылаются на актуальную практику, когда усыновление является чистой фикцией. Например, областной уполномоченный по правам ребенка запросил сведения из Брянского ЗАГС за 2022 год. Регистрировали отцовство выходцы из таких стран как Афганистан, Непал, Индия, Таджикистан, Узбекистан, КНР, Сирия, «при этом установление отцовства осуществлялось преимущественно в отношении детей цыганской народности». Были проведены проверки, случаи установления фиктивного отцовства были обнаружены. Затем брянский детский омбудсмен уже в 2023-м связался по этой проблеме со всеми субъектами РФ. «Не во всех регионах фиксировались факты установления фиктивного отцовства, между тем 72 уполномоченных по правам ребенка отметили актуальность затрагиваемой проблематики и выразили поддержку внесению изменений в законодательство РФ», – указывается в пояснительной записке. Более того, из Псковской и Тверской областей сообщили, что они уже пытались убедить федеральный Центр в необходимости скорректировать законы, ссылаясь на исследования, проведенные с помощью МВД и ЗАГС. Поскольку на том бэкграундная часть пояснительной записки заканчивается, надо, видимо, понимать так, что эти регионы ответов сверху не дождались.

Такая ситуация, впрочем, не является ни удивительной, ни новой, для чего достаточно изучить, к примеру, статистику Госдумы по потокам законодательных инициатив хотя бы за два года ее нынешнего созыва. Первое, что бросается в глаза: предложения из регионов находятся на четвертой позиции (448 проектов). Впереди всех, понятное дело, сами депутаты Госдумы (1888), далее – правительство (986), затем – сенаторы (616). Второй показатель – это количество уже рассмотренных Госдумой предложений по каждому субъекту законодательной инициативы. Здесь региональные парламенты опять последние, но более важно, что у них самая высокая доля именно отказных решений. Из 331 проекта, работа над которыми завершена, только чуть больше 60 значатся одобренными. Если же вычесть оттуда, по сути дела, технические законы, например, об упразднении тех или иных райсудов или открытии новых участков мировых судей, то и вовсе получается, что до подписи президента доходит едва ли одна из десяти инициатив от субъектов РФ.

Между тем несложно заметить, что снизу наверх чаще всего идут такие предложения, которые свидетельствуют уже о полном расхождении правового поля с реальностью. Потому что очевидно: пока такой разрыв остается частичным, местные власти с подобными ситуациями еще как-то пытаются справляться. Но если в Госдуму все-таки уходит тот или иной законопроект, на утверждение которого надежд объективно немного, то это, видимо, означает, что иных возможностей просто не осталось. Например, как с теми же брянскими поправками к Семейному кодексу, из которых понятно, что если работники ЗАГС не слепые, то они не могут не понимать полной фиктивности совершаемой ими регистрации. Но раз они ее раз за разом производят, то значит, получают от этого какую-то выгоду.