Екатерина Трифонова
Руководство Федеральной палаты адвокатов просит данные о бюджетных расходах на назначенцев. Фото с сайта www.fparf.ru
В Федеральной палате адвокатов (ФПА) РФ раскритиковали дисбаланс в системе оплаты труда защитников по назначению. Те, которых направляют на гражданские и административные дела, получают в три раза меньше тех, которые задействованы в уголовных процессах. ФПА пытается получить статистику для финансово-экономического обоснования возможных изменений нормативной базы. Проблемой остаются и задержки этих не самых больших гонораров от государства таким адвокатам, которые являются бесплатными для граждан.
Если минимальная ставка за участие в уголовном деле с учетом индексации составляет сегодня 1,6 тыс. руб. за условный судодень, то бесплатным для гражданина адвокатам в гражданском и административном разбирательстве выдают лишь 550 руб. Такой очевидный дисбаланс, подчеркивают в ФПА, следует ликвидировать. Поэтому ФПА уже направила запрос в Судебный департамент при Верховном суде РФ, чтобы выяснить, например, сколько сейчас расходуется денег на защиту по назначению. По словам президента ФПА Светланы Володиной, чтобы затем выйти к правительству с конкретными предложениями по изменению нормативного регулирования, требуется их финансово-экономическое обоснование. «Первоочередная и вместе с тем самая сложная задача – посчитать расходы государства по этому вопросу», – пояснила она. ФПА интересуют не только сведения об общем объеме выделенных бюджетом средств, но и отдельные данные о затратах по видам судопроизводства. Причем как на выплату вознаграждения адвокатам, участвующим в делах по назначению, так и на возмещение понесенных ими дополнительных расходов. Просят в ФПА дать еще и информацию об имеющейся кредиторской задолженности по адвокатским гонорарам, если таковая, конечно, имеется.
Как пояснил «НГ» вице-президент ФПА, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин, размеры оплаты и защитника по назначению в уголовном деле, и назначенного судом представителя гражданина в гражданском и административном судопроизводстве имеют одну и ту же нормативную основу. Это утвержденное правительством РФ положение о возмещении процессуальных издержек, применение которого, однако, существенно различается. При этом, по его мнению, речь не идет о каких-то объективных критериях, то есть некой дифференциации, учитывающей особенности судопроизводства или категорию сложности дел, по которым оказывается юрпомощь. Имеющиеся различия, похоже, имеют субъективную природу: «Защита по уголовным делам находилась в центре внимания регулирующих структур, отсюда и более высокие размеры оплаты, и их определение в зависимости от сложности дела, и даже процедура индексации». А о представительстве по назначению на этом фоне забыли на долгие 10 лет. Поэтому, подчеркнул Баулин, инициатива ФПА – поднять проблему до уровня официальных обращений к властям, совершенно оправданна. И можно надеяться, что это приведет к позитивным изменениям. Но он напомнил «НГ», что еще более запутанным остается порядок субсидирования судебного представительства, которое адвокаты осуществляют в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи (БЮП). «Поскольку такое субсидирование осуществляется из бюджетов субъектов РФ, то ставок оплаты, как и самих процедур оплаты, ровно столько же, сколько этих субъектов. Однако устранение данного дисбаланса – это предмет для будущих усилий», – указал Баулин.
Инициативу ФПА в беседе с «НГ» поддержала адвокат, зампред рабочей группы по развитию БЮП Гильдии российских адвокатов Ольга Власова. Она подтвердила, что основное внимание действительно уделялось защитникам от государства по уголовным делам: «Это в первую очередь систематическая работа, направленная на повышение ставок оплаты труда адвокатов по назначению. Здесь на сегодняшний день достигнуты определенные успехи, продолжается и регулярная работа с соответствующими госорганами, направленная на решение проблемы со значительными по времени задержками выплат». А вопрос о деньгах для адвокатов, участвующих в гражданском и административном судопроизводстве, «всегда, к большому сожалению, оставался в тени». Хотя низкие расценки для таких защитников явно несправедливы, поскольку каких-либо объективных оснований для дисбаланса нет, указала Власова. Так что запрошенные ФПА официальные данные действительно «станут основанием для подготовки убедительной аргументации для предложений о ликвидации указанного выше дисбаланса, повышении оплаты труда всех адвокатов по назначению и окончательном разрешении проблемы с задержками выплат». И тогда, по ее словам, российские адвокаты наконец смогут уверенно и достойно выполнять возложенную на них законом публичную функцию, не отвлекаясь на «выбивание» положенных им выплат.
Адвокат АП Челябинской области, член комиссии по защите прав адвокатов Анна Кудряшова считает, что разного рода проблемы с гонорарами адвокатам за работу по назначению возникают из-за слабого контроля со стороны ответственных руководителей как за вынесением постановлений об оплате, так и за их исполнением. В частности, некоторые судьи по ходу рассмотрения «больших дел» не выносят постановления об оплате ежемесячно, как это положено, считая, что законодательно предусмотрено лишь право адвоката каждый месяц подавать заявления о вознаграждении – и не более того. А мол, в обязанности должностных лиц ежемесячное вынесение постановлений об оплате не входит. Но данная позиция представляется ошибочной, полагает Кудряшова. Также, по ее словам, еще не решен вопрос о выплатах за вечернее время. Потому что постановлением правительства РФ регламентирована повышенная оплата лишь за нерабочие, праздничные дни и ночное время. И хотя «органами управления региональных палат приняты решения, что работа после 18.00 приравнивается к ночной, на практике это определение высшими судебными инстанциями не рассматривалось, то есть ситуация остается спорной». Причиной возникновения дисбаланса в виде меньшей оплаты за работу по гражданским делам, чем по уголовным, она считает «меньшее количество заявок по первым в сравнении со вторыми». Что же касается самого дисбаланса в выплатах адвокатам за участие в разных категориях дел, то она указала, что «работа в гражданских процессах ничуть не легче, а зачастую и сложнее, чем в уголовных, по причине большего объема правовых норм».
