Минюст готовит для тюрем биометрию и беспилотники

Контроль над пенитенциарными учреждениями усилят с помощью самых современных технологий. Фото РИА Новости

Минюст России разработал порядок применения технических средств контроля над СИЗО и колониями. Для надзора за заключенными внедрят биометрию, мониторить пенитенциарное пространство будут беспилотники. На всей территории за решеткой вводится режим видеофиксации. Адвокаты надеются, что и записи их досмотра на входе в учреждения станут сохранять столь долго, сколько необходимо для полноценных судебных разбирательств.

Проект приказа Минюста регламентирует перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора, а также определяет процедуру их применения в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС). Как сообщала «НГ», подозреваемых, обвиняемых и осужденных должны уведомлять о непрерывном наблюдении и получать на это согласие от них.

Кроме того, как оказалось, в документе говорится о системе биометрического контроля за заключенными, допускается и использование беспилотников для мониторинга запретных зон, внутренней территории и прилегающих окрестностей. Стационарные металлодетекторы поставят и на входах в учреждения, и в неких иных помещениях, чтобы помешать попыткам пронести запрещенные предметы. Сотрудники будут иметь при себе видеорегистраторы для «фиксации обстановки в зоне несения службы».

Существенной новацией выглядит и установление срока хранения видеоархивов с камер наблюдения и переносных видеорегистраторов. Обычные записи будут хранить в течение месяца, в случае же применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным физической силы и спецсредств – не менее полугода. А файлы серьезных инцидентов – телесные повреждения, бытовые или производственные травмы, отравление – «до принятия процессуального решения органами дознания или следствия» в соответствии со статьями 144 и 145 УПК. Видеофиксация досмотров адвокатов допускается к хранению в течение того срока, который необходим для судебного обжалования законности данной процедуры.

Считается, что проект приказа Минюста подготовлен для исполнения закона о гуманизации УИС. Например, в МВД России, которому подведомственны изоляторы временного содержания (ИВС), на запрос «НГ» сообщили, что «обозначенные устройства используются для предупреждения чрезвычайных происшествий и чрезвычайных ситуаций в ИВС, своевременного выявления намерений о совершении подозреваемыми и обвиняемыми противоправных деяний», но одновременно также «в целях контроля за соблюдением их прав и законных интересов».

Как напомнил «НГ» член квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области Андрей Кудрявцев, приказ Минюста разработан во исполнение новелл Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) и закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», вступающих в силу 11 декабря этого года. Так, новая редакция ст. 83 УИК и ст. 34 упомянутого закона подтверждает право администрации исправительных учреждений и мест содержания под стражей использовать вышеназванные технические средства при условии уведомления об этом их обитателей под расписку. По его мнению, и нормативное регулирование, и унификация техсредств более чем необходимы. Потому что фиксация, то есть объективизация, как того или иного случая правонарушающего поведения заключенных, так и возможных злоупотреблений со стороны сотрудников, к примеру, при осуществлении досмотра адвокатов «будет иметь важнейшее доказательственное значение для принятия верных процессуальных решений в рамках реагирования на соответствующие факты». Однако Кудрявцев подчеркивает, что с учетом времени рассмотрения на практике соответствующих обращений и жалоб стоило бы увеличить минимальные сроки хранения видеозаписей. Равно как следует уточнить и технические условия их хранения, исключающие возможность корректировки содержимого. Важным остается вопрос и о механизме предоставления видеозаписей, в том числе по запросам адвокатов, которые сейчас «часто сталкиваются с фактами отказа в доступе к такой информации, подкрепляемыми ссылками на режим служебной тайны».

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн считает, что такие новации «могут иметь существенное положительное влияние и на эффективность рассмотрения спорных ситуаций». Однако, заметил он, это зависит не столько от нормативного регулирования, сколько от реального доступа к информационной базе и гарантий того, что аудиовизуальные средства контроля будут применяться должным образом. Скажем, если доступ будет исключительно у сотрудников УИС, то в силу ее закрытости такая эффективность будет сведена к минимуму. По словам Рубинштейна, имеющийся опыт взаимодействия с ФСИН позволяет предположить: аудиовизуальными средствами будут подтверждаться только противоправные действия лиц, содержащихся под стражей, и посетителей СИЗО, которые в силу профессиональных или личных обязанностей вынуждены контактировать с сотрудниками уголовно-исполнительной системы. «Видео- и аудиозаписи действий самих сотрудников скорее всего будут недоступны для судей, прокуроров, следователей, дисциплинарных органов Адвокатских палат субъектов РФ и др., то есть лиц, уполномоченных рассматривать соответствующие обращения», – прогнозирует он. А следовательно, существенной пользы от предлагаемой новации по видеоархивам вряд ли стоит ожидать.

Адвокат АП Ульяновской области Ирина Савельева и вовсе не считает, что проект приказа вводит какие-либо новеллы, а тем более – носит прогрессивный характер. В настоящее время видеофиксация во всех учреждениях УИС и так предусмотрена. Об этом известно всем – «как тем, кто там содержится, так и защитникам». Но при этом «нельзя сказать, что сотрудники пользуются результатами видео- и аудиофиксации добросовестно». Как пояснила Савельева, в конфликтных ситуациях, а также в случае судебных разбирательств учащаются всевозможные «технические сбои», когда записи или не сохраняются, или обрываются на самом «интересном месте», либо на них отсутствует звук. Формулировки по срокам хранения также, заметила Савельева, вызывают вопросы. К примеру, что значит «хранятся до принятия процессуальных решений в порядке статей 144–145 УПК»? «Любое из них имеет механизм обжалования, отмены вышестоящим руководством и т.д. На практике мы получим уничтожение записей при принятии первичного решения», – полагает она. Кроме того, в пояснительной записке к проекту указано, что реализация его положений будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание УИС, не потребует выделения дополнительных средств из бюджета, а также увеличения штатной численности работников. «Но дополнительный функционал любой системы требует как технического обновления или увеличения технических мощностей, так и возложение этого функционала на конкретного работника с выплатой соответствующей зарплаты», – констатировала адвокат.