Внутреннее усмотрение судей против отсрочки наказания

В новых регионах практически любая сфера деятельности связана с работой в особых условиях. Фото с сайта www.donmintrans.ru

Пленум Верховного суда (ВС) РФ намерен разъяснить вопросы об отсрочке исполнения приговоров по уголовным делам. Пока постановление принимать не стали, по ряду положений есть разногласия. Суды весьма скромно и точечно применяют право отложить наказание: в 2022-м – немногим более 2 тыс. человек. ВС указывает на сложности с толкованием закона, эксперты «НГ» считают, что именно внутреннее усмотрение судей настроено против гуманизации. Например, можно было бы активнее предлагать контракты на СВО или тяжелые работы не заключенным, а еще подсудимым. Но в России надежнее сперва человека посадить – и лишь потом предлагать выходы из-за решетки.

ВС рассмотрел проект постановления пленума о практике применения правил об отсрочке отбывания наказания. В документе уточнили, что отсрочку можно дать как при постановлении приговора, так и при его исполнении. По отдельным положениям предложено по два варианта подхода. Например, ВС не определился, какие преступления относить к тяжким и особо тяжким, когда решается вопрос о предоставлении отсрочки беременным и родителям детей до 14 лет. В итоге проект решено было доработать.

Как заявляют в ВС, постановление по отсрочкам наказания необходимо для дальнейшей гуманизации законодательства и более широкого применения данного уголовно-процессуального института. Ранее разъяснения по нему уже давались, но они не охватывали всех нюансов. Новый документ может стать первым тематическим актом в этой сфере.

Как пояснил «НГ» управляющий партнер КА Pen & Paper Алексей Добрынин, прежние разъяснения касались других норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение (УДО) и замену неотбытой части наказания более мягким видом, ведь понятно, что «случаев УДО и смягчений несопоставимо больше, чем отсрочек от отбывания наказания».

Однако, по мнению Добрынина, и после появления нового постановления ВС вряд ли стоит ожидать резкого увеличения случаев предоставления отсрочки в связи с беременностью и наличием детей, а также больным наркоманией.

Дело в том, что «в законе содержатся жесткие ограничения как по перечню преступлений, так и по срокам назначенного наказания, не позволяющие массово применять указанный институт». В то же время, отметил Добрынин, предлагаемые разъяснения весьма полезны и помогут упорядочить правоприменительную практику. «В частности, вполне логично предлагается распространить возможность применения отсрочки не только к родителям, но и к усыновителям ребенка, а также применять ее как для основного, так и для дополнительного наказания», – подчеркнул он.

Верховный суд РФ продлил теоретические споры о небольшой уголовной гуманизации.  Фото Reuters

Однако юрист Андрей Лисов настаивает на том, что данное постановление ВС проистекает из логики идущих процессов, когда, с одной стороны, есть видимость либерализации и гуманизации законодательства, а с другой – реально не делается почти ничего. Например, пояснил он, ВС хочет предложить, чтобы отсрочка могла предоставляться и на дополнительное наказание. Сейчас по уголовным делам данная возможность действует только для основного наказания. И тут, по словам Лисова, имеются два больших «но». Во-первых, в проекте, предложенном на пленуме ВС, были противоречия, по которым тот не смог прийти к общему знаменателю. Скажем, одна редакция говорит, что отсрочка может применяться как к основному, так и к дополнительному виду наказания, а суд, принимая такое решение, должен учитывать материальное положение осужденного, специфику профессиональной деятельности, а также некие «другие обстоятельства». «Тот же пункт в другой редакции прямо запрещает такую отсрочку, говоря, что она «применяется только к основным и не применяется к дополнительным видам наказаний. И как потом спрашивать с судей, если сам ВС не может определиться, чего хочет?» – спросил эксперт.

Лисов пояснил, что его как специалиста «изумляет позиция по применению ст. 69 и 70 УК, которую изложил ВС». Эти нормы касаются назначения наказания по совокупности как преступлений, так и приговоров. «А прочтите действующую ст. 82 УК об отсрочке – и вы ужаснетесь имеющимся там дырам, которые юристы стеснительно называют спорными нюансами», – указал он, заметив, что закон априори не должен допускать толкований, должен быть единообразным и понятным каждому.

Лисов обратил внимание «НГ» на статистику, которая и есть второе «но»: за 2022 год по всей России отсрочку получили 2 тыс. человек. Из них 1,87 тыс. воспитывают ребенка, а 26 добровольно согласились пройти лечение от наркозависимости, впервые получив соответствующий срок. «Это даже не капля в море, это молекула воды в океане, – подчеркнул Лисов. – А это значит, что имеющийся институт отсрочки просто не работает». По его словам, правила законотворчества неизменны, как и принципы архитектуры: «Сначала доводят до ума фундамент, а уже потом ставят на него стены, башенки и прочее».

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин поделился с «НГ» мнением, что, возможно, ВС отложил документ не столько из-за частностей, сколько потому, что в нынешних реалиях можно было бы и расширить перечень оснований для отсрочки. Например, в связи с направлением на работы в местности, куда никто не хочет ехать добровольно, или в зону боевых действий на СВО. В свое время, напомнил он, существовала отсрочка исполнения приговора, связанная с направлением на стройки народного хозяйства, когда «человека, скажем, посылали на БАМ». Кстати, заметил он, БАМ есть и теперь, а направлять на СВО вполне реально «не через Уголовно-исполнительный кодекс и последующее помилование, а сразу в качестве отсрочки». Такие основания могут быть предусмотрены со ссылкой на государственные интересы, как выразился Пашин, «это было бы логично». Ведь заключенные соглашаются на контракт, вот, дескать, и осужденные соглашались бы: «Почему обязательно сперва через лагерь нужно пройти?» 

Как сказала «НГ» партер Criminal Defense Firm Анна Голуб, уголовный закон в последнее время взял курс на гуманизацию, социальную адаптацию заключенных и т.д. По этой причине ВС неоднократно высказывался о необходимости внимания к назначению наказаний таким категориям граждан как беременные женщины, женщины и мужчины с малолетними детьми на иждивении, женщины и мужчины при наличии заболеваний. «В данном постановлении ВС суд привлекает внимание и к больным наркоманией, которые желают добровольно лечиться, говорит о том, что нужно дать им шанс на возвращение к нормальной жизни, предоставив отсрочку», – подчеркнула она. В свою очередь такая отсрочка станет и «дамокловым мечом», который в случае нарушения условий может привести приговор в исполнение. На практике, заметила Голуб, часто случается, что в период отсрочки человек официально работает, обеспечивает себя и свою семью, по месту работы и жительства характеризуется положительно, то есть идет по пути исправления, так что «суд заменяет наказание на более мягкий вид или вообще освобождает от необходимости его отбытия». Однако если говорить об отсрочке от дополнительных видов наказания, то необходимо прописать, какой это вид конкретно. «В законе говорится, что лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний. Тогда непонятно, каким образом отсрочка от исполнения этого вида наказания может повлиять на исполнение приговора или способствовать исправлению лица», – сказала Голуб. Если же речь пойдет о штрафе, лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов, то это уже другое дело. К примеру, разрешение заниматься определенной деятельностью позволит осужденному получать доход, содержа семью и погашая требования гражданского иска. Тем не менее, по словам Голуб, сложно понять, действительно ли лицо раскаялось и желает нормализовать свою жизнь или же лишь ищет способ избежать наказания. «Данный проект ВС должен быть направлен, на мой взгляд, на конкретизацию условий получения отсрочки, что, наверное, и является самым главным. В целом с выводами ВС можно согласиться, однако потребуется доработка указанных выше положений», – пояснила «НГ» эксперт.