Екатерина Трифонова
Сенатор Артем Шейкин предлагает цифровую платформу для объединения пострадавших граждан. Фото с сайта www.council.gov.ru
Институт коллективных исков теоретически разгружает судебную систему, позволяя в рамках одного процесса рассмотреть сразу массу похожих требований. Законодательная возможность для этого появилась в России еще в 2019 году, однако суды подобные обращения либо не принимают, либо затягивают решения по ним на годы. Другими словами, фактически их саботируют, хотя, как указывают эксперты, здесь действительно есть определенные правовые сложности и пробелы. Сейчас в Совете Федерации обсуждается вариант с запуском специальной цифровой платформы, которая поможет потерпевшим собираться для участия в групповых спорах.
В Совете Федерации, как узнала «НГ», прошел круглый стол «Повышение эффективности института коллективных исков». Его участники напомнили, что еще с 2019 года у граждан РФ появилась возможность подавать групповые иски. Именно тогда вступила в силу новая глава 22.3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК). Потенциал для развития данного института на самом деле большой, он может применяться, скажем, в случае утечек персональных данных, некачественных медицинских услуг, для разрешения проблем в жилищно-коммунальной сфере и пр. Однако при этом наблюдается крайне низкая вовлеченность пострадавших в соответствующие судебные процессы.
Это подтверждается и статистикой, и судебной практикой. Как было сказано на круглом столе в СФ, есть такое ощущение, что судьи и не подозревают, что и в ГПК, и в Кодексе административного судопроизводства (КАС) РФ есть специальные разделы о групповых исках. А в ряде случаев, как выясняется, служители Фемиды вообще даже не понимают, кто это такие – присоединившиеся лица. Еще одна проблема – это подтверждение полномочий профессионального представителя (адвоката), который будет защищать интересы граждан в суде в рамках группового иска. Это положение, как было решено в ходе обсуждения, требует законодательной доработки.
Одновременно в СФ была презентована цифровая платформа «Всем миром в суд. РФ». Это должна быть единая информационная система со сведениями об уже поданных коллективных исках и тех, что еще планируются. Сенатор Артем Шейкин в конце прошлого года подготовил на этот счет законопроект. Цифровая платформа позволит пострадавшим собираться вместе, чтобы присоединяться к групповым процессам. Также предлагается уменьшить до 10 количество истцов для признания иска коллективным.
Как пояснила «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Ольга Власова, проект прошел конкурсный отбор и получил грантовую поддержку Фонда содействия инновациям. «Такая платформа сможет и максимально упростить саму процедуру присоединения заинтересованных лиц к групповому иску, и облегчить в целом доступ к правосудию тех граждан, которые желают защитить свои права», – заметила она. По словам Власовой, «коллективные иски» – это явление, которое пугает самые крупные корпорации. В США такие обращения в суды привели к разорению уже сотен компаний, тем, кто выжил после этих процессов, они обходятся в миллиарды долларов. Внедрить в России институт коллективных исков призвал президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 года.
Как напомнила «НГ» Власова, право подавать коллективные иски у россиян появилось сначала после принятия КАС РФ, позже были внесены соответствующие дополнения в ГПК и Арбитражный процессуальный кодекс (АПК). «Однако на протяжении всего периода функционирования института групповых (коллективных) исков доля таких дел от общего числа рассмотренных составляет не более 0,003%», – подчеркнула эксперт. Например, в 2022-м в РФ было рассмотрено 770 групповых исков в рамках ГПК и 70 – в рамках КАС, арбитражными судами окончено производством 61 подобное дело. «По итогам работы судов в первом полугодии 2023-го рассмотрено 418 групповых исков по ГПК, 17 – по КАС, по АПК завершено 151 дело этой категории», – указала Власова.
При этом она отметила, что институт рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц до сих пор недостаточно четко урегулирован законодательно. Дескать, уже одна недосказанность в определении лиц, выступающих на стороне истца, порождает многочисленные вопросы. К примеру, о том, как различить статус процессуального истца и истца-представителя; о представительских полномочиях лица, которое ведет дело в интересах группы лиц и является членом этой группы; о порядке реализации диспозитивных прав присоединившихся к иску членов группы; об оформлении полномочий представителей, в том числе адвокатов, истцов и присоединившихся к иску лиц. Показательно, что Верховный суд (ВС) РФ только в 2022 году в своем определении № 18-КАД22-25-К4 разъяснил: КАС не обязывает адвоката, ведущего дело по коллективному иску в интересах группы лиц и не являющегося членом данной группы, представлять в суд ордер, содержащий сведения о членах данной группы. Кроме того, пояснила Власова, «специфика рассмотрения дел в защиту группы лиц затрудняет применение общих правил искового производства в вопросах, не урегулированных гл. 22.3 ГПК». Например, об извещении лиц, участвующих в деле, о даче объяснений в судебном заседании присоединившимися к иску членами группы, о заключении мирового соглашения, об исполнении решения суда и др.
Однако максимум вопросов, по словам Власовой, возникает именно при подаче коллективного иска в суд, допустим, как могут и должны участники присоединяться к нему и каким образом судьи должны рассматривать подобные заявления. На практике последние весьма часто или беспричинно и немотивированно отказывают в этом, или путают присоединившихся лиц с соистцами, или привлекают присоединившихся к коллективному иску к участию в деле в качестве третьих лиц. «Именно поэтому в указанном выше законопроекте и предлагается внести изменения в процессуальное законодательство, устанавливающие порядок опубликования предложений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в той информационной системе, которую определят ВС и Судебный департамент при ВС РФ», – подчеркнула Власова.
Как напомнил «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, институт коллективных исков достаточно молод и пока не особо востребован гражданами, хотя поводов для групповых усилий по отстаиванию прав предостаточно. Это те же потребители некачественных товаров или услуг ЖКХ, обманутые дольщики или пассажиры, которых подвела авиакомпания. «В чем причины невостребованности? Наверное, в невысокой правовой грамотности и разобщенности людей, но главное, пожалуй, это неверие в эффективность рассмотрения претензий судами», – подчеркнул он. При этом, по словам Брода, у коллективных исков есть такое важное преимущество, как широкий общественный резонанс. А тот может нанести самый серьезный репутационный ущерб компании, которая нарушила права граждан. «Поэтому-то любая публичная дискуссия о совершенствовании института коллективных исков с участием законодателей, правоведов и правозащитников важна. Специальная информационная система, аккумулирующая коллективные иски, – это, конечно, хорошая идея», – уверен Брод.
Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева тоже считает, что инициатива сама по себе неплохая: «Но чтобы вообще начать искать информацию о поданном групповом иске, необходимо прежде всего знать о таком инструменте. Не всем гражданам известно о данной возможности или возможности присоединиться к групповому иску и о плюсах таких исков». Однако это действительно так, пояснила она, поиск информации о поданном иске на данный момент достаточно затруднителен. В отличие от арбитражных судов у судов общей юрисдикции нет единой картотеки дел. Поэтому, чтобы искать и найти групповой иск, необходимо либо точно знать суд, который рассматривает подобное дело, либо вести мониторинг по всем судам как минимум своего региона. Понятно, что такое в реальности фактически невозможно. Дополнительным плюсом информсистемы, считает Токарева, стала бы возможность присоединиться к иску в упрощенной форме, заполняя информацию на сайте и прикладывая сканы документов. Например, как при подаче декларации на налоговый вычет. Также система должна предусматривать упрощенную выдачу доверенности на юриста, который будет представлять заявителей в коллективном иске, содержать всю информацию о движении по делу, о поданных документах и их сканы, а также аудиозаписи судебных заседаний, чтобы участники группового иска были информированы о ходе рассмотрения. «Однако, думается, в таком случае эффективнее было бы все-таки создавать единую базу для судов общей юрисдикции по примеру арбитражных судов. А не отдельный инструмент для такого редкого института, как групповой иск», – подчеркнула Токарева.
