Иван Родин
Лидер алтайских коммунистов Мария Прусакова (третья слева) выступает за настоящую ленинскую дисциплину.
Фото со страницы Марии Прусаковой в «ВКонтакте»
Комитет Госдумы по госстроительству приступил к работе над инициативой депутата Марии Прусаковой (КПРФ), предложившей новое основание для досрочного прекращения полномочий народных избранников. А точнее, партийных, потому что по закону о статусе парламентариев именно списочники обязаны быть в составе фракции. Их выгоняют с Охотного Ряда, если те заявляют о выходе из рядов. Прусакова настаивает на полном императивном мандате: когда депутата исключают его товарищи, кресла он лишается автоматически. При этом одномандатники могут не состоять во фракциях, то есть их никак не наказать. Кстати, лидер коммунистов Алтайского края Прусакова как раз и прошла в Госдуму по округу.
В самую «черную» статью закона о статусе сенаторов и депутатов под номером 4 Прусакова добавляет одну фразу. Сейчас там говорится, что полномочия народного избранника прекращаются в случае «выхода по личному заявлению из состава фракции, в которой он состоит в соответствии со ст. 7.1 настоящего федерального закона». Законопроектом, который уже направлен в профильный комитет по госстроительству и законодательству, предлагается, по сути, введение полного императивного мандата.
Полномочия депутата будут прекращаться тут же после «принятия решения фракции об исключении из фракции, в которой он состоит, за несоблюдение обязанностей, установленных положением о фракции». То есть основания для изгнания из Госдумы устанавливаются очень субъективные. Хотя бы потому, что руководство фракции может быстро поменять правила, а потом оперативно предъявить их несоблюдение тому, от кого решило избавиться. Напомним, что половина нижней палаты формируется из депутатов, избранных по партспискам, а другие 225 человек – одномандатники, прошедшие в Госдуму по округам.
В отношении первой категории депутатов Конституционный суд РФ не раз подтверждал: они обязаны состоять в той фракции, которую сформировала партия, как раз и поспособствовавшая попаданию в парламент этих конкретных лиц. Вторая категория депутатов входить во фракции не обязана, но может. При этом именно на том основании, что народные избранники отличаются друг от друга по способу избрания, Конституционный суд издавна отказывает в существовании институту императивного мандата. Однако у Прусаковой в пользу последнего появились новые аргументы уже не юридического, а политического характера.
«Фракция, являясь объединением представителей народа, реализующих свои полномочия, исходя из единых политических целей, фактически лишена правовых механизмов применения необходимых мер в случае неисполнения отдельным депутатом обязательных решений фракции», – указала Прусакова в пояснительной записке. Например, нет возможности повлиять на депутата в случае его отказа руководствоваться официальной позицией фракции и партийной программой. Как и в случае нарушения им консолидированной позиции, выработанной фракцией для голосования. Иными словами, может получиться так, что депутат начинает вести, по сути дела, антипартийную деятельность, а его никак за это не наказать. Это, по мнению Прусаковой, «формирует устойчивые предпосылки для потенциального введения избирателей в заблуждение относительно личности тех кандидатов, которым избиратели оказывают доверие, ориентируясь в первую очередь на программу той партии, в список которой был включен кандидат в депутаты».
Короче говоря, лидер коммунистов Алтайского края поясняет, что надо дать партиям право исправлять кадровые ошибки. Любопытно, кстати, что саму Прусакову к дистиллированно дисциплинированным партийцам трудно отнести. Скажем, ее деятельность в регионе временами наглядно диссонирует с консенсусным поведением руководителей КПРФ. Однако ей в соответствии с законом ничего не грозит, поскольку одномандатникам разрешается проявлять фракционную солидарность по их выбору. Однако более интересный вопрос в том, под какую конкретную ситуацию Прусакова внесла свою инициативу. Касается ли она только левых и в каком качестве? То есть это самодеятельность одного человека или санкционированная подготовка к чистке? А может быть, предложение Прусаковой о полном императивном мандате вообще направлено на иную политическую силу, которой не очень этично менять законодательство от своего лица, а потом тут же его применять против внутренних диссидентов.
