На пленуме ЦК КПРФ разоблачили философа Ильина

Геннадий Зюганов и первый зампред ЦК Юрий Афонин сверяют тезисы своих выступлений. Фото с сайта www.kprf.ru

Пленум ЦК КПРФ разработает решение «О задачах по сплочению антифашистских сил в борьбе с империализмом, реакцией и военной угрозой» в соответствии с докладом лидера партии Геннадия Зюганова. В докладе много исторических отсылок и имен западных мыслителей, которые, как и белоэмигрант Иван Ильин, выступали против советской власти. Ни одного современного его правого последователя в России левые не назвали, хотя разоблачили и осудили их особым решением своего ЦК. 

Впереди у КПРФ большая выборная кампания в регионах, но пленум ЦК все-таки был посвящен мемориально-исторической теме. Риторика о противодействии неофашизму соответствует официальной госпропаганде, однако в докладе Зюганова акцент был сделан на актуальности такой борьбы именно внутри России. 

Например, с правым философом середины прошлого века Ильиным.

В этом многостраничном документа так много всего, что кратко его пересказать просто невозможно. Заметим, однако, что Зюганов, наверное, еще никогда не приводил сразу так много имен тех, кто пытался или пытается поставить на одну доску тоталитарные системы прошлого на Западе и на территории нынешней России. По его словам, «в правящих кругах достаточно желающих освободить себя от необходимости заигрывать с советским прошлым». Так что «для своей легитимации они ищут другие источники, для этих целей пытаются приспособить царскую эпоху, белогвардейщину и идеи таких авторов, как Ильин». Конечно, коммунисты настаивают, что это «путь капитуляции, путь в тупик, к уничтожению страны изнутри».

И дальше вроде бы стоило ожидать перечисления имен уже тех, кто внутри России делает ставку на уже давно не оправдавшие себя походы, в том числе ставит высказывания того же Ильина в речи самых высших должностных лиц. Но Зюганов лишь разоблачил «самого известного идеолога русского фашизма», обильно цитируя его труды 30-х и 40-х годов прошлого века. И на этом тема Ильина завершилась, а партию ее лидер предупредил: «В роли внешней угрозы выступает сегодня коллективный Запад, и для этого, разумеется, есть все основания. Следующий претендент на образ внутреннего врага – левые силы. Учитывая сильные просоветские настроения граждан, действовать нахрапом власти не решаются. Но шаг за шагом пытаются формировать негативный образ коммунистов. В этом-то и кроется ответ на вопрос, для чего нужны власти Ельцин-центр, прославление Ильина, памятники Краснову и Колчаку и другие странности».

Эксперты посмотрели на доклад Зюганова не только как на привычное мемориальное действо, но и как на актуально политическое событие. Например, глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Контрпозиционирование – это выигрышная стратегия для любой партии при условии электоральной борьбы. Сейчас общество сплотилось вокруг флага, КПРФ следует этой тенденции, но все-таки ей важно сохранить собственную идентичность». По его мнению, коммунисты в своих резких высказываниях против Ильина все-таки сгущают краски, им следовало бы научиться отличать правых националистов от фашистов. «Конечно, критика Ильина в какой-то мере воспринимается властью болезненно, и коммунистов обвиняют, что они раскалывают общество изнутри. Здесь стоит вспомнить высказывания Володина (см. «НГ» от 21.04.24). Ведь государственная линия – это тренд на объединения левых и правых, хотя проблема в том, что истинного примирения белых и красных с 90-х годов так и не произошло. При этом эзоповым языком коммунисты пытаются и спорить о нынешнем обществе и том пути, по которому должна идти страна. Но они хорошо чувствуют грань и за нее не заступают, не критикуют нынешнюю власть по именам и должностям», – подчеркнул Калачев. Он пояснил, почему левые так уперлись в прошлое. Во-первых, этим они демонстрируют ядерному электорату сохранность идеологии, во-вторых, поддерживают остатки контрпозиционирования, необходимого для оппозиционной партии, и, не имея возможности спорить о настоящем – спорят о прошлом. В-третьих, КПРФ подталкивает власть к своему видению современной государственной идеологии, проводя ее через «чужое русло тех государственников-имперцев, которые окормляют нынешнюю власть».

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Сейчас встал вопрос: а что такое оппозиционность? Если, по мнению власти, это аккуратная критика ряда действий отдельных министров и чиновников, то есть критика некоторых решений и недостаточной радикальности, то для КПРФ это все-таки проталкивание собственной идеологии, своих ценностей и принципов, левого видения на политику и историю. А у нас такая страна, что политика и история тесно переплетены. Так что хотя левый кентавр все больше склоняется в сторону лояльности, свою оппозиционную составляющую он сохраняет». Эксперт отметил, что в истории с критикой Ильина и его последователей есть несколько факторов. Первый – это идеологический, КПРФ важно не потерять своих. Во-вторых, эта партия прекрасно понимает, что внутри самой власти нет какого-то единого видения на политику, идеологию и историю. И левые, мол, «апеллируют к той части власти, к тем башням, которым не нравится Ильин и современные православные консерваторы». В-третьих, КПРФ апеллирует к части современной проевропейской, но и левой молодежи. Правда, сказал Макаркин, выходит так, что памятники белым идеологам вроде бы раскалывают общество, а красным, наоборот, почему-то консолидируют общество. «Но все-таки красную линию КПРФ не переходит. С одной стороны, Ильин и не та фигура, чьи портреты висят в кабинетах чиновников, он не сакрален. С другой стороны, левые критикуют его, что называется, с правильных позиций, а именно – защиты памяти Великой Отечественной войне, отношение к которой солидарное во всех коридорах власти, тут полный консенсус. Кроме того, и сами коммунисты за 30 лет проделали немалый путь к компромиссу. Например, хвалят царя Александра III, который казнил брата Ленина, но построил Транссибирскую магистраль. И, наконец, в своей стратегии коммунисты часто оказываются правы. Так, в свое время они критиковали главу администрации президента Сергея Иванова за то, что он вешал в Петербурге на фасаде здания Военной академии памятную доску Карлу Маннергейму. И так получилось, что сначала с должности сняли самого Иванова, а потом и доску», – подчеркнул Макаркин.