Z-патриоты называют имена "своих людей" во власти

Помощнику президента РФ Алексею Дюмину и главе Минпромторга Антону Алиханову патриотическая общественность доверяет авансом. Фото РИА Новости

Антимигрантская и патриотическая риторика председателя Следственного комитета (СК) России Александра Бастрыкина и сенатора Андрея Клишаса на Петербургском юрфоруме, как оказалось, восторженно воспринята Z-общественностью. Радикальные силы вдруг обрели как бы «своих людей» во власти. Их имена уже названы: кроме Бастрыкина и Клишаса это, например, глава Минпромторга Антон Алиханов, помощник президента Алексей Дюмин, врио вологодского губернатора Георгий Филимонов, зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев. Таких представителей истеблишмента предлагается всячески поддерживать. Возможно, что для них самих подобный контакт пока стал решением больше сиюминутным, необходимым скорее всего в подковерной борьбе за контроль над той же сферой миграции. Однако сверху, похоже, формируется и запрос на неких системных националистов.

Как стало известно «НГ», Госдума не стала продолжать спор с Бастрыкиным не столько потому, что он косвенно извинился за нелицеприятные слова, но и в связи с информацией, что он якобы говорил не совсем от себя, а по поручению. Насколько это достоверно, сказать трудно, однако стоит отметить, что глава СК на представительном мероприятии в Северной столице выступил действительно жестко. Напомним, что он обвинил в проведении миграционной политики, подрывающей национальную безопасность, не только бизнес или отдельные правительственные ведомства.

Кроме этого, заметим, Бастрыкин также открыто раскритиковал МВД и прокуратуру за неэффективность государственного контроля над этой сферой. И как раз по ходу своих рассуждений на тот счет, как должна действовать надзорная система, он и заявил: мол, никто народ от приезжих защитить не может, поэтому «нас будут защищать ребята, которые на СВО, вот такое у меня чувство – надо их дождаться». 

Сенатор Андрей Клишас, как выяснилось, читает самые разные Telegram-каналы. Фото с сайта www.council.gov.ru

Чуть позже националистические сообщества – а именно они в основном и составили аудиторию поклонников всех резких антимигрантских заявлений этих представителей истеблишмента – перешли к осмыслению случившегося. И сделали вывод, что теперь у них имеются «свои люди» во власти – как на самом ее верху, так и в средних эшелонах. Среди фигурантов первой позиции были названы Медведев, Дюмин, а также Алиханов и Филимонов – наряду с Бастрыкиным и Клишасом, но не остались забытыми также депутат Госдумы Михаил Матвеев (КПРФ) и член президентского Совета по правам человека Кирилл Кабанов.

В одном из соответствующих Telegram-каналов на этот счет был предложен такой подход: «Здесь и сейчас наша задача поддерживать людей, не боящихся говорить про мигрантскую преступность, не стесняющихся слова «русские», подчеркивающих опасность радикального ислама, повторяющих факты про опасность для России самого факта существования украинского государства. Поддерживать их необходимо, даже если они высказываются только по части из перечисленных поводов». Прозвучало и уточнение, что, мол, на такие заявления, которые позволил себе Бастрыкин, имеет право всего-то пара десятков человек в стране, остальных, дескать, за такое наказывают вплоть до отправки в места не столь отдаленные. И показательно, что тот же Клишас разместил этот пост в своем именном сенаторском Telegram-канале без каких-либо комментариев. А рядом с ним он поместил ссылки на видео своего выступления в Петербурге, взятые не откуда-нибудь, а из одного весьма радикального националистического ресурса.

Стоит отметить, что контакт отдельных представителей власти с радикалами, наверное, имеет чисто прикладной характер. Сейчас между различными группировками явно развернулась борьба за кураторство над миграционными потоками. Президент уже поручил изменить концепцию соответствующей политики – и даже частично признал, что, возможно, для ее реализации придется создавать отдельный госорган. При этом социально-экономический блок правительства и немалая часть бизнеса продолжают настаивать, что без импорта рабочей силы российской экономике не обойтись. Градус внутривластной дискуссии вокруг всего этого, как нетрудно заметить, продолжает повышаться, а высказывания в русле народной повестки как раз тому хорошо способствуют. Личный пиар, судя по всему, тут тоже имеет значение, особенно в ситуации, когда никто не знает, на каком решении остановится президент. Однако наверху, как представляется, все отчетливее формулируется и запрос на неких «системных националистов». Чтобы можно было выставить их на той части общественно-политического поля, за которую прежде отвечала ЛДПР Владимира Жириновского и которую так и не смогла взять под себя партия Сергея Миронова.

Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов напомнил «НГ», что КПРФ и он сам занимаются миграционной темой с начала 2010-х. Тогда, дескать, это не было мейнстримом, а среди элит вообще превалировала противоположная точка зрения. Коммунист заявил, что именно поэтому Россия в 2007 году и присоединилась к Международной организации миграции (МОМ), обязавшись, мол, замещать приезжими ежегодно 300 тыс. рабочих мест. Тогда же были приняты указ президента №13/51, также концепция миграционной политики до 2025 года. Теперь же, отметил Обухов, «часть элит скорее всего почувствовала, что грядет изменение миграционной политики, ведь Россия вступила в МОМ под влиянием Запада, стремясь влиться в глобальный мир, сейчас же в этом необходимости уже нет». И он подчеркнул, что население уже тоже чувствует не просто угрозу со стороны мигрантов, недаром даже Бастрыкин говорит о 15 млн гастарбайтеров. В общем, или в концепцию миграционной политики до 2025 года, возможно, будут вносить изменения, или будут принимать что-то новое, но в любом случае «элитные группы это уже почувствовали и стремятся разделить эту сферу влияния». При этом Обухов согласился, что межклановая борьба за распределение ресурсов никуда не делась, она только обострилась и обостряется дальше: «Представители тех или иных элитных групп, конечно, занимаются и пресловутым хайпом, но одновременно не прочь застолбить за собой контроль над миграционной рентой. А там крутятся немалые, в том числе и коррупционные доходы».

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заметил «НГ»: «Такое пристальное внимание к теме миграции сейчас выглядит не слишком рационально. Тактически оно могло бы считаться реакцией на теракт в «Крокусе», но «Крокус» давно забыт в общественном мнении». По его мнению, это безусловно, что проблемы с мигрантами существуют, и они требуют сопровождения со стороны государства. «Но это предполагает сложные решения, а не те простые, которые звучат в информационной повестке. Особенно на фоне ситуации на российском рынке труда», – полагает он.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил «НГ», что за антимигрантской риторикой элитных групп видны несколько мотивов. Во-первых, это, похоже, популизм в чистом виде, когда «разные политики хотят набрать очков в глазах общества, поднять свою популярность в народе». «Ведь в Кремле понимают необходимость нынешних миграционных потоков, так что к Кремлю апеллировать бесполезно. Уже не раз заявлялось, что необходимо около 4,5 млн рабочих рук, так что у этого потока есть свои лоббисты во власти», – заметил он. Второй мотив, по его словам, можно охарактеризовать так: «Те, кто не имеет дохода с этого гешефта, те с миграцией и борются, используя востребованную в обществе риторику национал-патриотизма, играя на чувстве русской идентичности». В-третьих, действительно есть соревнование элитных кланов за контроль над миграционными потоками, ведь это серьезный ресурс и серьезная зона ответственности перед самым верхом власти. «И что сейчас является темой более беспроигрышной, чем миграция? Вот поэтому элиты и играют на фобиях и страхах россиян», – подчеркнул эксперт.