Информационную чистоту голосования обеспечат к 2026 году

Карельского депутата от «Яблока» Эмилию Слабунову оштрафовали по итогам президентской кампании. Фото из Telegram-канала партия «Яблоко»

Как выяснила «НГ», подход властей к информационному сопровождению избирательных кампаний, похоже, ужесточается. Например, прецедентом выглядит административное дело против депутата Заксобрания Карелии от «Яблока» Эмилии Слабуновой. Ее уже оштрафовали на 5 тыс. руб. по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ (нарушение правил агитации). Таковым признан повтор в соцсетях призыва партии к гражданам не ходить на президентские выборы, а если и идти, то для того, чтобы портить бюллетени. Скорее всего ужесточения связаны с подготовкой к 2026 году, но их, видимо, не станут оформлять законодательно. Похоже, подходящим инструментом послужит практика правоприменения нынешних вполне «резиновых» норм.

Слабунова сообщила «НГ», что решения нижестоящих инстанций о штрафе за «изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах» она в течение двух недель оспорит в кассационном суде в Петербурге.

Как напомнила Слабунова, перед выборами президента РФ «Яблоко» на заседании своего политкомитета приняло решение о позиции партии, которое 12 марта появилось на официальном сайте. Если коротко, то избирателям было предложено два способа выразить протест против «репрессивной» действительности: либо не принимать участия в голосовании, либо пойти на участок и поставить галочки напротив имен всех кандидатов, то есть устроить аналог голосованию «против всех».

Поскольку Слабунова одна из руководителей «Яблока», то это решение она разместила в своих соцсетях. И уже после выборов получила от избиркома Карелии приглашение разобраться с нарушением ею норм о проведении агитации. 13 мая она узнала, что претензии к ней выдвинул местный журналист, который как раз сотрудничает с избиркомом. По словам Слабуновой, «рабочая группа комиссии вопреки всем приведенным доводам о том, что это не агитация, так как сообщение не содержит призывов, а просто информирование о позиции партии, так и не прислушалась». Не сработали и аргументы, что «даже если сообщение и признать агитацией, то она тоже не запрещена и законом гарантировано право вести ее любому гражданину, ограничения прописаны лишь для участников выборов». 17 мая избирком Карелии рассмотрел и утвердил заключение экспертов, составил протокол и передал его мировому судье.

Мировой суд 3 июля рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о штрафе. Любопытно, что Петрозаводский горсуд, куда была направлена апелляционная жалоба, уже успел ее отклонить, что для данной системы можно считать просто космической скоростью. «Не были учтены такие доводы, что ни к партии со стороны ЦИК РФ, ни к какому-либо отделению «Яблока» в субъектах РФ со стороны избиркомов не было претензий, хотя перепостов этого партийного заявления было огромное количество», – подчеркивает Слабунова. Она считает, что раз не была участником выборов, то как частное лицо имела право агитировать за или против, о чем ранее говорил и Конституционный суд РФ.

В разговоре с «НГ» Слабунова предположила, что за делом о незаконной агитации может стоять несколько мотивов. Во-первых, она будет баллотироваться в созыв Заксобрания Карелии в 2026 году и скорее всего в Госдуму, так что власти республики, возможно, пытаются ей противодействовать заранее. Во-вторых, избирком Карелии уже отметил, что направит жалобу в ЦИК РФ и на решение самого «Яблока» от 12 марта, а потому, может быть, это начало давления на всю партию. В-третьих, не исключает Слабунова, перед будущей федеральной кампанией вероятны новые ужесточения избирательных законов, которые в том числе будут касаться и информационного сопровождения выборов. Если прежде призывы не ходить на выборы или портить бюллетени не объявлялись незаконными, то теперь «вполне может появиться какая-нибудь статья «О дискредитации выборов».

Скорее всего так или иначе какие-то ужесточения к кампании-2026 действительно последуют, хотя бы для того, чтобы защищать медийный антураж выборов. Легитимировать их результаты власти научились – точно так же, как и их регулировать, но теперь нужно закрыть информационные каналы для распространения сомнений в этих результатах. И для власти не будет существенной разницы, придется ли это оформлять законодательно или довольствоваться сложившейся практикой применения весьма гибких действующих норм. 

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ», что нынешние законы не запрещают агитацию в том или ином виде, но если сверху в принципе задается охранительный вектор, то теоретически на каком-то этапе вполне может появиться условный закон «О защите чести и достоинства избирательных кампаний». «Однако дело в том, что среди тех, кто критикует выборы и в целом чиновничество, немало своих людей, это такой консервативный государственнический слой. Они поддерживают президента, но любят поворчать, что, дескать, на эти выборы ходить не стоит. А законы у нас нередко живут своей жизнью: принимаются против одних, но задевают других. Поэтому власти будет проще отрегулировать правоприменительную практику», – пояснил эксперт. Он не исключил, что в «деле Слабуновой» просматривается и выпад против «Яблока», который в принципе делают на всякий случай: «Люди во власти учились еще в советские времена, когда в школах рассказывали об опыте Ленина и большевиков, имевших в царское время пятерых депутатов Госдумы и с их помощью проповедовавших свою идеологию. И, дескать, Николай II доигрался с этим – революция началась. Поэтому власти всерьез обеспокоены не столько критикой, сколько статусом этих критиков». Но любые новые ограничения люди скорее всего встретят спокойно, широкого протеста не будет, полагает Макаркин. 

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ», что на самом деле можно ждать ужесточение норм против вмешательства в выборы внутри России извне – и тогда «внутренние критики могут быть объявлены «группами влияния», но все-таки условный «закон о дискредитации выборов» – это уже слишком. Однако «к парламентским выборам власть так или иначе продумает новые методы их защиты, круг подпадающих под административные дела расширится». При этом Калачев согласен, что скорее всего речь пойдет именно о расширении правоприменительной практики уже действующих норм. Например, действительно «под новые запреты могут подпасть призывы и не ходить на участки, и портить бюллетени».