Екатерина Трифонова
В Ставропольском краевом суде уже разбирались с жалобой защитника на проблемы с заверением протоколов.
Фото с сайта www.sudrf.ru
Защитникам стали отказывать в выдаче заверенных копий протоколов судебных заседаний, которые нужны им, к примеру, для оспаривания принятых решений в вышестоящих инстанциях. А это нарушение не только прав адвокатуры, но и положений федерального законодательства. Подобные ситуации, в которые пришлось вмешаться органам адвокатского самоуправления, уже случились в Санкт-Петербурге и Ставропольском крае. Пока эти случаи единичные, но эксперты, опрошенные «НГ», не исключили, что такая незаконная практика может быстро сформироваться на местах.
Например, комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Петербурга уже инициировала подготовку обращений в суды о «недопустимости нарушения прав адвокатов на получение заверенных копий протоколов судебных заседаний». Это прямо предусмотрено ч. 8 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса (УПК).
Ранее в эту комиссию обратилась адвокат, которой суд не стал выдавать заверенные копии протоколов по уголовному делу: мол, защита «смогла ознакомиться с материалами, включая протокол». По словам заявительницы, это обстоятельство помешало ей подготовить мотивированную апелляционную жалобу на обвинительный приговор. В комиссии посчитали, что «складывающаяся практика с высокой степенью вероятности может повлечь массовые нарушения профессиональных прав адвокатов». «Отказ суда в реализации защитником права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК, превращает это право в фикцию. Он также лишает сторону защиты возможности использовать заверенный протокол судебного заседания в вышестоящих инстанциях, а также в дисциплинарных органах судейского сообщества», – говорится в документе, который подготовлен этой комиссией.
Как сообщил «НГ» председатель комиссии Сергей Краузе, ситуация является сравнительно новой, хотя ранее она уже возникала и в Ставропольском крае: «Насколько мне известно, в последнее время в ряде регионов тоже были аналогичные случаи». До этого, как правило, проблема была в основном в том, чтобы получить протокол для ознакомления, кстати, она также не исчезла. Краузе предположил: отказы могут быть связаны с тем, что наличие заверенной копии позволит защитнику более аргументированно жаловаться на действия судьи в квалификационную коллегию. Пока, по его словам, сложно сказать, как с этим можно бороться: «В настоящее время планируем обратить внимание руководства Санкт-Петербургского горсуда на происходящее в районном суде».
По мнению адвоката Овагима Арутюняна, невыдача протокола судебного заседания – это очень серьезный вопрос, поскольку по смыслу закона этот протокол считается доказательством по уголовному делу: «Причем доказательством очень важным, ведь в нем отражен весь ход разбирательства, в том числе и возможные процессуальные нарушения, которые могли быть допущены». В законе, напомнил он, прямо прописано, что суд обязан выдать заверенную копию документа, к которому относятся как судебные акты, так и иные документы, исходящие от суда. «В случае проявления таких ситуаций защите необходимо принципиально добиваться заверенной копии протокола, даже если в дальнейшем в ней отпала необходимость. Надо помнить, что порочная практика формируется довольно быстро, а искореняется – очень тяжело», – подчеркнул Арутюнян. Он рассказал, что в его практике был похожий случай – и пришлось два раза писать жалобу председателю Ставропольского краевого суда. Первый раз – на решение судьи о невыдаче протокола, а второй – на решение зампреда крайсуда, оставившего решение судьи первой инстанции без изменений.
Зампредседателя комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян указал, что в подобных случаях процессуальные интересы адвокатов, «безусловно, страдают». Незаверенный протокол невозможно в дальнейшем использовать как доказательство ни в вышестоящих судах, ни в дисциплинарных судейских органах. Специальный советник коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Яловицкий подтвердил «НГ», что отсутствие надлежащей реакции органов адвокатского самоуправления на подобные нарушения может привести к распространению незаконной практики произвольного отказа в выдаче заверенных копий протоколов и в других судах. «В данном случае полагаю возможным вести речь не только о нарушении судом федерального законодательства, но и закрепленного в Конституции РФ права на судебную защиту», – заявил он. Допускаются же подобные нарушения, напомнил Яловицкий, в тех случаях, когда суд элементарно не успевает изготовить протокол судебного заседания в установленный законом срок. Соответственно адвокату в пожарном порядке выдаются материалы дела, отражающие результаты судебного следствия, «для ознакомления». Без заверенной копии протокола при рассмотрении замечаний на него до передачи дела в суд апелляционной инстанции появляется возможность «дописать» документ или, напротив, удалить из него какие-либо спорные записи. А потом указать, что замечания защиты якобы не обоснованы. Уличить же в таких «исправлениях» будет крайне сложно, потому что на это всегда можно заявить: мол, сами адвокаты некачественно знакомились с делом, вот и «ошиблись».
Такое «ознакомление практикуется, как правило, судами, которые рассматривают многоэпизодные дела. Несмотря на закрепленную в ч. 6 ст. 259 УПК возможность изготовления протокола по частям, то есть после каждого заседания, встречаются судьи, которые отказывают защитникам в получении копий таких «частей». В итоге получается, что спустя два-три года защитнику вручается более десятка томов протокола для этого самого «ознакомления». А у суда появляется мотивировка отказать в выдаче заверенной копии томов под тем предлогом, что их изготовление займет слишком много времени и ресурсов. «Между тем у защитника есть всего три дня на подачу замечаний на такой массив информации – о десятках судебных заседаний, проведенных по делу. И тут уже не до споров, успеть бы сфотографировать все эти тома самому», – подчеркнул эксперт.
