Госдуме указали на действующую ошибку в законе 2018 года

Фото сайта opora.ru

Как выяснила «НГ», внесенные в Госдуму поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) об упрощении процедуры подачи кассационных жалоб только теперь исправляют техническую ошибку шестилетней давности. Речь идет об отказе от требования прикладывать копии судебных решений к таким жалобам, которые рассматриваются в рамках так называемой сплошной кассации. Ныне действующее требование, по мнению экспертов, и бессмысленное, и вредное, поскольку оно усиливает нагрузку на судей и увеличивает затраты бюджета.

Законопроект депутата Госдумы Сарданы Авксентьевой («Новые люди») направлен на «оптимизацию расходов федерального бюджета, повышение эффективности работы сотрудников аппарата суда и упрощение процедуры подачи кассационной жалобы». Документ, как выяснила «НГ», подготовлен при участии адвокатского сообщества. Неформальным соавтором, например, выступает советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Дмитрий Тараборин.

Он пояснил, что необходимость корректировки стала очевидна еще с начала работы новых кассационных судов общей юрисдикции, то есть с октября 2019 года, хотя сама ошибка была допущена при утверждении соответствующих изменений в УПК осенью 2018-го. Дело в том, что вопреки здравому смыслу закон был сформулирован таким образом: к жалобе, подаваемой в порядке сплошной кассации, необходимо прикладывать заверенные копии обжалуемых актов. Это излишне и абсолютно бессмысленно, поскольку такие жалобы передаются через первую судебную инстанцию, которая, конечно, и так предоставляет все материалы дела.

В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что применение положений ч. 5 ст. 401.4 УПК к порядку сплошной кассации, во-первых, обязывает «кассатора» обращаться в суд за выдачей заверенных решений, во-вторых, вынуждает аппарат суда готовить и заверять те копии, которые уже имеются в деле. И там для примера даже подсчитаны расходы на одно из дел с большим числом участников, когда затраты только на бумагу доходят по полумиллиона рублей.

Как сказала «НГ» Авксентьева, «ситуация шестилетнего неэффективного использования ресурсов и бюджетных средств, связанных с копированием и заверением судебных решений, требует незамедлительного исправления». Вице-президент палаты адвокатов Самарской области Тараборин пояснил, что «такое требование, по сути дела, представляет собой классическую юридико-техническую ошибку при разделении в уголовном процессе процедуры кассационного обжалования на сплошной и выборочный порядок, чего нет в арбитражном и гражданском процессе». И хотя уже шесть лет ошибку не удается исправить, теперь, надеется он, это получится сделать.

Адвокат московской коллегии адвокатов «Сед Лекс» Вероника Полякова подтвердила «НГ», что необходимость изменений назрела давно, потому что изначально выглядело излишним требование прикладывать оригиналы судебных актов к жалобе, подаваемой в порядке сплошной кассации. В нынешних условиях те же защитники вынуждены тратить большое количество времени, чтобы получить эти документы, из-за загруженности судов и огромных очередей в их канцелярии. «Сначала адвокат должен обратиться в суд с заявлением о выдаче заверенных судебных решений, а их выдают, как правило, не в день подачи заявления. Аппарат суда принимает эти заявления, готовит и заверяет многочисленные копии. И все эти действия никак не способствуют оптимизации деятельности судов, а, наоборот, лишь добавляют им работы», – заметила Полякова. И подчеркнула, что суды первой инстанции, получая кассационную жалобу или представление при сплошной кассации, так и так отправляют наверх все материалы дела. По ее словам, предлагаемые изменения УПК «приведут к логичному упрощению процедуры, что поддерживается адвокатским сообществом».

«Сложившаяся в настоящее время ситуация действительно создает множество препятствий как всем участникам уголовного судопроизводства, так и судам», – сказал «НГ» адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов Илья Бурков. Причем всем очевидно, что в ст. 401.4 УПК содержится техническая ошибка, так как просто нет логического объяснения тому, для чего гражданину надо подавать жалобы с заверенными копиями судебных решений в те суды, которые их и так получат. Однако, подчеркнул он, та же ошибка повторяется и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ч. 5 ст. 320 КАС). «Предлагаемые поправки более чем обоснованны и вполне реализуемы в качестве законодательной инициативы», – подтвердил «НГ» Бурков.