Екатерина Трифонова
Первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин (в первом ряду справа) выступил против нечестных приемов со стороны конкурента.
Кадр из видео с сайта www.duma.gov.ru
В июне Госдума должна подготовить к рассмотрению поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), которыми усиливаются до безусловности нормы о праве адвоката снимать копии с материалов расследуемого уголовного дела. Например, фотографировать их смартфоном. Соответствующие споры следователей и защитников – это хроническая проблема, вызванная вольным толкованием УПК. Тот же Конституционный суд (КС) РФ не раз пояснял, что отказы в копировании с помощью технических средств не имеют под собой оснований. По информации «НГ», Минюст РФ в целом поддерживает инициативу, но будет ее согласовывать с правоохранителями.
Как стало известно «НГ», обсуждение законопроекта депутатов Госдумы от фракции «Новые люди» прошло на днях в онлайн-режиме.
Оно было организовано Минюстом «в целях выработки консолидированной позиции».
В ходе мероприятия представители правоохранительных органов выразили мнение, что действующее законодательство «в достаточной степени регулирует этот вопрос». Так что если проблемы, мол, и возникают, то это скорее всего частные случаи, а не системный сбой. Представители адвокатуры, которые выступили экспертами со стороны инициаторов, настаивали на обратном. Дескать, практически любая попытка скопировать материалы непосредственно после следственного действия воспринимается сотрудниками в штыки. И несмотря на ссылки, например, на позицию КС РФ, который неоднократно подтверждал, что право на ознакомление с документами предполагает и право на снятие с них копий, соответствующие запреты на местах продолжаются.
В самом Минюсте, по данным «НГ», склонны в целом поддержать законопроект депутатов Госдумы от «Новых людей» Владимира Плякина, Сарданы Авксентьевой и Олега Леонова, но выражают сомнение в необходимости распространять право копирования на материалы, содержащие государственную тайну. На онлайн-совещании договорились, что в ближайшее время ведомство Константина Чуйченко «подготовит таблицу разногласий и разошлет ее всем заинтересованным лицам».
В настоящий момент УПК действительно предполагает наличие у участников уголовного процесса права на ознакомление с материалами дел, которые касаются проводимых следственных действий – постановлений, протоколов и др. и предоставляются сторонам до окончания расследования. Однако правоохранители часто игнорируют различные пояснения, что документы можно не только смотреть или в крайнем случае переписывать от руки, но и копировать, в том числе с применением технических средств. Как сказано в пояснительной записке к проекту, такая ситуация «порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать указанные документы».
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн напомнил «НГ», что данный законопроект был разработан в целях приведения правоприменительной практики в соответствие с давно сформированной позицией КС РФ. В документе определенно говорится о праве адвоката снимать за свой счет и своими техническими средствами копии с процессуальных документов, которые предъявляют для ознакомления подзащитному. Тем более что как раз КС РФ и указал, что такое право должно быть реализовано в каждом случае предъявления процессуального акта. И оно не связано с определенным этапом производства по уголовному делу, например именно с этапом ознакомления с материалами уголовного дела. Как заметил Рубинштейн, этой правовой позиции КС РФ уже более 20 лет, но несмотря на это, правоприменители до сих пор отказывают в копировании в момент ознакомления с материалом только что проведенного следственного действия. Якобы УПК предусматривает подобную возможность исключительно при окончательном ознакомлении со всем уголовным делом.
По его мнению, прокурорский надзор и ведомственный контроль по вопросам обжалования запретов в снятии копий неэффективны. А судебный контроль проявляет к этому различные подходы – начиная от отказа в принятии таких жалоб к рассмотрению и заканчивая отрицательными ответами по поводу их удовлетворения. Кстати, Верховный суд РФ никаких конкретных рекомендаций по этому вопросу не давал, заметил Рубинштейн. Поэтому диссонанс между позицией КС РФ и правоприменительной практикой порождает конфликтные ситуации, а также финансовые, временные и трудовые затраты. Так как на уровне толкования проблема явно не решается, есть необходимость имплементации позиции КС РФ в УПК, для чего адвокатское сообщество и предложило свой вариант исправления этого «явного и очевидного саботажа реализации адвокатами своего права». Рубинштейн подтвердил «НГ», что остаются неясности в регламентации ознакомления с теми материалами, которые содержат гостайну. Гарантии ее сохранности решено повысить, а потому есть необходимость доработать процедуры, представленные депутатами Госдумы.
Как сказал «НГ» адвокат Александр Караваев, законопроект направлен на исключение злоупотреблений со стороны нерадивых следователей, использующих предоставленные им полномочия для безосновательного ограничения права защиты на ознакомление с процессуальными документами. А равно и такого же права иных участников процесса, например свидетелей. Используя предоставленную ему законом власть, следователь «из банальной вредности или для усложнения осуществления защиты» имеет возможность ей отказывать в полноценном доступе к таким материалам. Хотя безусловное право на это подтверждено не только мнением КС РФ, но и в целом сложившейся судебной практикой, а также профильным адвокатским законом.
И хотя при обсуждении законопроекта представители силового блока посчитали дополнения в УПК «избыточными», дескать, имеющиеся нарушения – это результат лишь «человеческого фактора», на самом деле, настаивает Караваев, именно руководство следственных органов прикрывает собственных подчиненных. То есть отказывает в удовлетворении жалоб защиты в эти ведомства, у которой не остается иного способа, кроме как обращение в суд в порядке ст. 125 УПК. «Ситуация стала бы существенно иной в случае принятия предлагаемого законопроекта», – подчеркнул он.
Адвокат Овагим Арутюнян подтвердил «НГ», что если изменения будут приняты, то «наконец снимут очередные искусственно создаваемые некоторыми недобросовестными сотрудниками ограничения в реализации конституционного права на получение квалифицированной юрпомощи». Он напомнил: в ст. 53 УПК сказано, что с материалами защитник вправе знакомиться, чем и пользуются некоторые процессуальные оппоненты. И кстати, по поводу права свидетеля получить копию его допроса или, к примеру, копии документов, касающихся обыска, то здесь ситуация совсем отрицательная: это практически невозможно. Как правило, можно только визуально ознакомиться. «Лично в моей практике были неоднократные случаи, когда после допроса лица в качестве свидетеля следователь отказывал в выдаче копии протокола допроса, ссылаясь на то, что УПК не предусматривает такое право свидетеля», – сказал Арутюнян. Что же касается обысков, то, как правило, во время следственного действия сотрудник правоохранительного органа дает возможность лицу, в помещении которого проводится обыск, тоже лишь визуально ознакомиться и с соответствующим постановлением, и затем с составленным протоколом.
Адвокат «Sed Lex» Вероника Полякова сказала «НГ», что такие безусловно нужные изменения в законе ждут все адвокаты. «Я неоднократно сталкивалась с двояким толкованием следственных органов действующей нормы права, когда следователи часто препятствует фотографированию материалов, включая протоколы допроса, обыска и других действий, проводимых с участием подзащитного. А особую сложность при ознакомлении представляют собой дела, содержащие гостайну – порой по несколько часов приходится переписывать от руки данные экспертизы и другие протоколы, Тут ни о каком процессуальном равенстве и соблюдении прав обвиняемого и речи быть не может», – пояснила она. Так что налицо нарушение прав на защиту, но помимо этого не надо забывать и о правах адвоката, который вынужден тратить свое время на то, о чем в век цифровых технологий и говорить не стоит. Потому что его принуждают переписывать вручную сотни страниц вместо того, чтобы взять смартфон и их сфотографировать.
