Екатерина Трифонова
Со свиданиями за решеткой СИЗО предполагается навести относительный порядок. Фото Юрия Тутова/PhotoXPress.ru
Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект о порядке предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым в СИЗО. Сейчас процедура непрозрачна и растянута, а отказы зачастую выносятся без веских оснований. Эксперты «НГ» в целом оценили депутатскую попытку наладить механизм, но заметили, что формулировать надо четче, чтобы не оставлять простора для субъективности. Кроме того, инфраструктурные проблемы поправками в закон тоже не решить, а значит, есть риск, что новое регулирование окажется лишь формально эффективным.
Сейчас закон разрешает подозреваемым и обвиняемым не более двух встреч в месяц продолжительностью до трех часов, однако порядок их предоставления не прописан. Из-за этого процедура варьируется по регионам, а решения администрации СИЗО принимают с серьезными задержками.
Законопроект, внесенный группой сенаторов и депутатов от разных фракций во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности Василием Пискаревым, предполагает, что рассматривать ходатайства о свиданиях будут по общему правилу Уголовно-процессуального кодекса (УПК). А его смысл в том, что следователь должен выносить письменное решение, отказ допустим лишь при наличии обстоятельств, связанных с защитой прав других лиц или интересов правосудия. Это позволит «формализовать сроки, обязать следственные органы мотивировать решения и ускорить обжалование отказов в суде», говорится в пояснительной записке. На проблему ранее указал Конституционный суд, постановивший защитить права лиц под стражей.
Как подтвердили юристы, опрошенные «НГ», действующий закон, предусматривающий предоставление свиданий на основании письменного разрешения, в то же время не регламентирует саму процедуру его получения. На практике это привело к тому, что следователи зачастую рассматривают выдачу разрешения как акт доброй воли или инструмент давления, а не как свою процессуальную обязанность. Отсутствие четких сроков, формы ответа и порядка обжалования часто порождает злоупотребления на местах.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян отметил, что законопроект полезен для обвиняемых и их родственников. В частности, появится возможность обжаловать отказ в суде, в том числе в порядке ст. 125 УПК. Сейчас же следователи зачастую предоставляют свидания лишь тем обвиняемым, которые признают вину, используя это как поощрение, тогда как лица, стремящиеся доказать свою невиновность, нередко остаются без свиданий. «Однако право на свидание с родными не должно зависеть от позиции обвиняемого по делу, так же как и право на прием пищи», – подчеркнул он.
Зампредседателя московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал законопроект «ожидаемым», поскольку проблема, которую он поднимает, «очень распространена». Сейчас следователь единолично решает, предоставлять ли свидание подозреваемому или обвиняемому, что нередко приводит к злоупотреблениям и откровенному торгу из разряда «пусть признает вину, тогда разрешим». «Если законопроект будет принят и в нем четко и недвусмысленно будет прописан порядок свиданий, то данная проблема, наверное, будет решена», – считает эксперт.
По словам адвоката Романа Лычкова, проект закона действительно призван установить четкий порядок принятия решений о предоставлении свиданий, который сейчас не определен законом и провоцирует многочисленные жалобы. Проблема в том, что при необоснованном отказе дознавателя, следователя или суда в свидании обжаловать решение сложно – оно рассматривается в порядке Кодекса об административном судопроизводстве. Предлагаемые изменения, по его мнению, упростят процедуру обжалования, перенеся ее в рамки УПК, что сократит сроки рассмотрения ходатайств.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович также напомнил «НГ», что сейчас у осужденных прав на свидания значительно больше, чем у обвиняемых и подозреваемых, которые по Конституции считаются невиновными. Права осужденных четко регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом и ведомственными подзаконными актами: там зафиксированы количество, периодичность и продолжительность свиданий, а ограничения возможны лишь в предусмотренных законом случаях. Плюс у заключенных есть право на досрочные свидания.
Управляющий партнер «Альтависта» Владимир Воронин считает предлагаемые поправки важным, но ограниченным шагом. С одной стороны, они подчиняют рассмотрение ходатайств о свиданиях правилам УПК, обязуя следователя давать мотивированный ответ в течение трех суток, что лишает его возможности затягивать процесс и дает адвокату основание для обжалования. С другой стороны, «проблема не будет решена полностью», поскольку в законопроекте сохранена расплывчатость формулировки оснований для отказа. Под «обеспечение прав и свобод других лиц и интересов уголовного судопроизводства» можно подвести практически что угодно. Таким образом, инициатива лишь улучшает процессуальные рамки, не меняя сути разрешительного подхода и оставляя пространство для субъективности следователя. Кроме того, на практике возникают и инфраструктурные сложности: во многих СИЗО не хватает помещений для свиданий, а свидания с «иными лицами» (гражданскими супругами, невестами, друзьями) почти всегда отклоняются. Для реального решения проблем необходимы системные изменения: введение исчерпывающего перечня оснований для отказа, установление презумпции права на свидание, а также расширение практики видеосвязи для родственников.
Адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Евгения Рыжкова отметила, что предоставление свиданий остается правом должностного лица, ведущего уголовное дело, поэтому обжалование отказов обычно безуспешно: следователь не обязан удовлетворять ходатайства защиты. И она сомневается, что «коллеги будут часто подавать ходатайства официально, чтобы получить формальный отказ». На практике свидания часто становятся предметом торга: следователю не составит труда обосновать, что свидание угрожает интересам судопроизводства. Например, родственники могут быть очевидцами преступления или передать какую-то информацию возможным соучастникам. Хотя уже более десятка лет назад Конституционный суд РФ изучил вопрос о свиданиях с точки зрения прав человека и международных норм и подтвердил, что даже для лиц, еще не признанных виновными, они важны, в том числе, для сохранения семейных связей и последующей реабилитации. Внесенный в Госдуму законопроект, по мнению Рыжковой, укрепил бы права человека, если бы суды при обжаловании оценивали мотивировку отказов и отменяли их при отсутствии исключительных причин. Однако «сейчас суды проверяют лишь формальное соблюдение процедуры».
Как считает учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» Владимир Постанюк, законопроект пытается привнести порядок туда, где давно царят произвол и административная волокита. Формально право на свидание существует и сейчас, но на практике оно часто растворяется в отказах без мотивировки и ссылках на «интересы следствия». Проблема не в цифрах, а в практике применения, настаивает он. Следственные органы годами трактуют «право на свидания» как элемент внутреннего режима, а согласование превращается в «лотерею». Попытка законодательно привязать процедуру к УПК – это шаг вперед, но «скорее технический, нежели системный». Проблемы, настаивает Постанюк, остаются теми же: «Мы ограничиваем право обвиняемого на связь с внешним миром. Если закон в итоговой редакции не установит прозрачных критериев отказа и реального судебного контроля, то инициатива останется косметической поправкой. Самое важное – это урегулировать причины отказа в удовлетворении ходатайств».
