Предвыборная социология переходит к комбинированным методам

Согласно данным социологии, результаты партий на выборах могут и должны отличаться как от социологических рейтингов, так и от электоральных прогнозов. Фото РИА Новости

Круглый стол социологов по теме «Рейтинги политических партий на старте избирательной кампании» оказался интересным мероприятием. Пять спикеров – от аналитического центра ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение» (ФОМ), института социального маркетинга (ИНСОМАР), АНО «Диалог» и лаборатории «Молодежная политика» НИУ ВШЭ – представили картину драматических изменений в социологической науке. Не менее важными оказались и корректировки текущего момента в контексте предстоящих выборов. ВЦИОМ опустил «Новых людей» со второго места в рейтинге на четвертое, на чем всегда настаивал ФОМ. Падение с 13,4% в конце апреля до 9,1% в первую неделю мая ВЦИОМ объяснил переходом к методу комбинирования прежних телефонных опросов с личными интервью. Но словосочетание «комбинированный метод» все равно звучит как-то двусмысленно.

Экспертный институт социальных исследований (ЭИСИ) организовал 14 мая первый из череды круглых столов социологов, которая незадолго до даты голосования на выборах в Госдуму завершится соревнованием прогнозов на их результат. ЭИСИ – это один из аналитических центров, который действует в связке с кураторами внутренней политики из администрации президента РФ. Поэтому интересно было понаблюдать прежде всего за тем, как разрешится жесткое противоречие ВЦИОМ и ФОМ, сложившееся на конец апреля, по поводу рейтинга «Новых людей». Или увидеть, что оно никак не разрешается, а сохраняется.

Напомним, что ВЦИОМ не просто поставил «Новых людей» на второе место после «Единой России», но и намерил им такой рейтинг, который всего лишь в два раза ниже, чем у партии власти. Кстати, динамика ЕР, согласно ВЦИОМ, твердо нисходящая, а вот у «Новых людей» – неуклонно восходящая. При этом полстер, который отмечает в своих исследованиях даже десятые доли процента, настаивал, что «Новые люди» прирастают более чем на процент за неделю. А вот ФОМ все последние недели подчеркивал, что позиции «Новых людей» хотя и усиливаются, но рейтинг поддержки в 6% – это всего лишь четвертое место среди пяти думских партий.

Как выяснилось на круглом столе, данное противостояние вроде бы оказалось результатом не каких-то политических соображений, а всего лишь разницей в методах проведения опросов. ФОМ, как известно, проводит поквартирные интервью, ВЦИОМ же полностью опирается на телефонные разговоры с респондентами. Отсюда, мол, и разноголосица, которая теперь, похоже, если и не прекратится, то несколько утихнет. Потому что, сообщил директор департамента политических исследований ВЦИОМ Михаил Мамонов, его организация с мая перешла на метод половинной комбинации обоих методов. И «Новые люди» сразу потеряли в рейтинге более трети – вместо 13,4% стало 9,1%.

Официальная публикация опроса ВЦИОМ предстоит 15 мая, но ясно, что данные уже не изменятся. Это значит, что ЕР (31,2%) по сравнению с концом апреля (27,7%) резко подпрыгнула. КПРФ (11,9%) тоже подскочила (10,9%), как и ЛДПР, у которой теперь 11,6% вместо 10,1%. А вот «Справедливая Россия», которой две недели назад ВЦИОМ давал 5,4%, ныне располагается на отметке в 4,2%. Нетрудно заметить, что за одним исключением это показывает согласие ВЦИОМ с измерениями коллег из ФОМ. Их данные тоже публикуются по пятницам, так что участникам круглого стола был представлен эксклюзив. ЕР – 39%, то есть рост за две недели на два процентных пункта, ЛДПР – 11% (прибавка на 1 п.п.), КПРФ – 8%, а стало быть, падение на тот же 1 п.п. Зато «Новые люди» стабильно сохранили рейтинг на уровне в 6%, а СР даже подросла на 1 п.п. – до 4%.

Как заявила на круглом столе управляющий директор проектов ФОМ Лариса Паутова, их компания понимает все недостатки поквартирных опросов, но продолжит их проводить, поскольку они, дескать, дают наиболее объективную картину общественного мнения. Хотя такая работа, по ее словам, без сомнения трудная, дорогая, а для опросчиков – еще и довольно опасная. Паутова пояснила, что их сотрудники – в основном женщины – часто сталкивались с неадекватным отношением, хотя, впрочем, есть и более светлые истории. Кстати, в ФОМ нередко замечали, что у работающих на них студенток выборка иногда непропорционально смещалась в сторону обеспеченных и неженатых мужчин средних лет. В общем, Паутова не стала публично торжествовать по поводу выигрыша методов ФОМ, к которым теперь частично вынужден прибегнуть и ВЦИОМ. А свела дискуссию в основном вот к таким любопытным эпизодам типа вышеуказанного.

ВЦИОМ представил партийные рейтинги, которые теперь подсчитывают по-новому. Инфографика из трансляции с сайта www.pressria.ru

Другие участники круглого стола, например директор по политическому анализу ИНСОМАР Виктор Потуремский, предпочли говорить либо о непреходящем значении социологической науки для общества, политической сферы и неких «заказчиков», либо о методологических новациях, которые в России испытываются наравне с остальным миром. Потуремский, кстати, не стал приводить каких-либо собственных цифр, но это скорее всего потому, что его структура специализируется больше на предвыборных прогнозов. А подходящее время для таковых пока, естественно, не настало.

Но когда настанет, то ИНСОМАР выступил со своими предположениями, подчеркнул он. Заметим, что, несмотря на многократные заверения в ходе круглого стола, что результаты выборов не могут и не должны совпадать ни с социологическими рейтингами, ни с предварительными прогнозами на исход кампании, чаще всего случается именно обратное. Причем, что, наверное, чистое совпадение, – именно представители компаний, участвовавших в круглом столе 14 мая, обычно угадывают итоги общефедерального волеизъявления.

Показательно, что две других организации – АНО «Диалог» и лаборатория «Молодежная политика» НИУ ВШЭ – практикуют иные методы опросов. Первая специализируется на онлайн-мониторинге, а вторая – на пресловутых «кремниевых респондентах». То есть, как можно понять, на своего рода искусственных моделях, которые накачиваются большим массивом самых разных данных и периодически корректируются через живое общение с людьми. Оба метода дают высокую скорость исследований, но имеют и свои серьезные недостатки. Судя по всему, связанные со смещением выборки и, если говорить конкретно о молодежных респондентах – с определенными психологическими особенностями. Впрочем, и Паутова тоже признала, что их поквартирные собеседники в силу специфики своего образа жизни – это тоже в массе своей лояльный электорат.

Делают ли социологи поправку на некий коэффициент «обмана» со стороны опрашиваемых или не делают – это, понятно, великая научная тайна. В связи с чем приходится констатировать, что, конечно, заявление ВЦИОМ о переходе к комбинированным методам опросов – это весьма двусмысленно звучащая фраза. Она, например, может говорить о том, что изменения в партийных рейтингах – это результат политических рекомендаций сверху. 

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ»: «В администрации президента сейчас рассматривают минимум три базовых сценария кампании, а есть еще вспомогательные, и это обычная практика. Предварительные установки, сделанные на совещаниях, – это еще не план кампании. И какой-то один сценарий выберут только к официальному старту. При этом не факт, что этот же сценарий будет отыгран до конца: вылазят «черные лебеди», идет постоянный процесс корректировки. Только к осени станет окончательно ясны расклады партий». Поэтому, по его словам, сказать, какая из партий будет второй, какая – третьей, а кто окажется четвертым, сегодня просто нельзя. Мухин напомнил, что у каждой из парламентских партий есть свои проблемы. Поэтому разные сценарии кураторы выборов сегодня рассматривают параллельно. Но их больше всего волнует сегодня только обваливающийся рейтинг ЕР, подчеркнул он. И хотя такое падение все-таки случайно совпало с растущим рейтингом «Новых людей», однако кураторы никак не могли не обратить на это внимание.