Алексей Мухин
Центр политической информации представляет второй выпуск рейтинга активности и эффективности полпредов президента «Пульс федеральных округов». Новый выпуск охватывает деятельность полпредов и показатели социально-экономической устойчивости за период марта и апреля 2026 года.
Весенний период оказался значительно более насыщенным событиями, чем предыдущие месяцы, прежде всего за счет масштабных природных катастроф и ударов беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) по критической инфраструктуре, которые, к сожалению, носили в этот период системный характер. Вследствие этого динамика позиций полпредов в текущем рейтинге оказалась по большей части негативной. Ключевыми вызовами данного периода стали:
Рекордные паводки и наводнения – наиболее пострадал Дагестан (Северо-Кавказский федеральный округ, СКФО), где введен федеральный режим ЧС. Также сложная ситуация фиксировалась в Приволжском федеральном округе (ПФО), Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) и Центральном федеральном округе (ЦФО).
Массированные атаки БПЛА на объекты топливно-энергетического комплекса – особенно пострадали портовая инфраструктура в Ленинградской области (СЗФО), Туапсе (Южный федеральный округ, ЮФО), энергообъекты ЦФО и ПФО.
Техногенные катастрофы – крупнейшая авария на «Нижнекамскнефтехиме» в ПФО (12 погибших, 72 пострадавших).
Экономическая стагнация – снижение прибыли предприятий, объемов строительных работ и ввода зданий практически во всех округах. Исключением стал лишь Дальневосточный федеральный округ (ДФО).
Кадровый и бюджетный кризис сохраняются в большинстве регионов, особенно остро – в Сибирском федеральном округе (СФО), СКФО и СЗФО.
|
Наиболее эффективно в кризисных условиях действовали Юрий Трутнев (ДФО) и Артем Жога (УрФО), что позволило им закрепиться в лидерах рейтинга. Трутнев традиционно фокусируется на инвестиционном развитии, однако весной добавилась активная работа по купированию последствий природных катаклизмов и коррупционных скандалов. Жога сделал ставку на публичную активность, взаимодействие с ветеранами СВО и оперативное реагирование на угрозы безопасности.
Самый заметный провал допущен Анатолием Серышевым (СФО), который оказался полностью не готов к масштабному общественному резонансу из-за массового забоя скота в Новосибирской области. Округ буквально захлестнула волна протестов фермеров из-за интенсивности убоя скота. При этом полпред самоустранился от решения проблемы: не было проведено ни одного совещания на данную тему, ни одной встречи с пострадавшими, также полпред никак не комментировал публично кризисную ситуацию, полностью отдав происходящее на откуп региональных властей, которые изначально также не смогли выстроить нормальную антикризисную коммуникацию. Усугубляют ситуацию в регионе экономическая стагнация, следствием которой стало, в частности, возникновение финансовых трудностей не только у предприятий округа (старейшая птицефабрика СПК «Окинский» находится на грани банкротства), но и у общественных организаций (футбольный клуб «Иркутск» оказался на грани закрытия из-за долгов). Именно вследствие этой совокупности негативных факторов при полном отсутствии участия полпреда в их разрешении и сделало Серышева главным «антигероем» рейтинга» в марте-апреле.
Владимир Устинов (Южный федеральный округ, ЮФО) и Юрий Чайка (СКФО) сохраняют крайне низкую публичную активность, что в условиях тяжелых ЧС (атаки на Туапсе, паводки в Дагестане) сыграло против них. Однако Чайка частично компенсировал недостаток активности личным присутствием в зоне бедствия и мгновенной вовлеченностью в разрешение последствий как на региональном, так и на федеральном уровне. Тогда как Устинов оставался практически невидимым в информационном поле.
Игорь Щеголев (ЦФО) и Игорь Комаров (ПФО) продемонстрировали средний уровень эффективности: первый – за счет работы по безопасности и демографии, второй – за счет координации регионов, но без ярких антикризисных действий.
Игорь Руденя (СЗФО) показал умеренную активность, сфокусировавшись на вопросах безопасности Балтийского флота и паводках, однако не смог предотвратить серьезные имиджевые потери из-за атак на порты и кризиса в леспроме.
Итоговое распределение мест во втором рейтинге представлено в таблице. С детальным анализом деятельности полпредов в весенний период можно ознакомиться в полной версии рейтинга на сайте Центра политической информации.
Методика исследования Центра политической информации
Рейтинг активности и эффективности полпредов строится на комбинации элементов количественного и качественного анализа. Оценка осуществляется на основании динамики социально-экономических показателей развития федеральных округов (количественный анализ), количественно-качественного анализа мероприятий с участием полпреда, а также качественного анализа существенных (в масштабах РФ) позитивных и негативных событий в рамках федерального округа. В рамках последнего блока особое внимание уделено реакции полпредов на нештатные и негативные события в курируемых ими федеральных округах, а также публичной критике их деятельности.
Итоговая оценка для рейтинга активности и эффективности деятельности полпредов рассчитывается как сумма баллов с учетом штрафных баллов. Чем выше итоговая оценка, тем большую эффективность демонстрирует полпред. Отметим, что при равенстве баллов более высокую позицию занимает тот полпред, который набрал наибольшее количество баллов по критерию «Кризис-менеджмент и общий репутационный фон». Модель расчета рейтинга не предусматривает фиксированных минимальных и максимальных значений. Это позволяет учитывать более широкий спектр значимых негативных и позитивных событий в федеральных округах, которые влияют на позиции полпредов.
