Бесплатная юридическая помощь попала под колеса бюрократии

Сенаторы пригласили чиновников и экспертов на дискуссию о развитии госинститута бесплатных правовых консультаций. Фото с сайта www.council.gov.ru

В конце мая – начале июня прошел традиционный Всероссийский день бесплатной юридической помощи (БЮП). Адвокаты консультировали граждан по любым правовым вопросам. Однако доступ к этой системе, которую активно развивает и государство, по-прежнему остается ограниченным и забюрократизированным. Эксперты «НГ» указали на такие проблемы как разрозненность элементов БЮП, точечное расширение перечня ее получателей, отсутствие общих правил организации и финансирования. Корректировка законодательства запаздывает с регулированием возникающих проблем. Поэтому нужна стратегия развития БЮП, возможно, в виде нацпроекта. Это синхронизирует государственную и негосударственную составляющие через четкие единые стандарты.

В Совете Федерации прошел круглый стол «Проблемы доступности и реализации права граждан на БЮП». Сенатор Николай Владимиров подчеркнул, что хотя система постоянно развивается, в ней сохраняется ряд барьеров – территориальный, институциональный и информационный. То есть в разных регионах объемы БЮП различаются, как и модели ее предоставления, а люди по-прежнему плохо знают как о своих возможностях, так и о документах, которыми их надо подтверждать.

Представители Минюста и Минцифры, сообщив о действиях этих ведомств, недостатков БЮП скрывать не стали. И стало понятно, что главная проблема – это неравномерность финансирования, которое проводится за счет региональных бюджетов. Как раз в эти дни по стране проходит общероссийская акция «Адвокаты – гражданам» (День бесплатной юридической помощи). Она проводится по решению руководства Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ и приурочена ко Дню российской адвокатуры. С 2026 года он официально отмечается 31 мая. В рамках данной акции адвокаты консультируют всех желающих по вопросам любой отрасли права.

Дискуссия о системе БЮП на днях состоялась и в ходе V Международной научно-практической конференции в Кабардино-Балкарском госуниверситете. Ее участники указали на такие ключевые задачи: наладить взаимодействие между участниками государственной и негосударственной БЮП, расширить как круг ее получателей, так и перечень проблем, по которым она оказывается. Напомним, однако, что еще в 2022 году министр юстиции Константин Чуйченко предлагал как раз убрать из закона перечень конкретных ситуаций – и оставить только указание на категории граждан, имеющих право на БЮП. По его мнению, единственными основаниями должны быть трудная жизненная ситуация и низкий доход.

Однако законодатель по-прежнему идет по пути точечных изменений: так, в 2025 году закон дополнялся трижды упоминанием узких групп (многодетные семьи, дети-инвалиды, сироты) и конкретных кейсов (установление отцовства, споры о восстановлении на работе). В 2026-м в закон добавили еще одну категорию – потенциальных беженцев и переселенцев. Это, по мнению советника ФПА Ольги Власовой, безусловно, позитивно, хотя, как подчеркивает она, «точечные изменения не решают проблему в целом, а скорее даже усугубляют ее». Власова пояснила «НГ», что одна из наиболее острых проблем – это низкая информированность граждан о праве на БЮП. Она обратила внимание и на другую системную трудность – оплату адвокатов, которые работают в государственной системе БЮП, неся на себе основную нагрузку. Единого подхода к определению размера выплат до сих пор нет, сами же они остаются небольшими. А система негосударственной БЮП практически не контролируется, заметила Власова, так что власти не могут гарантировать ее качества. При этом на конференции критиковали и недостатки в отчетности, которую требует Минюст: ее необходимо совершенствовать.

Все это, по общему мнению, и сдерживает развитие как государственной, так и негосударственной БЮП. Но не лучше обстоят дела и с правовым просвещением граждан. Потребность в нем крайне велика, однако оно так и не выстроено в целостную систему. Отсутствует даже само определение понятия «правовое просвещение», нет единых стандартов и требований к тем, кто может им заниматься профессионально, мало методических пособий и рекомендаций. При этом современные цифровые инструменты уже используются успешно в ряде регионов и для правового просвещения, и для оказания БЮП. Впрочем, по словам Власовой, они пока не могут заменить личного участия специалистов. Именно поэтому сегодня набирают популярность «социальные хабы» – многофункциональные центры, где объединены услуги соцзащиты, первичной медицины, образования, юридической и консультационной помощи, а также детские и подростковые программы.

Таким образом, резюмировала Власова, сегодня необходима своего рода стратегия государственной политики развития системы БЮП и правового просвещения, возможно, – и соответствующий нацпроект. Это позволило бы наконец объединить всех участников государственной и негосударственной БЮП, обеспечив реализацию социально значимых проектов в этой сфере.

По мнению вице-президента ФПА, президента адвокатской палаты Воронежской области Олега Баулина, одна из проблем, заметно влияющих на доступность и эффективность БЮП, – это явно «запаздывающее законодательное регулирование». Например, с 2022 года велась активная работа с беженцами и вынужденными переселенцами, в каждом приграничном регионе формировались группы адвокатов и сотрудников органов юстиции, выезжавших в пункты временного размещения. Это был, по его словам, объемный и интенсивный труд, но в 2023-м он стал привычным и обыденным, а в 2025-м – эпизодическим. Поправки 2026 года к закону о БЮП предусмотрели предоставление беженцам и вынужденным переселенцам правовой помощи в целях получения мер соцподдержки, признания статуса, восстановления утраченных документов, хотя, заявил «НГ» Баулин, к этому моменту «проблема оказания им правовой помощи уже была закрыта».

Вместе с тем, напомнил он, в законе о БЮП по-прежнему не предусмотрена возможность судебного представительства по большинству проблем тех же участников СВО и членов их семей: «Консультирование и составление правовых документов отнесено к числу видов помощи, судебное представительство – практически нет». Необходимую им поддержку в виде судебного представительства адвокаты оказывают «внесистемно» – в том числе в рамках взаимодействия с фондом «Защитники Отечества». Некоторые регпалаты самостоятельно производят адвокатам оплату такой помощи. «Однако с учетом значения вопроса юрпомощь в рамках государственной системы БЮП более предпочтительна, чем разные виды юридического волонтерства», – подчеркнул Баулин.

А еще одна проблема, пояснил он, в том, что финансирование БЮП – это расходное обязательство регионов. Они, естественно, сами определяют порядок его исполнения, в том числе порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих БЮП. «Определенные сомнения здесь возникают, поскольку не лишено оснований мнение о том, что реализация конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи имеет общегосударственное значение и предполагает федеральное финансирование», – считает Баулин. А сейчас получается, что «в итоге имеем 89 порядков оплаты труда адвокатов и около 70 структурных концепций организации госюрбюро». Проблемой же адвокатуры в рамках госсистемы БЮП остается отсутствие единообразия в вопросах подтверждения права нуждающегося на ее получение, оформления и подведения итогов оказания БЮП. Минюст России уже выразил законопроектную позицию о необходимости разработки единого порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих БЮП в рамках госсистемы. Однако, напомнил Баулин, таковая позиция не была поддержана со ссылкой на общее правило о том, что порядок исполнения расходных обязательств в отсутствие федерального финансирования должен определяться именно субъектом РФ. Однако, заметил он, «в целом свои обязанности в оказании БЮП адвокатура исполняла и будет исполнять, дополняя их значительной внесистемной работой». 

Как рассказал «НГ» президент адвокатской палаты Брянской области Михаил Михайлов, на примере этого приграничного региона видно, что наиболее часто обращающаяся за БЮП категория граждан – это участники спецоперации и члены их семей. Вопросы, которые их интересуют, в большинстве случаев связаны с практической реализацией социальных гарантий: оформление и получение федеральных и региональных выплат, установление права на льготы (в том числе по ЖКХ), решение жилищных вопросов, включая улучшение условий проживания. Это также случаи признания участника СВО погибшим или пропавшим без вести, то есть процедуры, которые напрямую влияют на назначение пособия по потере кормильца и других мер поддержки для семьи. При этом практика проведения дней БЮП и регулярных приемов граждан, по мнению Михайлова, показывает, что обращающиеся часто сталкиваются с бюрократическими барьерами, противоречивыми разъяснениями от разных ведомств и длительными сроками рассмотрения заявлений. На сегодняшний день, по его словам, ключевыми проблемами оказания БЮП со стороны адвокатов остаются низкая информированность людей о порядке получения такой помощи, значительное региональное неравенство в ее доступности и качестве. И, конечно, большой пакет тех документов, которые необходимо заполнять для подтверждения оказанной помощи.