Федеральная палата адвокатов России исполняет свою обязанность

В адвокатской среде проходит опрос тех, кто участвует в судебных процессах как защитники по назначению. Они смогут высказать вопросы и претензии своему единственному нанимателю – государству. Исследованию подвергнутся такие проблемы, как «ручное» распределение дел в обход автоматизированной системы, неформальные фильтры при допуске к делам. А также случаи двойной защиты, когда суды вопреки воле обвиняемых назначают им второго адвоката. Полученные результаты лягут в основу законодательных предложений Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, в обязанности которой входит организация работы назначенных защитников.

ФПА проводит соответствующий опрос адвокатов совместно с Московской государственной юридической академией им. О.Е. Кутафина. Необходимо выявить системные барьеры, с которыми защитники по назначению сталкиваются ежедневно. Анкета охватывает ключевые аспекты их работы: гарантии независимости, реальный уровень доходов и прозрачность процедур доступа к судебной практике. Также юристы смогут высказаться по поводу взаимодействия с должностными лицами и региональными адвокатскими палатами. Самые же острые вопросы касаются случаев необоснованной замены защитника и так называемой двойной защиты.

Как пояснила «НГ» президент ФПА Светлана Володина, раньше считалось, что адвокаты по назначению не очень активно участвуют в осуществлении защиты. Однако, заметила она, опыт дисциплинарных комиссий адвокатских палат показывает, что количество жалоб на таких защитников сокращается. «Для нас это позитивная тенденция. Но мы хотим глубже изучить вопрос: узнать, какие проблемы есть у этого института, чтобы понимать, как действительно обстоят дела», – подчеркнула Володина.

Понятно, что особое внимание будет уделено пресловутому «ручному» назначению – в обход Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), которая распределяет поручения в автоматическом режиме. В профессиональной среде уже известны резонансные случаи, когда в данную систему вносили ложные сведения о якобы заключенном соглашении, чтобы вытеснить неугодного защитника и провести «своего». Такие действия квалифицируются юридическим сообществом как грубейшее нарушение, подрывающее авторитет всей профессии. Именно поэтому один из ключевых вопросов – насколько широко эта практика сегодня распространилась.

Двойная же защита – это когда судья вопреки желанию обвиняемого сохранить уже имеющегося у него адвоката по соглашению назначает ему еще и «казенного» защитника. Формально это обычно подается как реализация конституционной гарантии права на защиту, но на деле нередко оборачивается грубым попранием другого конституционного положения – о праве самостоятельно выбирать себе защитника.

Как напомнил «НГ» президент Адвокатской палаты Москвы Сергей Зубков, для обеспечения состязательности процессов законодатель с 2017 года наделил именно адвокатуру полномочиями по назначению защитников. Утверждение соответствующего порядка, внедрение КИС АР и иные меры, предпринятые ФПА, «сформировали прозрачный механизм распределения поручений, что положительно сказалось на качестве защиты по назначению». Но системные проблемы сохраняются: это давление на адвокатов через задержки и отказы им в оплате, необоснованно низкие ставки, попытки назначения защитников в обход робота. Проводимый опрос, по мнению Зубкова, поможет всесторонне изучить ситуацию и выработать конкретные предложения по ее изменению.

Адвокатов между тем спрашивают и о неформальных фильтрах при допуске к работе по назначению. Например, о требованиях, связанных с их работой до получения адвокатского статуса в правоохранительных органах или с наличием дисциплинарных взысканий. Как пояснил «НГ» вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области Руслан Айдамиров, на распределение дел существенно влияет региональная специфика. Где-то допуск сопряжен с выполнением ряда условий – от наличия офиса до прохождения особого экзамена, а где-то ограничения вовсе отсутствуют. При этом в утвержденных решением Совета ФПА правилах провозглашен принцип равноправия адвокатов. Поэтому, подчеркнул Айдамиров, было бы целесообразно выработать единые для всех регионов подходы.

Но если эта проблема может быть решена на уровне адвокатского сообщества, то вопрос о разнице в оплате труда требует взаимодействия с правительством РФ. Речь идет о том, что участие в гражданских и административных делах, согласно постановлению кабинета министров, оплачивается в размере от 550 руб. до 1,2 тыс. руб. за день. Тогда как по уголовным делам выплаты составляют от 1,7 тыс. руб. до 4,1 тыс. руб. за рабочий день. При этом ставки по гражданским и административным делам не пересматривались более 10 лет, заметил Айдамиров.

В свою очередь, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин сказал «НГ», что размеры вознаграждения, установленные правительственным постановлением от 01.12.12 № 1240, вообще не имеют рыночных механизмов формирования, оказываясь зачастую ниже реальной себестоимости участия адвоката в одном судебном заседании или следственном действии. Если учитывать всю систему затрат на организацию профессиональной деятельности, то по этому поводу среди адвокатов, работающих в сельских или отдаленных районах, есть шутка: защита по назначению нужна лишь для того, чтобы покрыть коммунальные расходы и обязательные страховые взносы. При этом хотя и менее заметной, но не менее существенной остается проблема своевременности выплат, подчеркнул Баулин.

При этом Баулин напомнил об опасности стремления, оправдываемого к тому же нормами действующего закона, к трансформации процессуальной фигуры защитника из равноправного участника судопроизводства в статиста, удобного для стороны обвинения. Так что масштабный опрос, проводимый ФПА, – это, по его мнению, не просто фиксация недовольства, а важный шаг для перехода от публицистического возмущения к доказательной базе о необходимости реальных изменений.