Дарья Гармоненко
Основатель партии Григорий Явлинский заявил, что «речь идет не о судьбе «Яблока», а о судьбе страны». А лидер организации Николай Рыбаков призвал сторонников поддержать партию «в рамках закона». Фото РИА Новости
Как стало известно «НГ», до конца этой недели представители «Яблока» планируют подать на решение Верховного суда (ВС) РФ о снятии партии с выборов апелляцию в Апелляционную коллегию Верховного суда. Как стало известно «НГ», если партии Григория Явлинского не разрешат вернуться в предвыборную гонку, она подаст иск в Конституционный суд (КС).
С выборов «Яблоко» сняли 10 августа по иску «Родины». Список оснований для этого был весьма широким и кроме стремления к миру оппоненты обвиняли партию в получении иностранного финансирования, а также в нарушении прав авторов нескольких картинок, а также автора песни «Пусть всегда будет солнце». При этом председатель «Яблока» Николай Рыбаков заявил еще на заседании в Верховном суде, что наследники поэта готовы разрешить партии использовать эти строки.
После оглашения решения суда возник вопрос о сопоставимости правонарушения и наказания. Получилось, что из-за строчки из песни и картинок (которые в интернете увидели несколько сотен или тысяч человек) избирателей лишают права политического выбора. В Конституции сказано, что власть принадлежит народу. Но в этом случае часть народа оказалась лишена возможности поддержать одну из партий из-за того, что ее представители якобы нарушили авторское право. Таким образом, получается, что лишение граждан права выбора менее серьезно, чем нарушение авторского права. Такой вид наказания не позволил сделать полноценный выбор около 111 млн россиян – зарегистрированным ЦИК избирателям. Налицо диспропорция правовой справедливости. «НГ» спросила у политиков и экспертов, почему так резко искажена пропорция вины и наказания. Большинство комментаторов пришли к выводу, что баланс политических прав граждан и политических прав властей смещен в пользу последних.
Яблочники обещают бороться
Член политкомитета «Яблока» Иван Большаков напомнил «НГ», что атака на партию была скоординированной. До появления иска «Родины» с обвинениями в адрес яблочников обрушились лидеры парламентских партий.
Центризбирком до решения суда заявил, что не стоит спешить с тем, чтобы печатать бюллетени (см. «НГ» от 10.08.26). «Даже если мы что-то нарушили, то юридически нарушен принцип соразмерности наказания», – считает Большаков. По его словам, на суде партии предъявили претензии даже за фото, взятое с сайта ЦИК. А потомки автора советской песни «Пусть всегда будет солнце» и вовсе написали, что передадут право на пользование шедевром «Яблоку». Сейчас «Яблоко» ждет мотивировочную часть решения ВС и будет готовить жалобу в апелляционную коллегию ВС. Дальше есть еще две инстанции: президиум и председатель Верховного суда. Но если первая инстанция обязана рассмотреть жалобу в ускоренном порядке, то две последние действуют в обычном графике, а значит, уже на следующей стадии процесса будет известно, удастся ли «Яблоку» поучаствовать в выборах. Вопрос о регистрации партии поднимут в 2028 году, а в 2027-м у «Яблока» намечен съезд по перевыбору руководящих органов.
|
|
Защитить «Яблоко» во время процесса пришли сотни сторонников. Фото Reuters |
Реакция политических оппонентов была лаконичной
В «Справедливой России» и ЛДПР от комментариев по поводу снятия «Яблока» отказались. «Не комментируем» – ответила пресс-секретарь СР Светлана Козенева. «Такие вопросы у нас комментирует только председатель», – заметил сенатор от ЛДПР Вадим Деньгин. Зампред ЦК КПРФ Дмитрий Новиков напомнил «НГ», что Компартия и «Яблоко» являются идеологическими оппонентами уже много лет, вне зависимости от выборов. Он отметил, что мотивировочную часть в КПРФ еще не видели, и если имело место иностранное финансирование партии, то снятие абсолютно обосновано. Однако коммунист признал, что закон об авторском праве чересчур жесткий. «Мы сами сталкивались с тем, что наших кандидатов снимали по нарушению авторских прав за цитаты советских писателей. Хотя есть общенародное достояние и непонятно, как можно снимать с выборов за цитату писателей или любые фразы из советских фильмов. От этого все партии страдают. Такой закон надо менять», – считает он.
Политологи разошлись в оценках причин и последствий решения суда
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов заметил «НГ»: «Это вообще конфликт конституционной нормы и законодательной. Конституция не предполагает ограничений на высказывание позиций. Закон предполагает иную трактовку. И законники победили конституционалистов. Тема претензий к авторским правам у кандидатов не новая – и ее использование для принятия политически мотивированных решений стало рутиной. Я не вижу позитивных последствий от снятия «Яблока», но пока сложно понять, будут ли негативные последствия для власти или все быстро забудется. Про справедливость здесь сложно рассуждать».
Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ»: «В этой истории важно разделять формальную юридическую сторону и политический смысл решения. Но возникает другой, гораздо более серьезный вопрос - вопрос соразмерности. Одно дело - обязать удалить спорный материал, запретить его распространение, назначить штраф или применить другую санкцию. И совсем другое - исключить из федеральных выборов целую политическую партию. Масштаб возможного нарушения и масштаб последствий здесь находятся совершенно в разных весовых категориях. Ведь снимая федеральный список, государство наказывает уже не только партию. Последствия распространяются на всех граждан, которые собирались за нее голосовать. Они сохраняют право прийти на участок, но одна из политических альтернатив для них исчезает. Поэтому в избирательном процессе цена подобных решений объективно выше, чем в обычном гражданско-правовом споре об авторских правах».
По словам эксперта, здесь как раз возникает проблема приоритетов. Конституционная логика исходит из того, что выборы являются формой осуществления народом своей власти. Следовательно, чем серьезнее ограничение политической конкуренции, тем более вескими и очевидными должны быть основания для такого ограничения. «У государства нет отдельного политического права сокращать число участников выборов. У него есть полномочия обеспечивать соблюдение закона. И именно поэтому принципиально важно, чтобы применение этих полномочий выглядело необходимым и соразмерным нарушению. Политическое последствие такого решения шире судьбы самой партии Явлинского», - подчеркнул он.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил «НГ», что проблема закона об использовании авторских прав не нова и еще с десяток лет назад по этому закону можно было снять с выборов кого и когда угодно. «По логике, при нарушении авторских прав судебные органы могли ограничиться предупреждением или штрафом, но на деле ищут повод для снятия с выборов. Поэтому ситуация в политической системе абсурдная, когда главную роль на выборах стали играть не кандидаты, а электоральные юристы», – говорит эксперт. При этом политолог зафиксировал, что не соблюден баланс прав граждан и прав властей.
По мнению эксперта, для властей неприемлем рост поддержки партии даже до 3–5%. «Это все печально для граждан, поскольку участие «Яблока» легитимировало выборы. Однако сейчас торжествует паттерн единодушия, и тех, кто демонстрирует иную точку зрения, отсекают», – говорит Калачев.По его мнению, линия защиты «Яблока» в суде была выбрана неудачно, дескать, можно было объявить виноватым технического работника – администратора сайта партии и исключить из списка кандидатов, уведомив суд и ЦИК. При этом политическая оборона партии могла строиться по принципу контрудара против той же «Родины», которая использует советскую красную звезду, не доказав, есть ли на нее авторское право. Даже если бы «Родину» не сняли с выборов, это действие высветило бы абсурдность ситуации. «Имиджево в проигрыше после этой истории оказались ЛДПР, «Справедливая Россия», а также «Родина», но неизвестно, как это все для них обернется на голосовании. КПРФ и ЕР и «Новые люди» вышли из ситуации относительно красиво, лидер Компартии Геннадий Зюганов хоть и высказался, но относительно нейтрально и коммунисты вовремя самоустранились от ситуации. «Новые люди» – явные бенефициары снятия яблочников как «самая близкая по идеологии партия», – говорит эксперт.
Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин сказал «НГ», что хотя «Яблоко» сняли с выборов по формальным основаниям, этот политический прецедент должен быть тревожным для всех партий. «Хотя у нас нет прецедентного права, на таких же основаниях в будущем могут снять список любой партии. И так было минное политическое поле для политструктур во время выборов, а сейчас оно станет еще опаснее. Причем под удар, как ни странно, в первую очередь попадут одномандатники, а потом уже списки партий», – заметил он. Эксперт отметил, что кандидатам придется провести ревизию содержимого своих соцсетей со времени начала кампании. «Ситуация абсурдна до того, что если кто-то процитировал Цицерона, встанет вопрос: это можно или стоит искать его потомков, чтобы спросить разрешение? Перекос в сторону государственного регулирования по сравнению с правами граждан явный», – считает Макаркин.
Эксперт предположил, что решение вызвано не столько относительно высокими рейтингами «Яблока», которые всплыли публично (см. «НГ» от 09.08.26, в одном из опросов фигурировала цифра в 9,38%), сколько тем, что демонстрировать альтернативную повестку в России стало уже невозможно. «Альтернатива в электоральный период выходит за пределы консенсуса, раньше это было еще возможно, а сейчас нет. Яблочники могли бы получить доступ к телеэфиру, дебатам и печатным площадям. Время внеконсенсусных сил прошло», – говорит Макаркин.
На снятие «Яблока» отреагировали на международном уровне
Пресс-секретарь Еврокомиссии Анита Хиппер на брифинге 11 августа в Брюсселе заявила: «Россия напугана и нуждается в устранении любых несогласных голосов. Я могла бы сказать, что нас это удивило, но не удивило».
Интересно будет последить, не окажет ли солидарность Еврокомиссии медвежью услугу яблочникам. Ведь типичная реакция политических противников «Яблока» на критику с Запада хорошо известна: «Раз нас критикуют, значит, мы приняли правильное решение! Если Западу не нравится то, что мы делаем, значит, мы на верном пути!»
Арчил Сихарулидзе 
Наталья Чуркина 