Екатерина Трифонова
Адвокаты проведут дискуссии с представителями ФСИН на площадке Мосгордумы. Фото агентства «Москва»
По информации «НГ», в конце августа в Мосгордуме запланировано совещание по проблемам доступа адвокатов в СИЗО к своим доверителям. Будут подведены итоги внедрения электронного сервиса по ведению очереди защитников, который во многом стал очередным пропускным барьером. В преддверии совещания в профессиональных юридических чатах проходит опрос о наиболее приоритетных вопросах к властям. Одновременно там звучат и сожаления по поводу явно запоздалой реакции на ситуацию, существующую не первый год и уже вышедшую за пределы столицы.
Адвокаты, работающие в разных регионах, подтверждают, что очередная фаза цифровизации доступа в СИЗО не упростила, а усложнила их положение. Электронный сервис породил многомесячные очереди, теневую практику «брони» кабинетов для следователей, возврат к ночным перекличкам с листками в руках. Возникло даже гендерное неравноправие, связанное с большими трудностями для посещения арестованных женщин. При этом системный характер проблем ставит под угрозу не только право граждан на судебную защиту, но уже и ход предварительного следствия в целом. А значит, требуются безотлагательные комплексные решения.
Как пояснил «НГ» управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Вектор Прайм» Альберт Халеян, введение с 10 января 2024 года обязательной записи защитников через «Госуслуги» себя не оправдало. Свободных слотов для посещения нет неделями, а в ряде СИЗО – месяц и более. Так что действовавший ранее портал «ФСИН-визит» был удобнее, поскольку позволял предварительную запись. При этом живая очередь не исчезла: адвокаты вынуждены приезжать к СИЗО в полночь для переклички, но может оказаться и так, что существует несколько альтернативных списков. В Московской области, по словам Халеяна, ситуация еще сложнее: электронная запись часто не работает из-за отсутствия оборудования, а следственных кабинетов лишь несколько на все СИЗО. Есть и практика «брони» для следователей в обход и электронной очереди, и бумажных списков. Все эти сбои на местах порождают не только потерю времени, но и прямое нарушение права гражданина на защиту. Видеосвидания же пока не выходят за рамки пилотного проекта, причем, сказал «НГ» адвокат, по-прежнему нет гарантий конфиденциальности подобного общения с доверителями.
Он считает первоочередной задачу создать такую реально работающую электронную систему, которая учитывала бы отзывы практикующих адвокатов и допускала возможность постоянной модернизации. Государству необходимо увеличить финансирование СИЗО, чтобы расширять число кабинетов, оснащая их должным образом, и наращивать штат сотрудников для своевременного проведения следственных действий. Нужны и императивные правовые нормы, обязывающие следователей выдавать разрешение на свидания, а сейчас это остается на их усмотрение и нередко используется как метод давления на обвиняемого и его защиту.
Аналогичная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге, сказал «НГ» председатель коллегии адвокатов «Статский советник» Вадим Олехнович. Он напомнил, что Конституция и законы гарантируют подозреваемому и обвиняемому свидания с защитником наедине, конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности. Так, ст. 18 закона о содержании под стражей требует для допуска адвоката лишь удостоверение и ордер, а Конституционный суд РФ еще в 2001 году разъяснил: свидание с защитником не может зависеть от разрешения следователя или суда. Однако в Петербурге реальность выглядит иначе: если в СИЗО-6 можно попасть по живой очереди день в день, то от СИЗО-1 и СИЗО-5 свободных слотов на «Госуслугах» практически нет. Переход с сервиса «ФСИН-визит» на «Госуслуги», подтвердил Олехнович, не решил проблему очередей, но создал новые. Скажем, исчезла опция «Лист ожидания», которая хотя бы как-то структурировала доступ адвокатов к подзащитным. То есть для человека, находящегося под стражей, электронная очередь превратилась в формальное препятствие для реализации неотъемлемого права. Причины тому разные: в одних СИЗО не хватает сотрудников для вывода арестованных из камер, в других – самих кабинетов для таких свиданий. Однако, настаивает Олехнович, ни одной из этих причин закон не знает: «Некомплект штата и нехватка помещений – это организационные проблемы ведомства, а не законное основание лишать человека права на защиту».
Советник председателя пермской коллегии адвокатов «Свобода и доверие» Анастасия Шардакова подтвердила «НГ», что в крупных городах, включая и Пермь, защитники вынуждены занимать очередь в СИЗО в живом режиме. Запись через «Госуслуги» реально не гарантирует оперативного свидания, а это делает электронную систему непригодной для ситуаций экстренной юридической помощи. Нередко, подтвердила она, мимо очереди защитников в СИЗО пропускают следователей, которые могут договариваться с администрацией учреждения напрямую. Шардакова обратила внимание и еще на одну острую проблему – сохранение адвокатской тайны. Сотрудники СИЗО проверяют содержимое папок с документами, в том числе материалы, прямо поименованные адвокатом как конфиденциальные. А это прямое нарушение гарантий, установленных законом, подчеркнула она.
Адвокат Адвокатской палаты Московской области Денис Компанеец сказал «НГ», что нередко видел следователей и оперативников, которые наряду с другими посетителями СИЗО ожидали своей очереди для прохода, держа в руках большие сумки с материалами уголовных дел. Таким образом, подчеркнул он, проблема носит общесистемный характер. Однако вдруг неожиданно остро она встала для СИЗО-6 Москвы, в котором содержатся женщины и который при этом один из наиболее перегруженных. Чтобы попасть туда, адвокатам приходится занимать очередь с ночи, ожидая в машине периодические переклички. При этом если доверитель – женщина, то вероятность свидания почему-то становится ниже. То есть женщины оказываются в неравном положении с мужчинами при реализации конституционного права на защиту.Говоря о негативных последствиях внедрения цифровых технологий, Компанеец выделил среди них прежде всего необходимость возвращаться к архаике в виде живых очередей, списки в которых ведутся на бумажных листках. А причина тому – невозможность записаться через электронный сервис именно для срочного или неотложного посещения. Этот аспект алгоритм просто не учитывает. В результате цифровой инструмент, введенный для удобства, породил, по его словам, «теневую экономику ожидания». Уже появились лица, готовые за отдельное вознаграждение «отстоять» очередь за адвоката. И особенно тяжело, подчеркнул Компанеец, приходится адвокатам по назначению, у которых нет возможностей для многочасовых ожиданий. Низкая оплата труда, большой объем уголовных дел, а теперь еще и цифровая бюрократия приводят к тому, что они зачастую просто не могут посещать своих подзащитных. Это значит, что наиболее уязвимая категория граждан – те, кто не в состоянии оплатить адвоката по соглашению, – остается без эффективной защиты из-за искусственных административных барьеров.
Поэтому Компанеец тоже предложил вернуться к «единой, прозрачной и контролируемой системе записи». По его мнению, портал «ФСИН-визит» показал, что при всех своих недостатках он был лучше, чем нынешний хаос. Возвращение этого ресурса с его обязательной последующей доработкой – это один из ключевых пунктов решения проблемы. Пункт второй – это создание резервных механизмов для срочных посещений СИЗО вне общей очереди при наличии подтверждения неотложности. Например, официального вызова на следственное действие. Третий пункт – это организация работы центров видеосвиданий, пусть они и не могут заменить личных встреч, поскольку конфиденциальность при дистанционном формате не гарантирована. Таким образом, адвокатское сообщество и ФСИН должны выработать единый регламент, гарантирующий защитнику возможность встретиться с доверителем в течение разумного времени. И пока такой регламент не принят, настаивает Компанеец, любая цифровизация доступа в СИЗО рискует остаться не более чем «изящной правовой фикцией, когда забота о правах граждан демонстрируется на экране, а на тюремной проходной, как и прежде, все решают листок А4 и ночная перекличка адвокатов».
Дарья Гармоненко