Екатерина Трифонова
Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов выступает за постепенное налаживание отношений с ИИ. Фото с сайта www.vsrf.ru
Председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов сообщил, что он утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство. Главная задача в том, чтобы современные технологии развивать, а рисков их применения – избежать. В том числе для этого в структуре ВС формируют Центр судебных компетенций в сфере ИИ. Составлены и этические принципы использования нейросетей, главный из них – это запрет заменять судей машинами, которые никогда не получат мантии. Между тем, как выяснила «НГ», адвокатура на этом витке цифровизации правосудия обгоняет Фемиду. Практикующие юристы уже изучают правила промпт-инжиниринга, чтобы ИИ реально работал, а не выдавал правовые «галлюцинации».
«Важная задача внедрения нейросетей в судебную деятельность – это добиться единообразия судебной практики, исключить логические противоречия, избежать судебных ошибок и повысить предсказуемость правосудия», – заявил Краснов на прошедшем в Нью-Дели Форуме председателей высших судебных инстанций государств – участников объединения БРИКС. Он сообщил, что в России «пилотируемые в регионах четыре большие языковые модели интенсивно обучаются на основе правовых позиций ВС РФ, практикообразующих судебных решений по самым актуальным вопросам, волнующим граждан и бизнес-сообщество».
При этом, подчеркнул Краснов, «масштабирование технологических решений в столь чувствительной сфере» требует тщательной поэтапной отладки всех процессов. Он сказал, что им уже утверждена концепция ВС РФ по внедрению ИИ в судопроизводство, в которой определены основные задачи, принципы и направления такой работы. Это сделано, по его словам, для минимизации возможных рисков при применении новых инструментов. А созданный в ВС РФ Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта будет отвечать и за реализацию концепции, и за выявление и применение лучших практик, и за взаимодействие с академической средой и IT-сектором.
Прозвучало и заявление председателя ВС РФ о недопустимости делегирования итогового суждения алгоритму.
ИИ действительно прочно вошел в юридическую профессию: нейросети проверяют договоры, готовят черновики документов и анализируют судебную практику. Вот только для адвоката полное доверие к результатам этого труда может обернуться штрафом и дисциплинарной ответственностью. Прецеденты этому уже имеются: скажем, весной Арбитражный суд Западно-Сибирского округа расценил использование нейросети как основание для штрафа в 50 тыс. руб. за неуважение к суду. Заявитель подал кассационную жалобу, которая, как выяснилось в ходе проверки, была полностью сгенерирована ИИ. В документе были ссылки на несуществующие судебные акты – с точными датами, номерами дел и прямыми цитатами судей, которые ничего подобного не произносили.
Поэтому для практикующих юристов в адвокатуре уже подготовили специальное пособие по грамотной работе с нейросетями – «ИИ в юридической практике. Архитектура суждений и промпт-инжиниринг». Там подчеркивается, что ключевой навык современного юриста – это не просто пользоваться ИИ, а грамотно перепроверять каждый вывод нейросети. Дескать, нельзя делегировать задачу инструменту, чьи внутренние пределы остаются «черным ящиком». Также сказано, что искушение довериться ИИ возникает оттого, что тот умеет строить связные тексты и убедительно имитировать стиль правовой речи, создавая иллюзию возможной «замены» юриста. Но на деле ИИ остается «лишь системой статистической аппроксимации – без намерений, без понимания смысла и, главное, без моральной ответственности, а значит, конечный выбор и все риски всегда лежат на человеке». Пособие напоминает адвокатам, что технология не отменяет профессионализм, а, наоборот, делает его более заметным, требовательным и масштабируемым.
Как пояснила «НГ» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина, в настоящее время важно сформировать понимание, что ИИ уже существует и его нужно использовать. Тот, кто овладеет им эффективнее, получит и конкурентное преимущество: «Поэтому сейчас наша задача – сделать так, чтобы адвокаты максимально ясно увидели плюсы и минусы ИИ, а главное – освоили способы проверки результатов на наличие «галлюцинаций». При этом Володина полностью согласна: конечная ответственность за принятые решения всегда остается за адвокатом.
Заметим, что ранее Адвокатская палата Москвы прямо рекомендовала коллегам не пытаться выдавать сгенерированные ИИ консультации за собственную интеллектуальную деятельность или, скажем, не передавать сведения, составляющие адвокатскую тайну, в ИИ-сервисы без предварительного письменного согласия доверителя.
А кандидат юридических наук Александр Реховский, автор методического пособия и разработчик приведенных там инструкций, сказал «НГ», что брошюра возникла в результате занятий, которые он проводил с адвокатами из Приморского края, а их прежде всего интересовало как раз практическое применение новых цифровых инструментов. Как подчеркнул Реховский, главное, с чего должен начинать адвокат при работе с ИИ, – это с соблюдения адвокатской тайны и законодательства о персональных данных. К примеру, нельзя просто загрузить в какую-либо модель документ с именами, реквизитами и другими сведениями о доверителе и ждать готового результата. Все данные необходимо обезличить.
По его словам, адвокатов нужно изначально обучить правильной работе с ИИ, в том числе с теми решениями, которые позволяют обрабатывать документы локально, не передавая их в интернет. Однако, конечно, к новым технологиям пока готовы далеко не все: «На первых занятиях приходилось объяснять даже базовые вещи: что такое языковая модель, почему нельзя назвать одну модель лучшей для всех задач, почему выбор инструмента зависит от того, что именно необходимо сделать». При этом Реховский сообщил «НГ», что «адвокаты уже показывают судьям отдельные возможности ИИ – например, при анализе документов или поиске информации». Он считает, что учиться работать с ИИ нужно всем, однако не стоит воспринимать нейросеть как замену адвокату, технологии способны брать на себя прежде всего часть рутинных задач. «ИИ – это лишь инструмент, который при грамотном использовании позволяет экономить время и сосредоточиться на той работе, где необходимы профессиональное суждение, опыт и ответственность», – подытожил Реховский.
