КПРФ придержала доклад Зюганова пленуму ЦК

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступит перед партией с подробным разъяснением ситуации. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Президиум ЦК КПРФ 10 ноября утвердит текст основного доклада пленуму 13–14 ноября и решит, когда его опубликовать. На пленуме обсудят итоги выборов всех уровней и ключевые задачи партии на будущее. Как подтвердил «НГ» лидер КПРФ Геннадий Зюганов, с докладом выступит именно он. Однако казус в том, что регионалам остается совсем немного времени для обсуждения этого документа и выработки позиций. Прежде тезисы своего руководства в партии рассматривали более обстоятельно.

Зюганов, отвечая на вопрос «НГ», пояснил: «Главные аспекты предстоящего доклада были представлены в октябрьском заявлении президиума ЦК «За достойную жизнь и политику победы», а в докладе акцент сделан на каждой его позиции. Мы подробно обсудим это с региональными организациями». Лидер КПРФ уточнил, что широкая публика увидит документ после обсуждения внутри партии.

Первоначальное рассмотрение основного доклада пленуму намечено на заседании президиума ЦК 10 ноября. Но тогда получается, что текст может быть опубликован либо вечером во вторник, либо уже в среду. А это значит, что многим членам ЦК, которые едут из отдаленных регионов страны, будет трудно устроить полноценное обсуждение документа со своим активом.

Что касается октябрьского заявления президиума ЦК «За достойную жизнь и политику победы!», то следует отметить, что там есть довольно жесткие оценки итогов выборов, но нет конкретных шагов и предложений на перспективу. Например, там сказано так: «К выборам 2026 года в России сформировалась система опасных противоречий. У народных масс накопилось немало претензий к власти и ее партии – «Единой России». Все большее число граждан искало силу, способную изменить положение дел в стране к лучшему. Программа Победы КПРФ отвечала этим надеждам и стала важным фактором устойчивости партии в крайне непростой обстановке».

Однако, говорится в этом заявлении, «стена лжи, умолчаний и давления стала вырастать вокруг партии задолго до выборов», а в ходе кампании она столкнулась «с атаками и провокациями «по широкому фронту», соперники КПРФ пустили в дело самые грязные методы из арсенала лихих 90-х». Поэтому КПРФ констатировала: «Голос людей не должны заглушать жуликоватые администраторы и циничные лжецы. Вопрос изменения избирательного законодательства стоит все более остро». Левые обещали продолжить добиваться принятия своего законопроекта об Избирательном кодексе РФ. «Большинству избирателей абсолютно ясно: официальные итоги имеют мало общего с реальной картиной голосования. Такие «выборы» в целом ряде регионов не усиливают страну, а провоцируют напряженность в обществе», – отметили в партии.

Напомним, что по итогам выборов КПРФ значительно уменьшила численность фракций как в Госдуме, так и в заксобраниях регионов. Например, на Охотном Ряду из 57 человек осталось только 37, сократилось представительство даже в «красном поясе». Допустим, в Алтайском крае депутатов-коммунистов осталось лишь 7 из прежних 18. И низовой актив, и региональные лидеры оказались явно недовольными прошедшей кампанией (см. «НГ» от 28.09.26). И это, наверное, не случайность, что прямо к пленуму ЦК думское большинство решило отклонить Избирательный кодекс вообще без какого-либо обсуждения. Раньше фракция все-таки добивалась, чтобы ее ключевые инициативы пусть и отклонялись, но после дискуссии.

Остается только гадать, почему доклад Зюганова так долго придерживается, случайный ли это сбой или же сознательное решение. И не очень понятно, почему ЦК хотя бы просто не организовал из обсуждения демонстрацию общепартийного единодушия. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин пояснил «НГ»: «Коммунисты, видимо, решили сделать вид, что сохраняют интригу, но причины скорее всего более приземленные. Например, дело в том, что ЦК совершенно нечего сказать регионам. Руководство явно договорилось заранее о спокойной кампании, а иначе конфликт с властями ударил бы по организации еще больнее. Но сообщить об этом регионалам и низовому активу оно не может».

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков полагает: «Здесь, на мой взгляд, мы наблюдаем не столько организационный сбой, сколько определенную эволюцию самой КПРФ. Партия, которая исторически делала ставку на коллективное обсуждение, партийную дисциплину и участие регионального актива в принятии решений, все больше превращается в централизованную аппаратную структуру. Конечно, нельзя исключать, что доклад просто не успели согласовать. Но если документ действительно поступит в регионы за день-два до пленума, это объективно исключит содержательную дискуссию на местах. Но я бы предположил, что такая ситуация вполне устраивает федеральное руководство КПРФ».

Он напомнил, что после выборов у региональных коммунистов действительно накопилось немало вопросов к руководству. Сокращение парламентского представительства, потеря позиций в отдельных регионах, отсутствие заметных политических побед – все это создает почву для внутреннего недовольства. Причем именно реготделениям приходится непосредственно взаимодействовать с избирателями, объяснять результаты кампаний, отвечать на претензии. Поэтому полноценное предварительное обсуждение доклада могло бы превратиться в обсуждение ответственности самого партийного центра за случившиеся неудачи.

«Полагаю, что руководство КПРФ сегодня заинтересовано прежде всего в сохранении управляемости и демонстрации единства. Но есть принципиальная разница между единством, которое формируется в результате дискуссии, и единодушием, которое обеспечивается отсутствием возможности спорить. Во втором случае партия получает красивое голосование на пленуме, но теряет обратную связь с собственными региональными организациями. Это особенно опасно для КПРФ, поскольку ее традиционным преимуществом всегда была разветвленная сеть местных отделений и достаточно мотивированный партийный актив», – подчеркнул Гращенков.

Что касается политической роли КПРФ, то он настаивает: «Не стал бы говорить, что партия окончательно превратилась в мелкую оппозицию. У коммунистов сохраняются значительный электоральный ресурс, узнаваемый бренд, организационная инфраструктура и парламентское представительство. Однако очевидна другая тенденция – постепенный переход от роли активной политической альтернативы к роли институциональной оппозиции, которая прежде всего стремится сохранить уже имеющиеся позиции. История с Избирательным кодексом здесь достаточно показательна». По мнению Гращенкова, главная проблема КПРФ заключается даже не в электоральных потерях, а в риске утраты политической инициативы: «Партия все чаще реагирует на происходящее, вместо того чтобы самостоятельно формировать повестку. И если предстоящий пленум сведется к утверждению заранее подготовленных документов без серьезного разговора о причинах поражений и необходимости обновления, это будет свидетельствовать о том, что руководство предпочитает аппаратную стабильность политическому развитию. В краткосрочной перспективе такая модель может обеспечивать управляемость, но в долгосрочной – лишь ускоряет старение партии и ослабление ее позиций». 

Напомним, что перед выборами в КПРФ, очевидно, действительно дискутировались два подхода к их организации. Первый, наиболее радикальный, – это жесткая актуальная повестка и максимально оппозиционная риторика, второй – относительно мягкое позиционирование на уровне почти лояльности, если вообще не согласования поворотов кампании с властями. Вторая точка зрения внутри руководства партии победила: в итоге ЦК, конечно, сохранил и саму партию, и фракцию в Госдуме, но реготделения выразили недовольство, в том числе и через публичные заявления о непризнании результатов голосования.