В Хакасии парламент обыграл правительство

Исполнительная и законодательная власти Хакасии довели свой политический спор до высшей судебной инстанции. Фото с сайта www.vskhakasia.ru

Конституционный суд (КС) РФ встал на сторону Верховного совета (ВС) Хакасии в очередном споре между его большинством от «Единой России» и правительством республики под руководством коммуниста. По мнению КС, в любом субъекте РФ депутаты могут изучить и деятельность, например в сфере госзакупок, и, скажем, расходы на подразделения аппарата. КС не ушел от реалий Хакасии, допустив, что политические расклады активизируют парламентский контроль над исполнительной властью, но в том, мол, и есть смысл системы сдержек и противовесов. Так что в других регионах та же КПРФ или иная оппозиционная партия на основании определения КС смогут требовать проверок и губернаторов-единороссов.

В определении КС РФ подтверждены полномочия ВС Хакасии по осуществлению парламентского контроля, в том числе и над реализацией отдельных полномочий конкретными органами исполнительной власти. Ранее по поручению ВС Контрольно-счетная палата (КСП) должна была провести контрольные и экспертно-аналитические мероприятия по анализу деятельности регионального Минлесхоза, госзаказчиков в сфере закупок, а также оценить эффективность расходов на оргструктуру центральных аппаратов республиканских ведомств.

Правительство Хакасии ответило на это поручение административным иском в суд, посчитав, что ВС вышел за рамки своих полномочий. После прохождения всех судебных инстанций дело дошло и до КС РФ. А тот встал на сторону депутатов, подтвердив, что у парламента есть право на максимально дотошный контроль. Причем в определении КС прямо сказано: «Механизмы формирования публичной власти с учетом многопартийности и политического плюрализма могут привести к тому, что большинство депутатов законодательного органа и высшее должностное лицо субъекта РФ относятся к разным политическим силам. Указанное обстоятельство, хотя и не является единственно возможной предпосылкой активизации реализации контрольных функций законодательного органа, объективно может повышать интенсивность парламентского контроля, в том числе посредством поручений контрольно-счетному органу провести… мероприятия в исполнительных органах. Такое положение дел само по себе не может восприниматься как упречное, поскольку именно в рамках реализации системы сдержек и противовесов соответствующие органы должны достичь компромисса».

Таким образом, КС разрешил депутатам, например, КПРФ или любой оппозиционной партии в каких-то других регионах ставить вопрос о проверке теперь уже губернаторов от ЕР. Что же касается Хакасии, то лидер фракции КПРФ в ВС Валерий Старостин пояснил «НГ»: «КСП может проверить деятельность муниципалитетов, ведомств и даже министерств, но вот полномочий проверять оргструктуру подразделений центральных аппаратов в исполнительных органах власти этот орган не может». Это, по его мнению, и могло вызвать недовольство хакасского правительства. Напомним, что глава республики Валентин Коновалов, который работает уже второй срок, состоит в КПРФ, а в ВС большинство у ЕР. Председатель ВС Сергей Сокол в свое время как раз и был соперником Коновалова на выборах. Однако когда единоросс понял, что победить коммуниста не сможет, то отказался от борьбы, хотя формально это случилось из-за его болезни. С тех пор между правительством и парламентом Хакасии периодически случаются обострения и конфликты.

Новый, вполне вероятно, может стартовать уже 17 ноября, когда состоятся публичные слушания по проекту закона о бюджете Хакасии на 2027 год. «Плохо то, что с обеих сторон вместо взаимной помощи пытаются вставить палки в колеса друг другу, что-то доказать. Так и при принятии бюджета внезапно могут обнаружиться новые противоречия. Как это было в прошлые годы по финансированию муниципалитетов, подконтрольных определенным группам влияние со стороны парламента. Причем тогда этот вопрос продавили буквально в интересах двух-трех муниципалитетов. А сейчас, например, депутаты могут спросить правительство и Минфин: а почему сюда идет слишком много денег, а туда – недостаточно? Пока таких вопросов не слышно, но это не значит, что они не появятся завтра. Хотя на такие случаи у нас уже второй созыв подряд работает специальная согласительная комиссия при ВС, которая выслушивает оценки и Минфина, и комитета ВС по бюджету», – пояснил «НГ» Старостин.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков считает, что решение КС РФ имеет значение далеко за пределами Хакасии, напоминая, что «региональный парламент – это не подразделение губернаторской администрации, он обладает собственными полномочиями, в том числе контрольными». Эксперт напомнил «НГ», что в большинстве субъектов РФ эта самостоятельность носит скорее формальный характер, если парламентское большинство политически связано с губернатором. Но Хакасия демонстрирует другую модель, при которой обе ветки власти не только разнопартийные, но и соперничающие друг с другом.

«Для оппозиционных партий определение КС, безусловно, может стать дополнительным политическим и информационным аргументом. Причем необязательно обладать большинством, чтобы использовать его в публичной дискуссии. Депутаты КПРФ, ЛДПР, «Новых людей» или «Справедливой России» могут ставить вопросы о необходимости проверок бюджетных расходов, госзакупок, эффективности региональных министерств, ссылаясь на позицию КС и требуя более активного парламентского контроля. Другое дело, что добиться принятия соответствующего постановления без поддержки большинства будет значительно сложнее. Здесь и проходит граница между юридическим правом и реальными политическими возможностями», – подчеркнул Гращенков.

По его мнению, наиболее вероятно использование определения КС в регионах, где существуют достаточно активные оппозиционные фракции и накопились противоречия с исполнительной властью: «Я бы выделил Алтайский край, Саратовскую, Самарскую, Новосибирскую области. Определенный потенциал есть в Томской области, Коми и Липецкой области. Но многое зависит не столько от традиционной принадлежности региона к условному «красному поясу», сколько от активности конкретных депутатов, состояния региональных бюджетов и наличия конфликтных вопросов. Это позволяет оппозиции выходить за пределы партийной полемики и апеллировать непосредственно к интересам жителей». Однако позицию КС, сказал Гращенков, не стоит рассматривать как попытку изменить сложившуюся политическую систему, ведь суд прежде всего подтвердил существующие конституционные принципы разделения властей. «КС защитил не конкретную политсилу, а сам институт парламентского контроля, – подчеркнул эксперт. – При этом показательно, что КС отдельно признал возможность усиления парламентского контроля в ситуации, когда губернатор и депутатское большинство представляют разные партии. По сути, это признание политической конкуренции естественным элементом регионального управления, а не отклонением от нормы. Однако КС одновременно сохранил и возможность проверки законности конкретных действий контрольных органов, то есть не предоставил парламентам неограниченных полномочий».  

Главный парадокс хакасского феномена, по словам Гращенкова, в том, что формально российская политсистема предусматривает разделение властей везде, но практически этот механизм чаще всего не востребован. Хакасия же оказалась своеобразной лабораторией, где законодательная и исполнительная власть вынуждены действительно взаимодействовать, конкурировать и искать компромиссы. «Я не ожидаю, что теперь начнется волна парламентских проверок губернаторов. Однако само определение КС может стать важным информационным ресурсом для региональной оппозиции. И в перспективе, особенно на фоне бюджетных ограничений и роста требований к эффективности государственного управления, запрос на более содержательный парламентский контроль будет усиливаться. В этом смысле хакасский случай может оказаться не столько исключением из правил, сколько напоминанием о тех институтах, которые существуют, но далеко не всегда работают», – подчеркнул эксперт.