«Черная книга» о деяниях Константинополя

М.В. Шкаровский. Константинопольская и Русская церкви в период великих потрясений (1910-е – 1950-е гг.). – М.: Издательский дом «Познание», 2019. – 304 с.

Накануне 2019-го, исторического для Украины «года томоса»,   Издательский совет РПЦ рекомендовал к публикации книгу «Константинопольская и Русская церкви в период великих потрясений. 1910-е – 1950-е годы». Презентация прошла 27 февраля в Отделе внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата. Автор книги – церковный историк Михаил Шкаровский, известный читателю, в частности, своими исследованиями о деятельности РПЦ на оккупированных нацистами территориях СССР.

Во введении к книге Шкаровский указывает: МИД нацистской Германии «в 1936–1944 годах постоянно пытался различными способами включить Константинопольский патриархат в сферу влияния Третьего рейха». В этом нацисты потерпели неудачу. Но автор наводит читателей на мысль, что гитлеровский режим неспроста обратил на Фанар – резиденцию Константинопольских (Вселенских) патриархов – повышенное внимание.

«В период между окончанием Первой мировой войны и началом Второй мировой войны Константинопольский патриархат укрепился в политике незаконного подчинения себе епархий и автономных православных церквей, оказавшихся после 1917 года вне пределов своей матери – церкви, прежде всего Русской, – сказал Шкаровский обозревателю «НГР» на презентации книги. – В советской России Константинополь поддерживал так называемых церковных обновленцев». В книге указывается, что Фанар осудил проходивший весной 1922 года в Москве  «Второй обновленческий собор», где Всероссийского патриарха Тихона (Белавина) «низложили» до мирянина.

Но созванный Фанаром в мае-июне 1923 года в Стамбуле Всеправославный конгресс официально не осудил обновленческое движение в России. Это означало скрытую фактическую поддержку Фанаром обновленцев и солидарность Константинополя с линией ОГПУ, использовавшего «Живую церковь» с целью разрушения тихоновской церкви изнутри. На Всеправославном конгрессе Константинопольский патриарх Мелетий IV лично поднял для обсуждения, в частности, такой вопрос, как допустимость второбрачия для священников и женатого епископата. Подобные темы были главной повесткой дня на обновленческих собраниях буквально с момента Февральской революции 1917 года. В марте 1924 года преемник изгнанного турками в Египет Мелетия IV Григорий VII отправил председателю обновленческого Синода митрополиту Евдокиму (Мещерскому) письмо о переходе Фанара на богослужение по григорианскому календарю. Как указывает Шкаровский, давно служившие «по-григориански» обновленцы «восприняли этот жест внимания как акт признания».

Желая угодить Фанару, обновленцы играли на эллинском самолюбии, признавая за патриархом Константинопольским не только первенство чести (как это делали традиционные православные иерархи), но и первенство власти. Покровительствовали обновленцам настоятели подворья Фанара в Москве архимандрит Иаков Димопуло и сменивший Иакова после его смерти в 1924 году иеромонах Василий Димопуло, его племянник. Василий Димопуло в 1925 году хотел отправить на созванный Фанаром Вселенский собор в Иерусалиме делегатов от обновленцев во главе с Евдокимом (Мещерским) – как представителей Русской церкви. Интересно, что обновленцы и советское руководство в 1924 году были готовы содействовать переезду Константинопольского патриархата из Стамбула на постоянное место пребывания в Москву, Петроград или Киев. Григорий VII переносить кафедру в СССР отказался: был еще жив патриарх Тихон. Несколько дней спустя Григорий VII потребует от Тихона сложить с себя патриаршество, чего безуспешно добивались от патриарха обновленцы и ОГПУ.

Изложенные факты – малая часть проанализированной Шкаровским многолетней «муравьиной» работы Фанара против РПЦ в период от Гражданской до холодной войны. Конечно же, автор касается таких известных фактов, как учреждение в этот период Фанаром своих епархий в США, Прибалтике, Финляндии, Чехословакии, Польше, других странах. «Фанаризация» православия в Польше и Финляндии происходила по тому же сценарию, что в современной Украине. В «освободившихся от русского гнета» молодых государствах власти желали иметь свои национальные православные церкви, а Фанар содействовал в создании этих церквей.

Хоть книга Шкаровского повествует о делах давно минувших дней, ее публикацию можно назвать оперативным ответом РПЦ на автокефалистские процессы в современной Украине. «До трагических украинских событий мы прекрасно знали о ранних фактах неканонической политики Константинопольского патриархата в отношении Русской православной церкви, – сказал на презентации книги глава ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев). – Но ранее мы предпочитали не говорить о них, надеясь покрыть эти нарушения искренним раскаянием Константинополя и нашей общей братской любовью».