Борьба людей, а не идей

Во Всемирной паутине активно перепечатывается и обсуждается статья «Подводный ядерный сюрприз для Америки». Судя по всему, статья рассчитана на широкую читательскую аудиторию, представленную, в основном теми, кто не особо разбирается в тонкостях подводной службы. Разумеется, нет ничего зазорного и обидного в том, что рядовой читатель является дилетантом в этой специфической сфере. Беда в том, что в число этих дилетантов входят чиновники и  ответственные лица из Минобороны РФ, принимающие решения по важным проблемам.

Довольно интересно описано устройство подводной лодки проекта «Борей» по отсекам, технические тонкости снижения шумности, некоторые другие детали. Даже весьма своеобразно описана система противолодочной обороны американцев. И вот, наконец, рассказ о гидроакустических средствах. Некоторые из профессионалов-подводников, незнакомые вплотную с гидроакустикой, как и большинство дилетантов, тоже пришли в неописуемый восторг. А я даже подумал – великолепный рекламный трюк. Пусть они там, за океаном, вздрогнут от ужаса.

А потом призадумался и сам вздрогнул от того, каким камнем за пазухой мне показалась эта «реклама». Представим на секунду ситуацию. Некий талантливый изобретатель (Иванов-Петров-Сидоров) приходит в Министерство обороны и говорит: «Я изобрел изделие, с помощью которого наши подводники смогут обнаруживать американцев на их малошумных субмаринах «Вирджиния» аж на дистанциях 100 км!» А ему в ответ: «Дорогой товарищ! Нам тут в газете написали, что теперь мы их аж на 320 км обнаруживаем! А вы со 100 км в калашный ряд суётесь! Идите и изобретайте дальше». К сожалению, нечто подобное действительно имеет место в реальности.

Может быть автор перепутал километры с кабельтовами? 320 и 230 кабельтов – это хоть и фантастика, но очень близкая к нынешним реалиям, да и то, нужно поменять цифры местами – 230 кабельтов – мы их, а 320 – они нас. Хоть и обидно, но это близко к истине (43 км и 59 км). Во всяком случае, во многих зарубежных источниках на эту тему гуляют цифры именно такого порядка. Конечно, я был бы рад тому, о чем живописует автор, и в нижайшем поклоне ломал бы картуз перед нашими учеными-гидроакустиками, добившимися таких потрясающих результатов. А, может, действительно в гидроакустике случилась революция, и в результате мозгового штурма вместо 20-50 кабельтов (4-9 км) пассивного шумопеленгования подводных целей, которыми целых полвека нас, подводников, радовали КБ гидроакустиков, на нас обрушилась эта страшная цифра – 320 км! Теоретически это возможно, но тогда необходимо принципиально изменить теорию и систему обработки слабых сигналов от малошумных целей, над чем много лет бьются ушедшие от нас далеко вперед американцы. Неужто случилось то, о чем всегда мечтал каждый командир подводной лодки?

Но поскольку я сам подводник, на собственной шкуре много раз испытавший ощущения от встреч с вероятным противником, знающий о реальных дальностях обнаружения под водой, я решил проверить эту информацию.

В качестве расчетной базы взял формулу дальности шумопеленгования (дальности обнаружения под водой), предложенную морякам и всему гидроакустическому миру горячо любимым всеми специалистами Робертом Дж. Уриком (США). Практически все исходные данные для расчетов также взял из его книги «Основы гидроакустики». Что касается размеров антенны, то здесь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что антенна не может быть шире и выше, чем носовой обтекатель корпуса подводной лодки. Об этом знают даже американцы. Так что приблизительные размеры антенны может рассчитать любой школьник 6-го класса. Так же, впрочем, как и размеры бортовой антенны, о которой упоминает автор статьи. С учетом индивидуальных особенностей гидроакустических комплексов, установленных на подводных лодках «Вирджиния» (AN/BQQ-10) – взято из открытых иностранных источников, ГАК «Иртыш-Амфора», установленный на «Борее» (взято из статьи), и разработки «РИ» малоизвестного широкой публике автора, рассчитываю дальности обнаружения под водой. При этом допускаю, что по параметрам шумности «Борей» и первая – но не вторая и последующие лодки типа «Вирджиния» – равны. Ошибки от всех этих допущений не превышают 15%.

В табличном виде привожу результаты расчетов дальности обнаружения под водой в режиме шумопеленгования (см. таблицу).

Конечно, если взять в качестве цели подводную лодку повышенной шумности, да еще и разогнать её до скорости 12-15 узлов, когда она будет шуметь, как «ревущая корова» (американский термин), то можно получить дальность обнаружения комплексом «Иртыш-Амфора», равную 85 км (460 каб) в глубоком море, или 50 км (270 каб) в мелком море. Однако в любом случае эти цифры несопоставимы с теми, которые по ошибке, либо преднамеренно приведены в статье.

Сегодня это, скорее всего, досадный «ляп» автора, а завтра в море подобное шапкозакидательство выльется для нас поражением в дуэльных ситуациях. Тот, кто хочет сказать, что я паникёр, пусть скажет это мне в глаза. Я хотел бы посмотреть на этого человека: приходилось ли ему отплавать 10 боевых служб, бывать в море по 70-150 суток ежегодно, оставив за кормой более 380 тыс. миль? Приходилось ли ему обнаруживать в море подводную цель, классифицируемую как иностранная подводная лодка, когда пеленг на неё летит со скоростью 5-6 градусов в минуту, а через 4-5 минут она исчезает, и больше её невозможно найти.

Повторяю, я никогда не стал бы опровергать автора в целом довольно интересного обзора, если бы, учитывая личный опыт, не представлял себе последствия от деятельности некоторых экспертов различных экспертных советов ВМФ, падких на подобные «утки». Сейчас у этих экспертов в руках очередная козырная карта, чтобы преднамеренно или по своей некомпетентности (поскольку в составе экспертного совета нет специалистов по цифровой технике и по прикладной математике) подвергать экспертному анализу и давать негативную оценку тому, что подводники Северного флота давно и успешно – но пока единично – уже использовали на практике в море (речь об изделии с условным названием «РИ»).

Да, шумопеленгование на дистанции 100 км – это, конечно, не 320 км, но все-таки это дальше в два раза, чем способен обнаруживать ГАК «Вирджинии» и гораздо дальше дистанции в 19 км, на которой обнаруживает цель цифровой ГАК «Иртыш-Амфора». Но чтобы заблокировать внедрение изделия «РИ» в ВМФ, достаточно отправить в экспертный совет для сравнения две цифры: 320 км и 100 км. И неважно, что одна цифра взята с потолка, а другая – результат достаточно профессионального расчета. Такова подковерная тактика чиновников Минобороны. А вот почему, по их убеждению, нельзя дать «зеленый свет» изделию «РИ» – это уже другой, не газетный разговор.