И все-таки партия была направляющей силой военного строительства

Министр обороны Дмитрий Устинов и директор судоремонтного завода «Нерпа» Валентин Мурко. 1983 год. Фото с сайта www.wikipedia.org

На протяжении всего периода существования Советского Союза Коммунистическая партия являлась руководящей и направляющей силой советского общества, ядром политической системы страны, что было отражено и в Конституции нашего государства.

Центральным партийным органом являлся избираемый на съездах партии Центральный комитет. В период между съездами партии ЦК руководил работой местных партийных органов, подбирал и расставлял руководящие кадры и, что особенно важно, через эти кадры направлял работу государственных и общественных организаций.

Можно по-разному относиться к существовавшей в Советском Союзе политической системе, однако неоспоримой остается важнейшая роль ЦК во всех победах и бедах нашего народа на протяжении почти всего ХХ века.

Роль ЦК партии в строительстве отечественного флота следует рассматривать как одну из составляющих его деятельности по укреплению обороноспособности страны, развитию и совершенствованию ее Вооруженных сил.

ПРИШЛОСЬ СРОЧНО НАВЕРСТЫВАТЬ УПУЩЕННОЕ

Нарастание угроз существованию нашего Отечества после окончания Второй мировой войны в связи с ростом масштабов холодной войны, интенсивностью вооружений капиталистических держав в надежде достичь военного превосходства неуклонно росли. Все это вызывало необходимость резкого усиления внимания с нашей стороны к созданию сил и средств, способных противостоять военной угрозе и обеспечить надежную оборону и защиту страны.

Фактически в этот период происходила революция в военном деле, а это многосторонний процесс, который охватил обе противостоящие общественные системы. Причем СССР и его союзники в начавшемся революционном военно-техническом процессе были в роли догоняющих.

В целях быстрейшей ликвидации наметившегося отставания в вопросах создания современного вооружения, что было вызвано колоссальными потерями и разрушениями, которые понесла страна в ходе завершившейся войны, ЦК партии принял решение о создании в структуре своего аппарата специального подразделения – Отдела оборонной промышленности. Задачей отдела было, взяв под свой контроль работу оборонных отраслей промышленности, содействовать быстрейшему созданию современных образцов вооружения, оснащению и освоению их Вооруженными силами. Естественно, что вопросы создания современной военно-морской техники являлись одной из задач, стоящих перед работниками отдела. Непосредственно работу отдела курировал один из секретарей ЦК КПСС – первоначально это был Л.И. Брежнев, затем Ф.Р. Козлов, а с 1966 года руководил деятельностью отдела Д.Ф. Устинов.

В период 1958–1968 годов, являясь инструктором отдела, а затем инспектором ЦК КПСС, знаю работу отдела по непосредственному участию в ней. Не буду останавливаться на изложении форм и методов выполнявшейся работы, могу отметить, что она проходила в тесном контакте с коллективами конструкторских и научно-исследовательских организаций, производственных предприятий, аппаратом государственных организаций управления военно-промышленного комплекса страны, а также представителями генерального заказчика военной техники – Министерства обороны СССР, в первую очередь отдельных видов Вооруженных сил, в том числе и ВМФ.

К работе в Отделе оборонной промышленности ЦК КПСС на всем периоде его существования до 1991 года привлекались наиболее подготовленные, имеющие практический опыт и знания работники оборонных отраслей. И надо сказать, что со своей работой они успешно справлялись, ибо итогом деятельности Военно-промышленного комплекса страны стало достижение к началу 70-х годов определенного паритета в вопросах вооружения с США и странами блока НАТО. Это дало основание для подписания после длительных переговоров между СССР и США Договора о противоракетной обороне и Временного соглашения по ограничению стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), состоявшихся в 1971 году. В состав сил, включенных в это соглашение, вошли и военно-морские силы, что потребовало больших усилий для обеспечения выполнения принятого решения со стороны судостроителей, их контрагентов и военных моряков и помощи в предстоящей работе со стороны ЦК КПСС и прежде всего работников Отдела оборонной промышленности.

ПРОФЕССИОНАЛ ВЫСШЕЙ ПРОБЫ

Вспоминая сотрудников отдела, занимавшихся вопросами военного кораблестроения, хотел бы упомянуть Полушкина Ф.Ф., Вашанцева В.И., Лужина Н.М., Коксанова И.В., Скурихина А.Д. и ряд других. Все они были специалистами высокого уровня знаний, величайшей трудоспособности, отдававшие все свои силы решению поставленных задач.

И в связи с этим я не могу вновь не упомянуть имя Дмитрия Федоровича Устинова, с которым был знаком около 30 лет, а последние 16 лет его жизни являлся помощником сперва как секретаря ЦК КПСС, а затем министра обороны СССР.

Вся его жизнь была связана с укреплением экономической мощи и обороноспособности Советского Союза. Он являлся основным руководителем ракетостроения в нашей стране, освоения космоса, создания системы противовоздушной обороны, атомного ракетоносного Военно-морского флота. Он умел слушать и слышать мнения выдающихся ученых и рядовых рабочих, генеральных конструкторов и простых инженеров, военачальников и солдат, умел и любил учиться, познавать новое, не стесняясь задать вопросы, если что-либо оставалось для него непонятным или недостаточно разъясненным.

В моей памяти хорошо сохранился случай, когда при посещении Балтийского судостроительного завода в Ленинграде Дмитрий Федорович почти два часа провел, беседуя в цехе по обработке судовых валов с выдающимся специалистом-токарем, дважды Героем Социалистического Труда А.В. Чуевым. Несмотря на то что было уже далеко за полночь, они все никак не могли расстаться: один рассказывал о сложности и характере работы по обработке валов, а другой впитывал уроки и особенности рабочего мастерства.

Любым вопросом Д.Ф. Устинов занимался не дилетантски, а с большим желанием и стремлением вникнуть в суть его, увидеть перспективу реализации и возможность использования и применения того или иного нового образца вооружения или системы, почувствовать, какое место они могут занять в обеспечении обороноспособности страны, усилить ее боеготовность и мощь. При обсуждении любых проблем он не терпел болтунов, поверхностно судящих по рассматриваемым темам, допуская спор – спор активный, доказательный, и не стеснялся в случае получения действительно правильных и пусть противоречивших его первоначальным мыслям доводов противоположной стороны согласиться с ними.

Самым большим злом в человеке Дмитрий Федорович считал ложь, обман и угодничество. Ему можно было открыто и честно сказать, что не знаешь ответ на какой-то неожиданно последовавший с его стороны вопрос, что не знаком с ним или не успел разобраться. На что всегда следовало спокойное указание: «Ну что ж, пойди, выясни, разберись, узнай все необходимое, а затем приходи и будем принимать решение». Ведь на основе сделанных докладов или сообщений Устинову надлежало принять ответственнейшее решение, будь то по техническим, военным, экономическим или социальным проблемам. И цена ошибки при принятии подобного решения была невероятно высока.

УТЕРЯ ИДЕЙНОЙ УБЕЖДЕННОСТИ

На примере деятельности Д.Ф. Устинова мне хотелось показать роль, стиль и методы руководства ЦК КПСС в вопросах укрепления обороноспособности страны, в том числе и развития нашего Военно-морского флота. Нередко бывая на Северном и Балтийском флотах, на Дальнем Востоке и Черном море, он глубоко и внимательно знакомился с проблемами и вопросами, волнующими моряков. Результатом его пребывания на флотах было принятие мер по их пополнению новыми кораблями, развитию судоремонтной базы и береговой инфраструктуры, включающей не только вопросы базирования кораблей, но и улучшения жилищных условий семей моряков, строительства школ, магазинов, объектов культуры.

Предметом постоянного внимания Д.Ф. Устинова была работа конструкторских бюро, научно-исследовательских институтов, производственных коллективов оборонно-промышленного комплекса страны. Практически это осуществлялось методами контроля за выполнением принятых решений и выработкой конкретных мероприятий по развитию и осуществлению задач, стоящих перед организациями военно-промышленного комплекса, на совещаниях и заседаниях у секретаря ЦК КПСС. Этому предшествовало, как правило, изучение вопросов работниками Отдела оборонной промышленности с последующим представлением предложений по решению рассматриваемых проблем и вопросов.

Нередко после проведенных обсуждений вопросы, требовавшие рассмотрения и утверждения вышестоящими инстанциями, подготавливались под руководством Д.Ф. Устинова для доклада на заседаниях Секретариата ЦК или Политбюро ЦК КПСС.

Этот порядок и методы работы аппарата ЦК КПСС касались и вопросов судостроения. Ход проектирования, поиски наилучших методов строительства кораблей, ознакомление и изучение неординарных способов плавания морских и речных судов, а также работы по созданию корабельных механизмов, вооружения различного назначения, судового оборудования – таков объем деятельности, далеко не полный, что составлял предмет заинтересованности и достижения практических результатов секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова. И надо подчеркнуть, что подобные вопросы оставались крайне важными, к которым он проявлял большую заинтересованность, и когда стал министром обороны СССР, являясь одновременно членом Политбюро ЦК КПСС.

Следует отметить, что творческая и активная направленность и целеустремленность в работе Отдела оборонной промышленности ЦК КПСС по укреплению Вооруженных сил Советского государства, заложенная Д.Ф. Устиновым, была успешно продолжена его преемниками на посту секретаря ЦК КПСС Я.П. Рябовым, Г.В. Романовым, а затем Л.Н. Зайковым.

В заключение хочу сказать, что пока советская политическая система возглавлялась преданными коммунистической идее людьми, она оставалась стабильной. Потеря глубокой убежденности в правоте коммунистических идеалов новым поколением руководителей КПСС Горбачевым, Шеварднадзе, Яковлевым, Ельциным и другими, выросших в стабильных послевоенных условиях и сделавших политическую карьеру в 60–70-х годах, но не приобретших идейной убежденности своих предшественников, привела к извращению принципа формирования партийного и государственного аппарата, подмене ценностей общественной и личной жизни, а в конечном счете к краху Коммунистической партии как руководящей и направляющей силы Советского государства и смене общественно-политической системы Советского Союза, повлекшей за собой развал государства – СССР и жизненную трагедию миллионов людей.