Силовая ориентация британской прессы

Штаб-квартира британской разведки формирует сегодня повестку для прессы. Фото Reuters

Изучение роли британских СМИ в освещении вопросов, связанных с обороной и разведкой, которое недавно было проведено соучредителем и редактором сайта «Рассекреченная Великобритания», историком, журналистом, общественным деятелем и автором пяти книг о внешней политике Соединенного Королевства Маром Кертисом, показало, что пресса Англии в значительной степени функционирует как платформа для выражения взглядов британского военного и разведывательного истеблишмента.

Вместе со своими коллегами Кертис рассмотрел публикации СМИ (печатные ежедневные и воскресные газеты) с целью определения, насколько объективно издания информируют общественность о роли силовых ведомств во внутренней и внешней политике страны и о ее положении в мире. Полученные результаты были недавно опубликованы в южноафриканской газете Daily Maverick.

Авторы установили, что британские издания, от Times до Guardian, активно участвуют в демонизации государств, которые правительством и силовыми структурами идентифицируются как враги, и в то же время делают все возможное для представления в благоприятном ракурсе стран, считающихся союзниками Лондона.

Исследование свидетельствует о том, что общественность подвергается бомбардировке мнениями и выборочной информацией, поддерживающей приоритеты директивных органов. СМИ, как правило, дезинформируют общественность и действуют далеко не самостоятельно.

Подложка под дела элиты

Многочисленные информационные сообщения или обзоры событий, происходящих в разведывательных структурах Соединенного Королевства, таких как секретная разведывательная служба МИД Великобритании и Центр правительственной связи (GCHQ), поставляются журналистам в основном анонимными источниками, в большинстве случаях являющимися либо действующими, либо отставными сотрудниками этих структур.

Только за последние три года термин «источники обеспечения безопасности» упоминался в 1020 статьях, примерно в одной статье в день. Хотя не все источники были из Великобритании, что указывает на общепринятую практику использования такого подхода британскими журналистами.

Недавно рассекреченное исследование показало, что чиновники британских военных и разведывательных структур были основой по крайней мере 34 крупных сообщений национальных СМИ, крайне негативно характеризовавших лидера Партии лейбористов Джереми Корбина, которого с сентября 2015-го по декабрь 2019 года в 440 статьях называли «угрозой национальной безопасности».

Анонимные источники очень часто поставляют журналистам информацию, поддерживающую государственную политику, и постоянно включают в нее вводящие в заблуждение данные, в которые просто невозможно проверить. Министерство обороны (МО) Великобритании утверждает, что в его штате состоят 89 офицеров «по связям со СМИ и средствами коммуникаций». Многие журналисты представляют общественности взгляды МО или других силовых служб с небольшим количеством трактовок или совсем без них, расставляя акценты по своему усмотрению, усиливая, но не фильтруя сообщения источников. Так, например, в «эксклюзивных» интервью с сотрудниками МИ-6 или британской контрразведки МИ-5 журналисты позволяют им выражать свои взгляды, не подвергая сомнению их утверждения или содержание передаваемых сведений.

Спецслужбы Великобритании регулярно представляются СМИ политически нейтральными субъектами и носителями только объективной информации. Этот факт подтверждается такими заголовками, как «МИ-6 обнажает растущую российскую угрозу» (Times) или «Россия и режим Асада создают новое поколение террористов, которые будут угрозой для всех нас, предупреждает МИ-6» (Independent).

100-й день рождения Королевских ВВС, отмечавшийся в 2018 году, не сопровождался размещением в прессе каких-либо критических статей. Все публикации исходили от МО и были исключительно положительными. А ведь в активе ВВС существуют такие эпизоды, как бомбардировки гражданских лиц в колониальных кампаниях на Ближнем Востоке в 1920-е, 1930-е и 1950-е годы, а также современная поддержка авиаударов саудовских ВВС в Йемене, что стало причиной самой большой гуманитарной катастрофы в мире.

Во время празднования 100-летия GCHQ в 2019 году британская пресса просто транслировала информацию, предоставляемую этой структурой. Только в отдельных статьях упоминалось о роли GCHQ в проведении массовой слежки с помощью тайных онлайновых программ действий и секретных баз на территории одного из ближневосточных режимов, что игнорировались газетами, насколько это было возможно.

Авторы исследования установили, что британская пресса является решительной сторонницей спецслужб и других силовых структур. Целый ряд изданий, начиная с Times и Telegraph и кончая Mirror, решительно выступают против сокращения правительством ассигнований силовым структурам, и в частности бюджета МО.

Специальная авиадесантная служба (SAS) британских ВС, которая в настоящее время участвует в семи тайных войнах, неизменно положительно отображается в национальной прессе. За последние пять лет в таких изданиях, как Sun, Times, Express, Mail, Telegraph и других СМИ определение «героический спецназ» использовалось 384 раза. При этом критические статьи о спецназе в английской прессе встречаются очень редко, а представляющие такую информацию журналисты часто сталкиваются с негативной реакцией других репортеров на свои сообщения.

В некоторых статьях пресс-релизы МО просто копируются и приводятся в неизменном виде. Например, недавние материалы МО о многоцелевых истребителях четвертого поколения ВВС Великобритании «Тайфун», которые пытаются перехватывать российские самолеты в Восточной Европе, часто слово в слово повторяются в английской прессе.

Такая, как ее определяют авторы исследования, «встраиваемая журналистика» представляет значительную угрозу интересам британской общественности. Бывший корреспондент Guardian Ричард Тейлор, более 40 лет занимавшийся вопросами национальной безопасности, рассказал авторам проекта, что «встроенные» журналисты – это те представители СМИ, которых приглашают присоединяться к британским воинским частям в зонах конфликтов. Он отметил, что в лучшем случае такие журналисты находятся во власти своих покровителей из МО. По его словам, настоящие репортеры, освещающие вопросы обороны, безопасности и разведки, очень внимательно относятся к сообщаемой информации и предельно строго относятся к самоцензуре.

Некоторые издания более, чем другие СМИ, активны в стремлении стать проводниками идей военного и разведывательного истеблишмента. Британский таблоид Express, ежедневно издающийся в Лондоне, – яркий пример такого издания. В его статьях публикуется только положительная информация о МО и в предельно негативном свете отображаются официальные противники Великобритании, в частности Россия. Аналогичную роль в освещении происходящих событий играет и Guardian, которая, как показывают факты, функционирует под непосредственным воздействием силовых служб.

Недоработки силовых цензоров

Время от времени в британской прессе появляются критические статьи о МО и других службах национальной безопасности. Однако в них, как правило, затрагиваются совершенно незначительные вопросы либо кратко освещаются происходящие события, которые через короткое время перестают упоминаться и забываются. Очень редко важные события, которые могут получить негативный общественный резонанс, должным образом освещаются в СМИ Великобритании.

Но довольно часто английские издания выбирают темы, из которых по не очень понятным причинам исключается наиболее важная информация. Например, в прессе широко рассматривались вопросы неспособности MI5 предотвратить террористические атаки в Манчестере в мае 2017 года. Но провалы контрразведки могли бы стать более понятными, если бы было сказано о том, что за подозреваемыми боевиками не была установлена непрерывная слежка. В марте 2018 года представители властных структур Великобритании признали в парламенте, что соответствующие службы в 2011 году в Ливии имели контакты с двумя группировками боевиков, в рядах которых в то время сражались будущий манчестерский бомбист и его отец, причем одну из них тайно поддерживало королевство. Однако это весьма значимое признание не попало на страницы ни одной из газет.

Отличить правдивую информацию от информационного вброса читателю становится все труднее.  Фото Reuters

В ноябре 2018 года в газетах и журналах появилась информация о финансируемой МИД Великобритании закрытой программы «Инициатива честности». По данным, попавшим в прессу, эта программа реализуется Институтом по искусству управления государством, расположенном в шотландском округе Файф. Она якобы проводится под руководством военной разведки, направлена на противодействие информационным операциям российских спецслужб и для ведения информационной войны с Москвой, но может также использоваться и для вмешательства в дела европейских стран. Британские власти с определенными оговорками подтвердили подлинность опубликованных данных. Специалисты, проводившие анализ связи английских СМИ с силовыми структурами, сообщили, что за 14 месяцев до декабря 2019 года эта инициатива не менее 20 раз упоминалась в общенациональной прессе Великобритании, в основном в Times, а также 15 раз прозвучала в шотландской газете Sunday Mail.

Опора на мозговые тресты

Британская пресса обычно предпочитает полагаться на источники в мозговых центрах, которые по вопросам войны и проведения тайных операций в значительной мере стоят на позициях государственных структур. Двумя наиболее широко цитируемыми журналистами военными аналитическими центрами в Великобритании являются Королевский объединенный институт оборонных исследований (КОИОИ) и Международный институт стратегических исследований (МИСИ). Заявления представителей этих центров, как правило, преподносятся прессой как независимые экспертные оценки. За последние пять лет сотрудники КОИОИ фигурировали в 534 статьях, а МИСИ – в 120.

Однако оба научных центра финансируется английским и другими правительствами и корпорациями. КОИОИ, который находится по соседству с МО на знаменитой лондонской Уайтхолл, имеет таких спонсоров, как Форин офис (МИД) Великобритании, транснациональная корпорация BAE Systems, правительство Катара и Государственный департамент США. Главными финансистами МИСИ являются BAE Systems, военно-промышленная компания США Raytheon, американская военно-промышленная корпорация Lockheed Martin Corporation и европейская компания Airbus SE. Упоминания о том, что эти аналитические центры финансируются данными организациями, экспертам удалось найти только в двух сообщениях прессы. Издание Guardian сообщило, что МИСИ получал средства от режима в Бахрейне. А Times однажды объявила, что КОИОИ хотя и финансируется частично МО, является независимым аналитическим центром. А в одной из своих статей газета вспомнила о научном сотруднике КОИОИ Джастине Бронке, специализирующемся на боевой авиации, но не рассказала о том, что в свое время он был сотрудником BAE Systems.

Хотя многие высокопоставленные лица КОИОИ и МИСИ ранее работали в правительстве, пресса редко информирует об этих фактах своих читателей. Бывший министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг занимает пост председателя КОИОИ, его заместителем является бывший директор MI6 сэр Джон Скарлетт, а старшим вице-президентом – экс-директор ЦРУ Дэвид Петреус. Должность заместителя генерального секретаря МИСИ занимает бывший высокопоставленный сотрудник Государственного департамента США Кори Шейк, директором Управления по Ближнему Востоку является отставной генерал-лейтенант британской армии Том Бекетт, а один из старших советников МИСИ – Найджел Инкстер, бывший старший офицер MI6.

Оперативники разведок и работники пера

Профессор журналистики в Университете Линкольна Ричард Кибл считал, что влияние спецслужб на СМИ может быть огромным и британские секретные службы могут даже контролировать большую часть изданий.

Бывший главный редактор Daily Mirror Рой Гринслейд, который в свое время работал специалистом по СМИ для газет Telegraph и Guardian, отмечал, что «большинство бульварных газет или даже все газеты в целом – это игрушки MI5».

Дэвид Ли, некогда возглавлявший отдел расследований газеты Guardian отмечал, что специалисты спецслужб общаются с журналистами, входят в доверие к служителям пера, а потом манипулируют ими в своих интересах. Он сообщил, что профессионалы разведок пытаются вербовать журналистов для того, чтобы они вели наблюдение за интересующими их людьми, выступают под прикрытием сотрудников прессы и пишут тенденциозные статьи под чужими именами, а также ведут так называемую черную пропаганду, то есть предоставляют информацию репортерам, заинтересованным в освещении определенных тем, но не желающим раскрывать свою идентичность.

Бывший инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер рассказал прессе о том, что в преддверии иракской войны 2003 года MI6 руководила проведением психологической «операции массового обращения», в рамках которой осуществляла передачу разведывательных данных по Ираку СМИ как в Великобритании, так и за ее пределами. Целью этой операции было убеждение мировой общественности в том, что Ирак является агрессивным государством и от него исходит угроза применения оружия массового уничтожения (ОМУ). В прессе были сфабрикованы различные сообщения, основанные якобы на достоверных источниках разведывательных сведений. В них сообщалось о грузовых судах, которые осуществляли транспортировку иракского ОМУ (Independent и Guardian), приводились данные о том, что Саддам Хусейн уничтожил начальника ракетных вооружений ВС Ирака, чтобы помешать экспертам ООН провести объективное расследование (Sunday и Telegraph).

Более поздними примерами истории, явно сфабрикованной в СМИ английским истеблишментом, стали статьи Guardian о Джулиане Ассанже. Как утверждала газета в первополосной статье, написанной Люком Хардингом и Дэном Коллинзом в ноябре 2018 года, бывший глава предвыборного штаба Дональда Трампа Пол Манафорт три раза тайно встречался с Ассанжем в посольстве Эквадора. Guardian также привела ложные данные о якобы существовавшем «российском заговоре», направленном на организацию побега Ассанжа из дипмиссии. Чуть позже газета принесла частичные извинения за эти ложные сведения. Обе истории оказались частью многомесячной кампании Guardian против Ассанжа.

Демонизация врагов бывшей «Владычицы морей»

Средства массовой информации Великобритании последовательно и неуклонно превращают в демонов страны, объявленные официальными врагами Туманного Альбиона. За последние пять лет во всей английской прессе термин «российская угроза» прозвучал в 401 статье. Крупнейшим усилителем демонического образа России, инициируемым властями Британии, является газета Express, которая распространяет устойчивый поток сообщений, содержащих критику России и ее президента Владимира Путина.

В последние годы британский истеблишмент обозначает Кремль не иначе, как своим главным врагом, что в основном обусловлено отравлениями в городе Солсбери и политикой Москвы в Восточной Европе. Какую бы Россия ни проводила злонамеренную политику, которая может быть реальной, ложной или преувеличенно искаженной, отмечают аналитики группы Кертиса, все это возводится английской прессой в ранг «общей угрозы» для Великобритании. Как и во время холодной войны, такой подход играет на руку британским военным и службам безопасности, выступающим за увеличение ассигнований на их деятельность и стремящимся занять твердые наступательные позиции в Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Предполагаемое вмешательство России в британскую политику получило огромное освещение по сравнению с предполагаемым израильским влиянием. Простое сравнение поисковых терминов «Россия», «Израиль», «Великобритания» и «вмешательство» в статьях прессы за последние пять лет дает в семь раз больше упоминаний о России, чем об Израиле, несмотря на существующие неоспоримые доказательства израильского вмешательства во многие внешнеполитические процессы.

Сообщения британской прессы об Иране также заметно поддерживают политику правительства. Поиск по теме «Иран и ядерная оружейная программа» позволил исследователям выявить 325 статей за последние пять лет, относящихся к этой тематике. Хотя такое значительное количество публикаций обусловлено выходом президента Трампа из ядерной сделки с Тегераном, это также является свидетельством того, что Иран рассматривается как враг США и Великобритании, которые считают неприемлемым, что аятоллы когда-либо смогут овладеть ядерным оружием.

В отличие от этого поисковый термин «ядерное оружие Израиля» упоминается менее чем в 30 статьях прессы за последние пять лет. За это же время главный ядерный оружейный объект Ирана Натанз упоминался в статьях примерно в четыре раза больше, чем израильский ядерный объект Димона.

Контраст данных, полученных по Ирану и Израилю, как отмечают исследователи, вызывает определенное недоумение, поскольку Тегеран не обладает ядерным оружием и нет твердой уверенности в том, что он стремится к обладанию этим средством уничтожения, в то время как у союзника Запада Израиля оно уже есть и, по оценкам экспертов, его ядерный арсенал включает около 80 боеголовок.

В заключении своего исследования авторы отмечают, что, демонизируя врагов, союзники и друзья Великобритании, как правило, представляются СМИ в самом благоприятном свете. Это особенно верно в отношении США, которые являются основным партнером королевства и на которых зиждется большая часть его глобальной мощи. Внешняя политика США обычно преподносится как продвижение тех же благородных целей, которым следует и Великобритания. А пресса острова в Атлантическом океане четко следует установкам вашингтонских лидеров по всем внешнеполитическим вопросам.

Термин «лидер свободного мира» для обозначения США за исследуемый период использовался более чем в 1500 статьях и неизменно серьезно преподносился СМИ без каких бы то ни было критических замечаний. Мнение о том, что США продвигают демократию, широко повторялось в прессе. В равной степени в британских газетах часто цитировались статистические данные Вашингтона, отражающие предполагаемые благородные цели заокеанского благодетеля униженных и оскорбленных. Например, Sunday Times недавно без комментариев процитировала заявление Госдепартамента США о том, что «содействие свободе, демократии и транспарентности, а также защита прав человека являются центральными пунктами внешней политики Белого дома». И все это преподносится английской прессой в непрерывном режиме.