Сергей Самарин
Пожизненному президенту реальная поддержка общества больше не требовалась. Фото с сайта www.fototeca.iiccr.ro
На дворе XXI век, руководители стран с тоталитарными режимами должны помнить, какие несчастья и страдания принес век предыдущий, чем закончили вожди мирового пролетариата, поставив телегу идеологии впереди лошади экономики. Например кондукэтор Николае Чаушеску, четверть века правивший 22-миллионной Румынией.
Как все начиналось
Захватив власть в России, большевики не скрывали, что их цель Европа и далее везде. Весной 1920 года Красная армия двинула через Польшу в Германию, но та не оценила свалившегося на нее «счастья» и разбила конницу Михаила Тухачевского. Экспансию пришлось вести планомерно и целенаправленно через Коминтерн, создав самую мощную армию в мире, но, как показал 1941 год, не сильнейшую. Для разгрома фашизма СССР вошел в антигитлеровскую коалицию с ненавистными империалистами, потеряв 27 млн человек, чтобы не только освободить советскую территорию, но и страны Восточной Европы, насадив в них диктатуру с коммунистической идеологией. Коминтерн 24 года не дремал, пестовал сталинские кадры для стран, названных «народной демократией», запретив и уничтожив в них оппозицию, проведя национализацию и коллективизацию, отгородившись от остального мира железным занавесом. Понятно, каждая «демократия» имела особенности, по кровавой советской дороге пошли Румыния и Венгрия, в которой коммунисты не рассчитали свои силы – революцию 1956 года подавили наши танки. Осуждая перегибы правительства Имре Надя, Никита Хрущев его не защитил, и по приговору суда несколько человек повесили, а до 1962 года судили восставших. В Румынии было иначе.
Трансильванский колорит
Красная армия освобождала Румынию, король Михай 23 августа 1944 года арестовал диктатора Йона Антонеску, объявил войну Германии, ее войска участвовали в освобождении Венгрии, Чехословакии и Австрии. Короля наградили орденом «Победа», но, как утверждали злые языки, со стразами, а не драгоценными камнями. Сталин два года поиграл в демократию, но в канун 1948 года с монархией покончил, а кавалер высшего советского полководческого ордена бежал в Англию. Были распущены все партии и политические организации, власть сосредоточилась у Румынской рабочей партии, создавшей Фронт народной демократии, что закрепила Конституция. Правительство провело национализацию средств производства, банков, акционерных обществ, культурных учреждений и части жилищного фонда. Недовольных и протестующих ждали лагеря, тюрьмы, расстрелы.
Для удержания власти коммунисты создали тайную полицию Секуритате, не менее могущественную, чем НКВД. С июля 1949 года началась коллективизация. Власти на волнения ответили репрессиями, арестовали 80 тыс. человек, но в кооперативы вступило лишь 5% землевладельцев. Поставленный Москвой во главе страны сталинец-коминтерновец Георге Георгиу-Деж вынужден был отвернуть гайки тирании, зашевелилась экономика, отменили продовольственные карточки, а затем возобновили коллективизацию. Секуритате окрепла, и с частной собственностью на селе закончили к 1962 году, 96% земельных угодий принадлежало коллективным хозяйствам. Под его нажимом Хрущев вывел советские войска, остававшиеся в СРР после войны, уже хватало своих штыков.
Возглавивший в 1965 году страну Николае Чаушеску продвигался сталинским алгоритмом – до этого курировал подбор кадров, спецорганы, вооруженные силы. Продолжил курс предшественника на относительно независимую политику, хотя страна входила в СЭВ и Варшавский договор. Осудил ввод войск ОВД в 1968 году в Чехословакию, сохранил дипломатические отношения с Израилем после Шестидневной войны. От подобной независимой политики он получал дивиденды на Западе и стал популярен в стране, народу нравились его заявления о построении развитого промышленного государства. Во внутренней политике царила оттепель – печать оказалась более свободной, чем у соседей, упростился выезд из страны, за инакомыслие перестали преследовать. Запад был очарован новым молодым и обаятельным румынским лидером, поощрял его курс на сокращение сотрудничества с советским блоком. Оказалось, что все было прелюдией к изменению в марте 1974 года Конституции, передающей всю полноту власти президенту, которым пожизненно стал Чаушеску.
Считалось, что его поездка в 1971 году в КНР, Вьетнам, КНДР, Монголию привела к расширению полномочий Секуритате. Гайки вновь затянулись, началось традиционное славословие. Вот некоторые перлы: «Гений Карпат», «Полноводный Дунай разума», «Источник нашего света». Чаушеску продолжал противопоставлять себя СССР: осудил ввод войск в Афганистан, посредничал при установлении дипломатических отношений между США и КНР. Продолжил курс предшественника на превращение Румынии из аграрной в развитую индустриальную страну. Идеологический плацдарм Чаушеску подготовил, что-то сходное с китайским «большим скачком», а с экономикой получился полный облом.
Скачок в бездну
Чаушеску, проводя относительно независимую внешнюю политику, обеспечил возможность получения западных кредитов, но оказалось, что дальше действовал экономический и технический дилетант, кем он и был. Пожизненному президенту реальная поддержка общества больше не требовалась, в ответ на критику и глухое противостояние последовало несоблюдение базовых демократических принципов и свобод, репрессии, цензура, ограничение творческой деятельности, создавались предпосылки для свержения режима. В современном обществе интеллигенция и образованная молодежь – катализатор недовольства и протестных явлений, что имело место в Румынии. Еще Ленин считал самодостаточное и образованное население главным врагом пролетарской революции и кого не мог уничтожить высылал из России пароходами. Процесс неповиновения режиму Чаушеску стал куда глубже и шире. По его указу, жителей сел насильно перевозили в города, расселяя их в неблагоустроенных малогабаритках, обеспечивая предприятия неквалифицированной рабочей силой. Понятно, что могли производить новоиспеченные «специалисты» даже на импортном оборудовании – изделия и внутри страны не пользовались спросом, а внешний долг составил 11 млрд долл. Президент поставил задачу погасить кредиты, Румыния к апрелю 1989 года ее решила, став единственной в мире страной, не имеющей долгов, но погрузившейся в пучину нищеты. Стране хватало средств только на содержание президентской четы и Секуритате.
Жизнь и смерть карпатского шейха
Родился Николае в глухой деревеньке, но, достигнув власти, погряз в самодурстве и невиданной роскоши, добился народной ненависти и был уничтожен, став примером последователям. Очевидно, трансформация властного лица из «грязи в князи» в не контролируемом народом диктаторском обществе приводит к гипертрофированной роскоши. Современные казнокрады изобретательнее: результаты их «непосильного труда» получают родственники, как один ставшие гениями бизнеса, которым чиновники распределяют госзаказы.
Семья Чаушеску довела до абсурда тягу к роскошной жизни: использовала исключительно золотые столовые приборы, золотой была и сантехника. В одном из десятков дворцов «коммунистического императора» имелись ковер весом 14 т и люстра, украшенная 2500 кг хрусталя, мозаики радовали взоры четы, супруга украшала обувь не стразами, а бриллиантами. В то же время для погашения внешних долгов в стране ввели режим жесткой экономии. В домах полагалось не более одной 60-ваттной лампочки на комнату, холодильники и пылесосы были запрещены, продукты выдавались по карточкам, к 1989 году каждый румын мог официально купить 160 г хлеба в день, 300 г растительного масла, полкило мяса или курицы в месяц. Кафе и рестораны закрылись, в магазинах царила темень и пустота. Нормальной считалась температура 14–16 °С, горячую воду давали раз в неделю, телевидение вещало два часа в день.
16 декабря восстала Тимишоара, волнения перекинулись в Бухарест. 21 декабря в столице организовали огромный митинг в поддержку диктатора, но когда пропагандисты попытались организовать скандирование «Чаушеску и народ», толпа кричала «Долой!» и «Крыса!». В город ввели войска и танки, но солдаты сразу перешли на сторону народа. К вечеру начались перестрелки между повстанцами и сотрудниками Секуритате.
На следующий день Николае и Елена Чаушеску бежали на вертолете, но были пойманы, а 25 декабря состоялся суд военного трибунала, расстрелять супружескую пару № 1 вызвались сотни добровольцев. На обжалование смертного приговора полагалось 10 дней, но восставшие против тирании опасались сотрудников Секуритате и привели приговор в исполнение немедленно.
Настораживающие параллели
Прослеживаются определенные параллели в событиях 1989 года в Румынии и в сегодняшней Белоруссии: сроки правления диктаторов, опора режимов на спецорганы, запрет и подавление оппозиции, абсолютный контроль над СМИ, слабость экономик и неэффективные модели управления, поиск внешних и внутренних врагов, виновных во всех бедах.
В последних номерах «НВО» опубликованы своеобразные статьи о положении в Белоруссии, авторы обнаружили неназванных врагов братского народа за границей, назвав их «борцами за демократию» в кавычках, считая, что диктатура и многолетняя монополия на власть лучше и ее сменяемости, и свободы. Очевидно, оппозиция должна быть карманной и может себе позволить лишь поверхностную критику режима.
Историк Александр Широкорад проводит аналогию с соседней Украиной, Румыния для него не пример. О возможной политике оппозиции в случае ее прихода к власти он фантазирует настолько широко, что ему позавидовал бы и недотепа Бальзаминов из фильма о его женитьбе.
Военный обозреватель Владимир Гундаров пишет абсолютно верно: «Москва старается вытянуть Батьку из революционного водоворота, но она не спасет его от новой революции» (пора и на отдых), отводя народу роль слепцов (в век интернета), послушно идущих за забугорными поводырями, получая от них подачки.
По мнению авторов, от народа ничего не зависит, а диктатура и монополизм власти, ради которых меняется Конституция, лучше свободы, демократии и конкуренции – основного двигателя прогресса. В мире демократии конкурентов не уничтожают, не травят и не сажают в тюрьмы, проиграв выборы, власть ее уступает, становясь оппозицией, учась на собственных ошибках.
комментарии(19)
0
Закономерно и законно победившего на президентских выборах в Беларуси Александра Лукашенко, судьба Чаушеску не ,,ждёт,, и ,,ждать,, не будет .... Точно также, как не ,,ждёт,, международный Нюрнбергский трибунал таких военных преступников, президенты: Клинтон, Буш-младший, Обама и Трамп развязавших военные агрессии против суверенных государств, .
0
Статья Самарина, - очередной, типичный образец характерной для него демагогии. С дежурными дифирамбами в адрес т.н. ,,демократий,, и унылым плачем в адрес т.н. ,,диктатур,,. Прогностической аналитики, - ПОЛНЫЙ НОЛЬ ...
0
Таких лидеров и глав суверенных государств, как Саддам Хуссейн, Муамар Кадафи и Башар Асад, народы их стран никогда не свергали. Развал их стран, с ПОЛНОЙ потерей государственности, и есть ,,результат,, той самой ,,демократизации,, в результате ВООРУЖЕННОГО ВНЕШНЕГО вмешательства. Или говоря понятней, - ВОЕННОЙ АГРЕССИИ...
0
И коли уж Самарин пытается уверить читателя в том, что в т.н. ,,мире демократии,,, -,,конкурентов не уничтожают, не травят и не сажают в тюрьмы, проиграв выборы, власть ее уступает, становясь оппозицией, учась на собственных ошибках.,, (что есть ПОЛНАЯ ЛОЖЬ...), мы ответим столь же демагогично, но, ОПИРАЯСЬ НА ФАКТЫ... Ответим вопросом к Самарину. А надо ли ,,демократиям,, ПУБЛИЧНО и ОФИЦИАЛЬНО ЛГАТЬ мировому сообществу, потрясая перед его глазами, ,,пробирками,, с явным фальсификатом?.. И зачем
0
Кто бы говорил о демагогии. Именно демагоги, не имея реальных аргументов, пытаются подменять тему. В данном случае - с внутреннего устройства стран на их внешнюю политику. Что-то в эти ваши замечательные хусейновский Ирак, кадаффиевскую Ливию и асадовскую Сирию народ особо переезжать не рвался.
0
Ну вот и не подменяйте. И попытайтесь внятно ответить на мой вполне логичный и обоснованный именно темой, вопрос:"Отчего т.н. ,,демократии,, не могут обойтись без военных агрессий против суверенных государств, причем, предваряя свои военные преступления фабрикациями и преднамеренной, публичной ложью мировому сообществу?.."
0
Отмечу, что без ответа на этот вопрос, Ваш ,,пост-ответ,, будет просто смешон. По Вашей ,,логике,, помянутое ,,внутреннее устройство,,государств живёт своей отдельной жизнью, а ,,внешняя политика,, своей и внутренним устройством никак не обусловлена?.. Я напомню о том, что любое ,,внутренне устройство,, государства опирается на его СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ, как на ФУНДАМЕНТ. А внешняя политика это один из ИНСТРУМЕНТОВ продвижения этих ценностей... ,,Аналитикам,, это не понятно?..
0
А кто Вам сказал, что в т.н. "демократии" обыватель "рвётся" именно за "свободой", а не за банальной кормушкой, размер которой, кстати, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ, обеспечивается за счёт "печатного станка" и перманентной жизни (потребления) не по средствам?.. Сиречь, - за счет перманентной жизни в долг, имитирующей наличие платежеспособного спроса?..
0
Короче, на Вашу демагогию, отвечу банальной "прозой жизни""... Т.н."демократии", дифирамбы которым Вы поёте, СТОЛЕТИЯМИ КОЛОНИАЛЬНОГО ГРАБЕЖА создавали фундамент благосостояния своего нынешнего обывателя. Причём, - ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. В т.ч. и "заокеанская демократия", - апологет т.н. "Доктрины Монро". А помянутые Вами Сирия, Ирак и Ливийская Джамахирия, - ЖЕРТВЫ этого грабежа. Обретшие реальный суверенитет только лет 50 - 60 назад...
0
Сиречь, помянутые Вами ,,демократии,, имеют ОСНОВОЙ наполнения кормушки своего обывателя банальную ВРЕМЕННУЮ ФОРУ, обусловленную ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО их ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ. А а вовсе не пресловутую погремушку-"свободу" их пресловутого "внутреннего устройства"... Вот так, без особого напряга, я развалил все Ваши "концептуальные построения", отрывающие внешнюю политику от внутреннего устройства государств...
0
Удивляет не Самарин, а Гундаров. Это где там в Беларуси ,,революционный водоворот,,?.. Ситуация точно такая же, как и при развале СССР. Когда советский НАРОД, СПОКОЙНО, ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ, ОПИРАЯСЬ на Конституцию, проголосовал за СОХРАНЕНИЕ Советского Союза (76% "ЗА"), но изменники-"перестройщики,, страну ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ развалили глядя на ГРОМЧЕ ОРУЩЕЕ и АКТИВНЕЕ БЕГАЮЩЕЕ по улицам МЕНЬШИНСТВО..J.
0
Было бы это большинство более активным, вышло бы оно на улицы выбор свой отстоять, и союз бы никуда не делся. А так политиканы сделали, как им самим (а вовсе не какому-то мифическому орущему меньшинству) было удобнее: чтоб самим царствовать в своих суверенных странах и всем владети. Видимо, не так уж сильно большинство хотело. Ну и горбачёв, конечно, проявил себя тряпкой.
0
"Если бы, да кабы" не аргумент. Помянутое большинство (подавляющее, отмечу...) доверилось Конституции и закону. Как и положено, кстати, в реальных демократиях... И, в СССР, было банально ПРЕДАНО верхушкой государственной власти, поправшей ДЕМОКРАТИЧЕСКИ выраженную волю Советского НАРОДА. Теперь вопрос... Дык, по Вашему, "прав"-таки тот кто в проигравшем на выборах меньшинстве, но громче орёт?.. И интенсивнее бегает по улицам?.. Очень интересный подход ...
0
А сам советский НАРОД, доверившись власти, продолжал спокойно работать и жить нормальной жизнью. Власть же, - концептуально-импотентная и слабая его банально ПРЕДАЛА. Но, для Самарина и Гундарова, поясню, в Беларуси нет СЛАБОЙ и БЕЗВОЛЬНОЙ власти и нет ,,балаболов-перестройщиков,, - ,,горбачевых,,. То есть, банально, НЕТ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ситуации, при которой, попытка госпереворота завершается УСПЕШНЫМ свержением законной власти и становится, ТЕМ САМЫМ, революцией (либо, - реставрацией...).
0
Президент Лукашенко не амёба, - сильный и уверенный в себе лидер, а ,,горбачев,, и не поддавшийся шантажу "демократий", трус Янукович. И именно поэтому, госструктуры Беларуси не ,,разбежались в кусты,, в растерянности, а НАРОД Беларуси ПОДДЕРЖИТ вынесенный, ИМЕННО Лукашенко, на всенародный Референдум Проект изменений Конституции. Что бы об этом ни вопили "демократии", ""оппозиционное" стадо на минских улицах и его, сбежавшие к лимитрофам, пастухи - домохозяйки...
0
Т.е. пример Чаушеску мы демонстративно игнорируем? Он-то тоже был весь такой сильный и уверенный в себе - пока не обнаружил, что все румыны, кроме крыс-тихарей, хотят ему голову оторвать. И тоже был законным президентом. Впрочем, по-хорошему лукашенко действительно не уйдёт. Вопрос в том, когда белорусы поймут, что "уйти" его они смогут только силой.
0
А где Вы, уважаемый, ДЕМОНСТРАТИВНО узрели некий "пример"?.. Вернее, притянули за уши... Чаушеску был в банальной политической изоляции. Горбачев банально разваливал ВЕСЬ соцлагерь, и на Румынию ему было и начхать. А т.н. "демократии" активно стимулировали процесс развала всего постсоветского пространства, готовя "поляну" для себя - любимых. А вот закономерно и законно победивший на президентских выборах Лукашенко, в изоляции отнюдь не остался.
0
При всей сложности отношений, у Лукашенко за спиной, - прочная поддержка России. Военная, экономическая и политическая ... Это и наличие волевого лидера, ведут к тому,, что факторы деморализации госструктур отсутствуют. А значит, и перспективы развития ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ситуации в Беларуси, будут определяться именно этим обстоятельством, а не беготнёй орущего меньшинства по улицам Синеокой ... И иначе не будет ...
0
За сим, напомнив Лукашенко и властям Беларуси о "примере" Чаушеску, сделайте доброе и полезное дело, напомнив столь же просттранной статьёй в НВО, и орущему меньшинству Синеокой о примере Тяньаньмэнь. Последний пример не менее показателен и поучителен... Тем, что он привел, в итоге, к стремительному, всестороннему и ДОЛГОСРОЧНОМУ развитию Поднебесной, не отданной "демократической" толпе, её ВОЛЕВЫМ и СИЛЬНЫМ руководством ...