Вопросы разоружения глазами советского генерала

Ф.И. Ладыгин. Из истории контроля над вооружениями. Последует ли продолжение? М.: РМП, 2020. – 310 с.

Еще раньше был начальником Информационного управления ГРУ СССР. В этой организации прослужил почти 25 лет – с 1973 года, находился на самых важных и ответственных должностях. А до того окончил Военно-воздушную инженерную академию имени Жуковского, Высшие академические курсы руководящего состава при Военной академии Генерального штаба.

Служил в строевых частях, затем в НИИ РВСН, в том числе и 4-го НИИ, которое занимается ядерным оружием. Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Красной Звезды, «За службу в Вооруженных силах СССР» II и III степеней. Продолжил активную работу и после увольнения в запас. Работал заместителем директора российской компании, занимающейся поставкой с Кубы тростникового сахара. Сегодня Федор Ладыгин – вице-президент Союза ветеранов военной разведки, член экспертного совета комитета Совета Федерации по международным делам.

Мне посчастливилось познакомиться с Федором Ивановичем в 1990 году, когда он руководил Договорно-правовым управлением Генерального штаба.

Это было время небывалой открытости военного ведомства. Между нашей страной и Соединенными Штатами шли переговоры о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений и о контроле над обычными вооружениями в Европе, о неслыханной и не до конца понятной многим политикам и военным транспарентности и верификации. Перед этим был заключен Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, готовился к подписанию СНВ-1, Конвенция о запрещении и ликвидации химического оружия...

Обо всем этом писала газета «Известия», куда я, полковник и военный журналист, по решению ЦК КПСС и Совета министров СССР был направлен для освещения процессов в вооруженных силах и в стране, а также в международной военной политике. Мне не раз приходилось обращаться за комментариями и разъяснениями позиции советского военного руководства по тому или иному вопросу к ведущим специалистам Министерства обороны. И генерал-полковник Ладыгин всегда выделялся своей доброжелательностью и готовностью разъяснить самые сложные вопросы. Разоружение, стратегический баланс, геополитическая стабильность, утилизация ракетного оружия, международные инспекции.

К тому непростому времени меня вернула книга Федора Ивановича Ладыгина «Из истории контроля над вооружениями. Последует ли продолжение?», выпущенная в свет в издательстве «РМП».

Об актуальности книги говорить не приходится. Читателям «НВО» известно, что в феврале 2021 года истекает срок действия Пражского соглашения между Россией и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III): практически последний договор, который позволяет сторонам сохранить хоть какое-то элементарное доверие по части самых эффективных и мощных видов вооружения стратегического сдерживания. Москва предложила Вашингтону продлить действия этого документа, как предусмотрено в его тексте, на пять лет. Или в крайнем случае на год – чтобы за это время выработать новые договоренности и снять все раздражающие стороны неувязки. Но Соединенные Штаты манкируют такими предложениями. Более того, в Вашингтоне почему-то считают, что продление договора больше нужно Кремлю, чем Белому дому, и выдвигают ультиматумы, которые предоставляют США односторонние преимущества. На что мы пойти никак не можем.

Тут нужно вспомнить, что манипуляциям с продлением-непродлением Договора СНВ-III предшествовал ничем разумно не объяснимый выход США из двустороннего Договора о противоракетной обороне 1972 года. Затем из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года. Затем из Договора об открытом небе 1992 года. А также отказ о ратификации модернизированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе. К тому же Соединенные Штаты до настоящего времени, несмотря на их финансовые и технологические возможности, не завершили ликвидацию химического оружия. Не ратифицировали Договор о всеобщем запрещении испытания ядерного оружия, повсеместно нарушают Договор о нераспространении ядерного оружия…

Складывается впечатление, что правящие круги США, независимо от партийной принадлежности находящейся в Белом доме администрации, последовательно ведут линию на подрыв всего процесса международного контроля над вооружениями. И ставят себя выше любых международных законов и правил, добиваясь одностороннего преимущества перед любыми другими государствами или коалициями государств. Что недопустимо.

Возвращаясь во времена заключения первых договоров по контролю над вооружениями между США и СССР, генерал Ладыгин, активный участник переговоров, рассказывает, как они проходили, что способствовало и что мешало заключению соглашений. В том числе и со стороны советских политиков и переговорщиков. Он ведет полемику с теми авторами, в том числе и псевдолиберального толка, которые считают шаги тогдашней советской дипломатии очень выгодными для нашей страны.

А это, по мнению автора, было далеко не так. Он предлагает читателям критический анализ процесса подготовки и ведения разоруженческих переговоров, основанный в значительной степени на личном опыте. Показывает роль высокопоставленных отечественных деятелей, которые не всегда защищали национальные интересы нашей страны, шли на неоправданные уступки американцам, стараясь им понравиться и заслужить одобрение со стороны американской администрации. В этом контексте звучат фамилии члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, министра иностранных дел России Андрея Козырева и других. Приводятся конкретные примеры их деструктивной деятельности, нанесшей большой вред интересам нашей страны. Если бы не мужественная позиция военного руководства, противостоящая «пораженцам» в отстаивании государственных интересов, несмотря на давление административных органов как Москвы, так и Вашингтона, рассказывает в своей книге генерал Ладыгин, результаты переговоров могли быть еще печальнее.

«Останавливаясь над работой по некоторым конкретным договорам, соглашениям, конвенциям по ограничению, сокращению, ликвидации вооружений и некоторых видов военной деятельности, – пишет генерал Ладыгин, – не имею в виду приводить конкретные обязательства по ним, подробно рассматривать их достоинства и недостатки. Моя цель, опираясь прежде всего на свой личный опыт, результаты деятельности личного состава ДПУ, своих коллег из других министерств и ведомств, с кем довелось трудиться, показать, как договоры, соглашения «делались», с чем приходилось сталкиваться, как находить компромиссные решения, в том числе критически оценивая достигнутые результаты. Лишь в отдельных случаях, для общего представления о сути рассматриваемой проблемы или конкретного вопроса, приведу некоторые данные. Что касается других сторон – это иная, самостоятельная тема, по которой несть числа высказываниям, умозаключениям, критике от сведущих и малосведущих «разоруженцев», экспертов, «политологов», в том числе самозваных».

Но даже не рассматривая подробно содержание договоров, заключенных при его участии, генерал Ладыгин приводит множество данных, которые помогают даже несведущему читателю получить наглядное представление, о каких параметрах вооружений идет речь. Понять, как транспарентность, верификация и международные инспекции способствуют укреплению доверия между двумя сторонами. И представить, что может случиться, если таких соглашений больше не будет.

На основе собственного опыта непосредственного участия в процессе контроля над вооружениями генерал Ладыгин делает попытку оценить вероятность возобновления поиска взаимоприемлемых рамок ограничения гонки вооружений уже в условиях XXI века. Какие это предложения? Их автор перечисляет в заключительной главе книги. Что касается контроля над вооружениями, то он должен не подрывать обороноспособность страны, как это было при Ельцине. А напротив, содействовать тому, чтобы при возможно более низком уровне вооружений способность к сдерживанию потенциальной военной агрессии возрастала.

Что для этого необходимо? При каких условиях это возможно?

Во-первых, возобновление процесса международного контроля над вооружениями возможно, считает автор, лишь при обоюдном согласии заинтересованных сторон. Всякие попытки уговорить другую сторону сесть за стол переговоров обречены на провал. Другая сторона будет усматривать в этом слабость инициатора переговоров.

Во-вторых, вопросы международного контроля над вооружениями должны рассматриваться на самом высоком государственном уровне. С привлечением высоко подготовленных специалистов-международников, военных, оборонщиков, представителей спецслужб. И с недопущением к этому процессу «всезнающих» политиканов всех мастей. Исключительно государственный подход к этой проблеме должен охватывать весь период: от зарождения идеи (собственной или предложенной партнером по переговорам) до завершения процесса выработки договоренностей. Переговоры по контролю над вооружениями – столь деликатная тема, затрагивающая самые чувствительные стороны безопасности страны, что это исключает привлечение к ней людей, не несущих государственную ответственность за безопасность государства.

В-третьих, как показывает позитивный и негативный опыт ведения переговоров по жизненно важной проблеме ограничения и сокращения вооружений, международной и региональной безопасности, здесь недопустима поспешность. Как в содержательной стороне переговоров, так и в тактике их ведения. Скоропалительность в выработке предмета будущего договора (как было с Договором об обычных вооруженных силах в Европе) может иметь самые негативные последствия для его сути.

Столь же отрицательные результаты были следствием непродуманных выдвижений нашей стороной инициатив – в частности, в отношении сроков завершения выработки договоренностей. В результате наша сторона становилась заложницей собственных инициатив, чем широко пользовались партнеры по переговорам в интересах получения для себя односторонних преимуществ. К сходным последствиям приводили случаи неожиданного ухода с переговоров – с последующим возвращением на них в худшем для себя положении.

В неблагоприятной обстановке вокруг России, которая сложилась в результате фактически враждебных действий Соединенных Штатов и некоторых их союзников, лишь непреклонная выдержка с нашей стороны может исключить серьезные промахи на обсуждениях с американскими «партнерами» вопросов международных, региональных и двухсторонних отношений, а тем более проблем безопасности страны. Совершенно очевидно, что попытки на любом уровне подменять обсуждение серьезных вопросов с уклоняющимся от этого «партнером» всякого рода разъяснениями и рассуждениями могут привести лишь к отдалению полноценных переговоров на взаимоприемлемых условиях.

Вот такие уроки могут извлечь читатели из замечательной книги Федора Ладыгина.