После драки кулаками машут

Буря на Кавказе / Д. Барри, Г.М. Дерлугьян, А.М. Искандарян, М. Казалет, А.В. Лавров, К.В. Макиенко, С.М. Маркедонов, Л.А. Нерсисян, Р.Н. Пухов, Д.В. Тренин, К. Хас, М.Ю. Шеповаленко / Под ред. Р.Н. Пухова. – М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2021. – 128 c.

Основным лейтмотивом книги, с одной стороны, выступает тезис о том, что Россия наряду с Арменией де-факто оказалась проигравшей в политическом отношении, а с другой – что с военно-технической точки зрения мы стали свидетелями если не очередного переворота, то по крайней мере очередной «протореволюции» в военном деле.

Например, в ходе конфликта Азербайджан быстро сумел получить господство в воздухе и активно использовал ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА), в том числе ставшие известными после этой войны турецкие беспилотники Bayraktar TB2. В связи с этим особый интерес вызывает та часть исследования ЦАСТ, где говорится о проблемах армянской системы противовоздушной обороны (ПВО), которая не смогла противостоять беспилотникам.

Добавим, что важнейшей предпосылкой успеха азербайджано-турецких сил во второй карабахской войне стало установление результативного господства в воздухе, причем впервые в истории оно было достигнуто средствами не пилотируемой, а беспилотной авиации – беспилотные ударные средства продемонстрировали способность решать задачи оперативного уровня. Кроме того, беспилотные средства позволили совершить прорыв в сфере разведки и целеуказания, сделав возможным практически непрерывное слежение за полем боя в реальном масштабе времени.

Этот факт стал наиболее ярким эпизодом войны. Кадры с беспилотников буквально заполонили интернет и сделали войну в Карабахе зримой. В этом плане книга «Буря нам Кавказе» содержит не просто первое на русском языке более ли менее подробное описание боевых действий между сторонами осенью 2020 года, но и дает читателю массу новой информации, в том числе ранее не попадавшей в СМИ.

Вторая карабахская война в очередной раз показала важность эффективного первого удара в боевых действиях. По приводимым в книге данным ЦАСТ, азербайджанской стороне в первый день боевых действий 27 сентября удалось выбить до 60% средств ПВО и до 40% артиллерии карабахских сил. И хотя сухопутные азербайджанские наступления в первый день войны оказались скорее неудачными, результаты поражения армянских сил ПВО и артиллерии скоро дали о себе знать.

План обороны Нагорно-Карабахской республики строился вокруг основной линии, известной как линия Оганяна, – серии укреплений, построенных в 1990-е годы. Они состояли из заграждений, мин и колючей проволоки, бетонных огневых точек, других долговременных укреплений, которые с тех пор не были заметно усовершенствованы. Почти без изменений с момента их создания функционировали опорные пункты на подступах к Степанакерту и Шуше, а также ряд других укреплений и командных пунктов.

«Это значительно упростило азербайджанским планировщикам определение основных целей и использование точечных ударов для поражения ключевых оборонительных позиций. Кроме того, сообщалось, что в течение первых недель боевых действий армяне не предпринимали серьезных усилий по маскировке своей техники от воздушных ударов», – отмечается в аналитическом исследовании ЦАСТ.

Отсутствие модернизации, как считают эксперты, стало одной из причин поражения Армении. Другой урок войны – важность мобилизации резервов. В конечном счете главной причиной поражения армян, как наглядно показано в книге, стали вовсе не легендарные турецкие беспилотники, а попросту неявка на войну большей части Вооруженных сил Армении, которые так и не были в полной мере задействованы в Карабахе, не говоря уже о непроведении в Армении мобилизации. В этих условиях истощаемые армянские силы в Карабахе, не полностью развернутые и не получавшие необходимых подкреплений и пополнения, были попросту обречены, их поражение было только вопросом времени.

При этом, вопреки популярному мнению, вторая карабахская война вовсе не оказалась легкой победой для Азербайджана. Эксперты Центра АСТ отмечают, что Азербайджан не потребовал полной и окончательной капитуляции с установкой контроля над всей территорией Нагорного Карабаха. Это было связано не только с политическими соображениями, но и с высокой ценой победы. Частично истощены были запасы беспилотников и боеприпасов.

«Данные о потерях военнослужащих Азербайджана были объявлены лишь через месяц после окончания войны и оказались неожиданно серьезными. На июнь 2021 года в официальном списке 2,9 тыс. погибших и 14 пропавших без вести, однако кратно большие потери показывает сравнительное изучение спутниковых снимков кладбищ Азербайджана до и после начала войны. По всей видимости, большинство из них пришлось на первоначальный период и безуспешные попытки штурмовать подготовленную оборону в горных районах», – отмечается в исследовании ЦАСТ.

Официальные цифры людских потерь с обеих сторон оказались на удивление сопоставимы: Армения – 3700 человек, Азербайджан – 2900. Однако, как это всегда бывает, тактические успехи на одних участках не могут компенсировать оперативно-стратегической неудачи на других. И никакое мужество не может компенсировать военно-технического отставания и некомпетентного руководства.

По мнению авторов книги, главный урок, который должна для себя извлечь Москва из конфликта, произошедшего в Закавказье осенью 2020 года, заключается в недопущении недооценки противника. В первую очередь это касается противников России на постсоветском пространстве. H