Валерий Хамитов КАК ИЗВЕСТНО, вода на Кавказе - "жидкое золото". За овладение ею в последнее время развернулась целая "водяная война" - с "водяными перемириями" и с бескомпромиссными "водяными сражениями". Судя по всему, этот "стратегический ресурс" стал объектом передела собственности - с участием новых дагестанских "водяных баронов" и государственных структур.
Все началось с того, что в 1999 году прокурор Дагестана Имам Яралиев неожиданно начал проверку известного в республике Касумкентского завода минеральных вод "Рычал-Су" (таково название знаменитого минерального источника). Завершив проверку, Яралиев обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан "в защиту государственных интересов с заявлением о признании АООТ "Рычал" (так начал называться знаменитый завод после приватизации) банкротом" в связи с задержкой выплаты по долгу, которая была просрочена больше чем на 3 месяца.
Правда, осталось неясным, каким интересам государства послужит банкротство завода при задержке налогов на сумму 80 тыс. рублей, учитывая, что предприятие обладает многомиллионными активами. Конечно, закон позволяет возбудить процесс банкротства при долге, равном 500 минимальным размерам оплаты труда - 42 тыс. рублей, однако применяется эта норма, как легко догадаться, лишь в исключительных случаях. Видимо, таким и оказался случай "Рычала".
21 сентября 1999 года суд под председательством Джалила Ахмедова ввел на заводе внешнее управление сроком на год и начал процедуру банкротства. Сочтя решение суда несоразмерным долгам завода, его дирекция написала апелляционную жалобу на определение суда, но затем неожиданно от нее отказалась. Видно, заводское начальство убедили, что жаловаться не стоит.
Через год, 4 октября 2000 г., суд во главе все с тем же Ахмедовым решил продлить внешнее управление - продлили до 18 месяцев. Судью не смутило, что внешний управляющий не смог предоставить суду какие-либо доказательства серьезных долгов завода, что давало бы повод для продления срока внешнего управления. Недаром и в определении суда фигурируют "неуловимые" с юридической точки зрения субстанции, такие, как "финансовый анализ" и "полное удовлетворение": "Согласно финансовому анализу, проведенному и.о. внешнего управляющего, размер требований кредитов по состоянию на 01.09.2000 г. составляет 267 340 рублей, восстановление платежеспособности должника и полное удовлетворение установленных требований кредиторов в рамках двенадцатимесячного срока процедуры внешнего управления не представилось возможным по объективным причинам". Прокурор республики (и первоначальный заявитель) тоже поддержал такую оценку.
И вдруг "рычаловская" история сделала неожиданный кульбит: уже в феврале 2001 года суд под председательством все того же Ахмедова изменил свое мнение (с согласия прокурора): не надо тратить 18 месяцев на удовлетворение кредиторов, их можно успокоить раньше, заключив с ними мировые соглашения и пообещав отдать долги позже. Благо, и кредиторы - государственные структуры, и прокурор - государственный муж.
15 февраля 2001 года арбитраж утвердил мировые соглашения между кредиторами и заводом и снял внешнее управление. На первый взгляд осталось неясным, зачем оно вообще было нужно, если "на мировую" можно было пойти еще в 1999 году? Очевидно, право на жизнь имеет версия, что смыслом внешнего управления был аукцион 18 декабря 2000 года, на котором были проданы 20% акций завода, принадлежавших государству и, по оценке специалистов, проданных за цену в пять раз меньшую, чем они реально стоили. Злые языки утверждают, что этим аукционом завершился переход контрольного пакета акций в руки родственников и близких людей Имама Яралиева. В этом случае участие прокурора во всей процедуре введения и снятия внешнего управления приобретает реальный смысл. Правда, государственные интересы здесь ни при чем. Некоторые наблюдатели в республике говорят о "новом, относительно гуманном" способе передела собственности. Почти любому предприятию можно предъявить претензии на сумму 50 тыс. рублей, а дальше все просто: когда введено внешнее управление в лице "своего" человека и, под его контролем, контрольный пакет оказывается в нужных руках, все стороны конфликта могут спокойно пойти на мировую. Если прокурор, судья и налоговый инспектор понимают друг друга, формула не дает осечек.
Между тем взаимопонимание явно наличествует. Недаром практически все суды, в которых прямо или косвенно стороной спора выступает прокурор республики Яралиев, проходят в апелляционной инстанции исключительно под председательством Ахмедова и постановления в таких судах выносятся почти исключительно в пользу прокурора. Правда, если кто-либо затем писал кассационную жалобу в Краснодар, суд в этом находящемся за пределами Дагестана городе, как правило, отменял постановление республиканского суда.
Что же касается завода, то после 15 февраля завод оказался в руках новых хозяев, и уже на следующий день они переименовали его в ОАО "Завод минеральных вод "Рычал-Су".
Затем новые хозяева завода минеральных вод обратили свое внимание на маленький цех по производству минеральной воды, расположенный у самого источника "Рычал-Су" и благодаря этому имеющий стратегическое значение. 19 декабря 2000 г. был заключен под стражу представитель ООО "Рычал" (собственник этого небольшого предприятия) Маликов. Его обвинили в невозвращении долга некоему гражданину Асалиеву. Удивительно здесь то, что человека посадили по сугубо гражданскому делу. Впрочем, после нескольких походов родственников Маликова к прокурору республики несчастного сидельца отпустили на свободу. По всей видимости, истинная вина Маликова заключалась в том, что он как представитель ООО "Рычал" в декабре 2000 года продал производство новому хозяину - "Источнику "Рычал-Су". Судя по всему, Маликову предложили эту сделку расторгнуть и заключить новую - по продаже цеха ОАО "Завод минеральных вод "Рычал-Су".
Первый раз Маликов отказался. И вскоре следователь Сулейман-Стальского районного подразделения налоговой полиции Насруллаев - с согласия лично прокурора республики (!) Яралиева - вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Маликова по уголовному делу # 075717. И теперь обвинение выглядело куда более серьезным: стражи порядка обвинили Маликова в сокрытии налогов и извлечении незаконных доходов более чем на 1 млн. рублей в бытность его руководителем ООО "Рычал".
2 марта 2001 года прокурор Сулейман-Стальского района выступил в районном суде в качестве истца в защиту интересов ОАО "Завод минеральных вод "Рычал-Су" против ООО "Рычал". Нечасто прокурор вступает в хозяйственный спор двух частных предприятий на стороне одного из них. Правда, судья оказалась твердой женщиной, и иск прокурора она не удовлетворила. Маликов снова удержался.
Следующим участником "водяной войны" оказалась милиция. 1 января 2001 года завод минеральных вод "Рычал-Су" заключил с вневедомственной охраной при Дербентском РОВД договор об охране цеха у источника "Рычал-Су". Охранники перестали пускать в цех работников собственника - ООО "Источник "Рычал-Су". 13 марта 2001 года последний подал иск в Арбитражный суд, и уже 11 мая суд признал договор между заводом и милицией недействительным, потребовав, чтобы завод немедленно снял охрану и перестал чинить "препятствия в осуществлении собственником ООО "Источник "Рычал-Су" права пользования и распоряжения "цехом по производству и разливу минеральных вод" площадью 333,92 кв. м".
Это неожиданное решение суда стало кульминационной точкой "водяного сражения". Тем временем с Маликовым, очевидно, удалось договориться. По крайней мере он обратился в регистрационную палату с просьбой расторгнуть договор ООО "Рычал" по продаже цеха ООО "Источник "Рычал-Су". Эта просьба также была подкреплена действиями прокуратуры. Прокурор Магарамкентского района самолично принес в филиал регистрационной палаты в селении Магарамкент заявление от Маликова, где тот просит "ускорить" расторжение. Прокурору объяснили, что это делается через суд, что его совершенно не удовлетворило.
По удивительному совпадению, в этот момент прекратились всякие действия по упомянутому уголовному делу против Маликова, со счета ООО "Рычал" был снят арест налоговой инспекции, длившийся несколько лет.
Тем временем в начале июня завод минвод "Рычал-Су" подал апелляционную жалобу на решение суда о снятии охраны с завода. В суде завод предъявил три, по некоторым данным - поддельных, документа: свидетельство о государственной регистрации права собственности на цех у источника "Рычал-Су", дающее якобы это право ОАО "Завод минеральных вод "Рычал-Су"; документ об аннулировании такого же свидетельства, подтверждающего право на этот цех ООО "Источник "Рычал-Су" и выданного ранее; а также договор о покупке указанного цеха заводом у ООО "Рычал" от 20 марта 2001 года с отметкой регистрационной палаты. (Попутно отметим, что этот цех был продан ООО "Источник "Рычал-Су" раньше - 17 декабря 2000 года.) На всех трех документах стояли подписи, приписываемые регистратору А.3. Кахирову, и все они были разные.
Представитель ООО "Источник "Рычал-Cу" настаивал на экспертизе этих документов. Суд под председательством все того же Ахмедова проигнорировал ходатайства представителя ООО "Источник "Рычал-Су" и отложил дело до 4 июля, почему-то поручив представителям ОАО "Завод минеральных вод "Рычал-Су" пригласить в суд A.3. Кахирова. После такого приглашения Кахиров неожиданно заболел, и генеральный директор завода Бабаев представал суду документ об этом.
Однако недаром в суде председательствовал давний участник рычаловской истории Ахмедов. Судя по всему, он сделал новый вклад в юридическую теорию. В своем постановлении судья заявил, что Арбитражный суд имеет право давать оценку актам государственных органов. Однако, согласно закону, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде и только по иску заинтересованной стороны, а закон вовсе не определяет за Арбитражным судом такого способа отмены выданных государством свидетельств, как "оценка суда". Между тем судья Джалил Ахмедов сделал это: он объявил свидетельство о государственной регистрации права собственности на цех у источника "Рычал-Cу", выданное 30 декабря 2000 года фирме "Источник "Рычал-Су", недействительным именно "по оценке суда". Не по решению суда (для решения нужен иск), а "по оценке"!
Кроме того, суд вынес частное определение в адрес регистрационной палаты, где пишет о поддельных документах как о заведомо подлинных, очевидно, "забыв" о ходатайствах представителя ООО "Источник "Рычал-Су" о необходимости их экспертизы.
Что характерно, юридические баталии к нынешнему времени вообще разошлись с реальностью жизни. С 1 февраля нынешнего года хозяева завода уже овладели цехом в селении Цмур и на чужом оборудовании производят минеральную воду. Кроме того, рядом с цехом затеяли грандиозную стройку, которой руководит┘ дядя прокурора Яралиева.
...Недавно в Дагестане прошел праздник, посвященный герою народного эпоса Шарвили. На этом празднике можно было наблюдать такой диалог между двумя крестьянами:
- Слушай, сосед, чем знаменит Шарвили?
- Говорят, в старину всей водой в наших краях завладел Дев - страшный и очень сильный демон. Так вот, Шарвили его одолел и дал людям воду.
- Выходит, теперь у нас новый Дев.
-Тише, услышат┘
На этом разговор прервался┘
