Замирко Олеся - Каков главный итог прошедших слушаний?
- Если обобщить, то главное, пожалуй, заключается в следующем: парламентские слушания по проблеме лесопользования продемонстрировали, что наконец-то от досужих разговоров, которые велись по этой теме в последние годы, мы, кажется, вплотную подходим к осознанию того, что необходимо начать действовать.
- На слушаниях отмечалось, что ресурсный и экологический потенциал лесов России, как один из важнейших факторов экономического роста, используется чрезвычайно неэффективно┘
- В России, как известно, сосредоточено порядка четверти всех мировых лесных угодий. В то же время мы производим всего 5% мирового объема лесобумажной продукции. То есть в 4-5 раз менее эффективно используем лесной фонд, чем другие страны, располагающие этим природным богатством. На сегодня 96% из 21 тысячи предприятий отрасли приватизированы, однако примерно половина из них нерентабельны, а многие находятся на краю банкротства. ВВП российского лесопромышленного комплекса составляет порядка 4,5-5 миллиардов долларов. При этом его потенциал, по экспертным оценкам, достигает 100 миллиардов. Увы, он до сих пор остается невостребованным. При рациональном хозяйствовании отрасль может приносить неизмеримо больший доход. Тем более что в отличие других стратегических сырьевых ресурсов России, нефти и газа, лес является ресурсом возобновляемым.
- Называя российский лесопромышленный комплекс отраслью упущенных возможностей, эксперты сегодня говорят о структурном кризисе ЛПК, спровоцированном резким сокращением объемов внутреннего рынка лесобумажной продукции в 90-х годах. Почему в этой ситуации остался недоиспользован гигантский экспортный потенциал отрасли?
- Превратившись в экспортно-ориентированную отрасль, российский ЛПК не смог извлечь из этого больших доходов. Причина в том, что продукция российских производителей в основной массе уступает зарубежным аналогам по качеству, точности обработки, товарному виду и экологическим требованиям.
Этим пользуются иностранные компании, в первую очередь немецкие и финские фирмы, которые по заниженным ценам покупают российский круглый лес, перерабатывают его и экспортируют продукцию высоких переделов, в том числе и в Россию. К примеру, знаменитая финская бумага наполовину состоит из российской древесины.
Причину такого положения дел специалисты видят в удручающем состоянии основных производственных фондов отрасли. Средний возраст машин и оборудования в ЛПК уже превысил 25 лет, а их износ составляет 60%. Наиболее устаревшее и изношенное оборудование - в целлюлозно-бумажной и лесозаготовительной промышленности.
Вследствие этого Россия по глубине переработки древесного сырья значительно отстает от других государств: из 1000 кубических метров древесины у нас производится фанеры в 2,3 раза меньше, чем в США, а бумаги и картона - в 5,2 раза меньше, чем в Финляндии и Швеции. Неудивительно, что в общем объеме валютной выручки от лесного экспорта более 35% приходится на древесину низкой степени обработки.
- Что мешает лесопромышленному комплексу занять подобающее место в структуре российского ВНП и национального экспорта?
- Такое положение - следствие неправильной финансово-экономической политики применительно к лесной отрасли, а также отсутствие государственной концепции ее развития, сохранения и воспроизводства лесных угодий.
Нынешняя система налогообложения, тарифно-таможенная политика не способствуют развитию высокотехнологичного производства, да и просто, что называется, не дают вздохнуть предприятиям отрасли, не позволяют вкладывать часть прибыли в развитие производства. Простой пример. В феврале правительство одобрило очередные поблажки на экспорт леса-сырца. И это в то время, когда все развитые страны устанавливают льготы на экспорт не сырья, а лесоперерабатывающей продукции. Отсутствует и политика стимулирования прокладки дорог к лесным угодьям. Не отрегулирован вопрос взаимоотношений по вертикали "муниципальные органы власти - органы власти субъекта - федеральные органы власти".
В целом же вопросы лесоустройства и лесопользования сегодня представляют собой взаимосвязанный клубок проблем, который нужно распутывать одновременно. Необходим системный и комплексный подход к решению этих вопросов. И здесь свое слово должно наконец сказать государство.
- Но ведь у государства почти не осталось собственности в лесной отрасли - в управлении крупнейшими предприятиями оно уже участия не принимает. Единственное, что остается государству - играть в законодательном поле.
- Действительно, лесное законодательство требует пересмотра. Незамедлительно нужно внести изменения и дополнения в Лесной кодекс, принятый в 1996 году. В Лесном и Земельном кодексах должны быть более четко прописаны нормы, касающиеся земель ограниченного пользования, иначе все лесные массивы государства будут скуплены. Но реформа законодательства - только одно из направлений работы.
Необходимо выработать эффективный механизм - правовой, экономический, организационный, - который позволил бы предприятиям отрасли выйти из прорыва и поднять ее до уровня, достигнутого богатыми лесными угодьями странами. Государство на деле должно взять на себя регулирующие функции в управлении лесами и лесопромышленным производством.
- Может ли быть таким механизмом возрожденное Министерство лесного хозяйства? О необходимости восстановления единой федеральной структуры по управлению лесной отраслью в последнее время все активнее говорят как сами лесопромышленники, так и политики, в том числе и ваши коллеги по нижней палате парламента.
- То, что действующая сегодня система управления лесами, лесопромышленным комплексом неэффективна, споров уже не вызывает. Возможно, создание такого федерального ведомства и было бы адекватным решением.
