Заполярье ищет лоббиста

Андрей Гурьев заседает в Совете Федерации уже восемь лет.
Фото ИТАР-ТАСС

В Совете Федерации готовится одна из самых интересных политических замен. С приходом к власти нового губернатора Мурманской области Дмитрия Дмитриенко верхнюю палату российского парламента должен покинуть один из самых заметных представителей бизнес-элиты – владелец холдинга «ФосАгро» Андрей Гурьев, чье личное состояние, по данным русской версии журнала Forbes, оценивается в 650 млн. долл. Эта отставка, если она все-таки состоится, может привести к значительным переменам не только в Мурманской области, но и в самом Совете Федерации, а также в отношениях бизнеса и власти.

Российский сенат за последние годы оброс множеством метафор, которые характеризуют в основном персональный состав этого законодательного органа. Совет Федерации в прессе называют то «клубом миллиардеров», то «кладбищем слонов», то «карикатурным органом», прозрачно намекая на значительность представленных в нем фигур и в то же время крайне слабое влияние на политические и экономические процессы в стране.

С первым выводом трудно не согласиться. Кроме упомянутого Андрея Гурьева, занимающего в «русском» списке Forbes 54-е место, в сенате за последние 10 лет была представлена по меньшей мере треть этого же списка. Сегодня в «олигархическую фракцию» Совета Федерации входят, к примеру, Сулейман Керимов (13-е место в top-100, представляет Республику Дагестан), Глеб Фетисов (46-е место, Воронежская область), Сергей Пугачев (78-е место, Республика Тыва), Ралиф Сафин (86-е место, Республика Алтай) и другие. Помимо олигархов в сенате заседают многие бывшие чиновники первого ранга, экс-губернаторы и экс-министры, так что в значительности большинства персон верхней палаты парламента сомневаться не приходится.

Второе же утверждение, насчет ограниченности влияния Совета Федерации, справедливо лишь отчасти. Если иметь в виду события и тенденции федерального масштаба, ощутимые, что называется, на бытовом уровне, то здесь роль сената действительно выглядит ничтожной. По данным последнего на эту тему опроса ВЦИОМа, лишь 14% россиян считают, что Совет Федерации хоть как-то участвует в формировании государственной политики. 58% опрошенных вообще не знают или слабо себе представляют, чем занимается верхняя палата. 45% респондентов не смогли назвать имя спикера Совета Федерации, а 41% не имеют понятия, как этот орган формируется. Доля людей, не знающих, кто представляет их интересы в Совете Федерации, в некоторых регионах доходит до 90%!

Однако возможности влияния у членов Совета Федерации все же есть, и очень немалые. Этим в первую очередь и объясняется присутствие в сенате представителей бизнес-элиты. Если переход бывшего губернатора на работу в СФ еще можно трактовать как «почетную ссылку», то владелец крупного действующего бизнеса приходит в сенат явно не за тем, чтобы просиживать там штаны. Он, так же как его американский или европейский коллега, занимается в сенате лоббированием. Но в этом и кроется главное отличие верхней палаты российского парламента от аналогичных государственных институтов развитых стран.

В принципе, ничего противозаконного в сенатском лобби нет: сенат для этого и создан. Только лоббировать члены Совета Федерации должны интересы представляемых ими регионов, а не собственного бизнеса – чувствуете разницу? Восьмилетний опыт работы сенатора от Мурманской области Андрея Гурьева в этом плане особенно показателен.

Человек, чье предприятие является монополистом на рынке минеральных удобрений, не раз входил в список «Лучших лоббистов России», составляемый Агентством экономических новостей по заказу «Независимой газеты». Но есть один большой вопрос – получила ли хоть что-то от этого лобби Мурманская область?

Несмотря на законодательный «триумф» Андрея Гурьева, ситуация в Апатитах и Кировске, где стоят принадлежащие ему и при этом градообразующие предприятия, близка к социальной катастрофе. Убыль населения в Апатитах в 2008 году составила 14,9% – один из рекордных показателей по России. В Кировске на 368 новорожденных пришлось 487 умерших. Чистая прибыль ОАО «Апатит» по российским стандартам бухгалтерского учета в первом квартале с.г. снизилась, как сообщает агентство РБК, на 36,2% по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Не удивительно, что работники предприятий «Апатита» со страхом ждут сокращений. Правда, официально компания объявила о сокращении в мае только 13 человек, но люди не слишком верят этим цифрам. Их опасения подтверждает и тот факт, что в администрациях Апатитов, к примеру, уже начали изобретать рабочие места для горняков, которые могут быть уволены.

Будут открыты, например, муниципальные курсы бисероплетения и изготовления картин из каменной крошки – в расчете на то, что эти изделия найдут спрос у туристов, которые приезжают в Хибины кататься на лыжах. Но сам горнолыжный курорт в плачевном состоянии, и туристов становится все меньше. По свидетельствам горнолыжников, оставляющих сообщения на профильных интернет-форумах, кататься там стало просто опасно: на три сотни «диких» склонов приходится лишь 16 спасателей, лавины, как сообщает ГТРК «Мурман», не сбивались уже год – нет денег, а снаряды отсырели. Четыре гостиницы Кировска, рассчитанные на зимних туристов, весь сезон простояли полупустыми; цены в них доходят до 3000 руб. за человека в сутки, тогда как доведенные до нищеты местные жители готовы сдавать свои дома за копейки┘

Вообще за восемь лет присутствия Андрея Гурьева в сенате Мурманская область сдала позиции очень заметно. В 1999 году, по данным Росстата, регион занимал в России четвертое место (и первое в Северо-Западном федеральном округе) по уровню инвестиционной привлекательности, а к 2003 году скатился на девятое, и при этом по показателю «эффективность использования своих преимуществ» занял лишь 70-е место из 89 регионов России. Рост объемов производства в 2000–2005 годах в Мурманской области составил лишь 8%, тогда как в среднем по России этот показатель превысил 28%, а по СЗФО – все 60%.

Понятно, что обвинить сенатора в этом никак нельзя, но почему при его заметном участии не было принято ни одного закона, решения, выгодного для Мурманской области в целом, а не только для горнодобывающих и химических предприятий, принадлежащих Гурьеву? В Мурманске, как пишет «МК-Заполярье», фактически уничтожен огромный рыболовецкий флот, комплекс судоремонтных заводов и рыбоперерабатывающих предприятий, снискавших некогда городу славу «рыбной столицы» России. Об этом не раз писали СМИ; ситуацию изучали не только журналисты, но и специалисты в сфере международных экономических отношений, заявляя об угрозе продовольственной безопасности России, – ведь флот и рыба фактически «ушли» в сопредельную Норвегию┘ Казалось бы, вот здесь все силы нужно было бросить на лоббирование государственной поддержки рыболовецкой отрасли, однако от сенатора Гурьева мурманские рыбаки поддержки так и не дождались.

Аналогичным образом на Кольском полуострове исчезают уникальные звероводческие хозяйства, приносившие пушную славу России. Высокие цены на электроэнергию, топливо, корма вкупе с упавшим из-за кризиса спросом на меховую продукцию уже привели к закрытию многих ферм, где разводили голубого песца, норку и другого пушного зверя. «На мой взгляд, правительство Мурманской области выполняет лишь статистические функции, – говорит директор зверохозяйства «Мурманск» Евгений Банный. – Фиксирует, кто сколько произвел молока, яиц, мяса... Чистая статистика. Никаких серьезных программ развития, никакого анализа, адресной помощи, индивидуального подхода. Отсутствуют кооперация, взаимопомощь. К примеру, правительство могло бы выступать поручителем в получении кредитов. В других областях это нормальная практика. Только в нашей области она до сегодняшнего дня не действует». Казалось бы, лоббировать внедрение подобных программ поддержки не только на областном, но и на федеральном уровне – прямая обязанность сенатора Гурьева, причем он вполне мог добиться положительного решения. Но интересы региона и его представителя в Совете Федерации опять странным образом разошлись.

Ситуация с Андреем Гурьевым не единична, а скорее типична для современной российской парламентской системы. Назвать сенатора-олигарха, который лоббировал бы интересы действительно своего региона, а не своего бизнеса, навскидку не получится. Поэтому, вполне возможно, что отзыв Гурьева из сената станет сигналом к началу кардинального реформирования верхней палаты парламента. В феврале был принят закон, предоставляющий органу государственной власти региона право досрочно прекратить полномочия избранного члена Совета Федерации в случае, если деятельность сенатора не приносит региону ощутимой пользы. Несколько регионов уже воспользовались этим правом и отозвали своих представителей, однако ни одного представителя бизнес-элиты среди них не было. Возможный отзыв Гурьева также не станет прецедентом: Дмитрий Дмитриенко, можно сказать, «произведет замену» по старым правилам. Однако Дума Воронежской области уже рассматривала вопрос о досрочном прекращении полномочий Глеба Фетисова. Вчера Совет Федерации эти самые полномочия прекратил. И это своего рода знак.