Игорь Шпак Статья Владимира Путина, посвященная военной тематике, предлагает ряд нетривиальных мер. Эксперты пытаются проанализировать, каковы будут социальные новации в армейской среде и как развитие военно-промышленного комплекса повлияет на российскую экономику.
Самым важным в статье Путина является социальная составляющая, армейский социальный лифт, работу которого предлагает отстроить премьер, считает член Общественной палаты РФ Ольга Костина. «Конечно, человеком, который идет служить в Вооруженные силы, двигают не материальные, а некие иные мотивы, но социальная сопровождающая в этом вопросе – одна из определяющих, – уверена Костина. – Государство должно обеспечивать достойные условия для того, чтобы гражданин, который стоит на защите своей Родины, мог по крайней мере меньше отвлекаться и переживать относительно своих бытовых вопросов. Конечно, престиж военной профессии складывается не только из возможности заработать, обустроиться и обжиться, но и из этого тоже. Человек с ружьем должен быть уверен, что у него будет все в порядке с семьей. Поэтому и вопросы получения жилья, увеличения социальных пособий, да и переход нашей армии на контрактную систему формирования, о которых пишет Путин, крайне важны, они давно стоят на повестке дня».
Важным моментом, по словам Костиной, также являются вопросы образования, которые затронул премьер. «В Соединенных Штатах много молодежи идет в армию именно потому, что, отслужив определенное время, они имеют возможность получить образование за счет государства, – уточняет Костина. – Бывшие солдаты имеют преференции и льготы при поступлении в вузы, в некоторых случаях государство им оплачивает это образование в полном объеме. И это вполне нормально. Таким способом государство не только дает возможность получить профессию, но и помогает вновь социализироваться, ведь проходя службу в армии, человек находится в специфической среде».
Касаясь предложений, обозначенных Путиным, член Общественной палаты назвала их «не только востребованными, но и долгожданными». «Я думаю, что эти предложения смогут изменить и отношение к армии в обществе и в лучшую сторону повлиять на саму армейскую систему», – уверена Костина.
Эксперты также отметили важность некоторых экономических новаций, предложенных премьером. «Конечно, верна мысль Путина о том, что нужно развивать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это позволит решить две задачи – вывести на качественно новый уровень продукцию этих предприятий, с другой стороны, диверсифицировать развитие других отраслей производства за счет продукции двойного назначения, – считает руководитель Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа, член-корреспондент Академии военных наук Анатолий Цыганок. – Собственно, нужно прекратить делать из ВПК какое-то пугало, я с этим посылом Путина согласен. Я, как и премьер, считаю, что большая часть военно-промышленного комплекса должна быть гражданской, туда, где это позволяет уровень секретности, должны прийти частные компании».
Комментируя мысль Путина о том, что наша военная промышленность должна не догонять Запад, а «сделать собственный прорыв», эксперт отметил, что этот прорыв вовсе не исключает военно-техническое сотрудничество. «Когда мне сказали, что американская космическая промышленность заказывает отдельные детали для собственных нужд в Китае, я, конечно, удивился, ведь отрасль эта сверхсекретная, – добавил Цыганок. – Но если уж американцы это делают, можно и нам присмотреться к такой практике. Это я к вопросу о целесообразности закупок техники за рубежом».
В свою очередь, заместитель председателя комитета Госдумы по обороне, член президиума генсовета партии «Единая Россия», лидер Российского союза ветеранов Афганистана, полковник в отставке Франц Клинцевич обратил внимание, что Путин не мог пройти в своих статьях мимо армии, которая всегда являлась гарантом стабильности в нашей стране.
«Армия – это ключевой элемент государственной системы, который не дал развалиться России в 90-е годы, обеспечил стабильность, – уверен депутат-единоросс. – В 90-е годы у многих политиков было желание влиять на армию, добиваться с ее помощью собственных целей, дестабилизировать ситуацию в стране. Такая угроза была более чем реальной. К счастью, нам удалось этого избежать. В те годы армия находилась в трудном положении, офицеры, как и вся страна, не получали зарплаты, но 90% служили не за страх, а за совесть, считали это своим долгом, и такая их позиция помогла стране. Поэтому сегодня нужно отдать должное патриотизму офицеров и солдат, их внутренней ответственности».
«Человек в погонах и сегодня – один из главных стабилизирующих факторов российского общества», – считает Клинцевич.
