Сергей Волощук Проблемы и перспективы развития судебной экспертизы, в контексте поручений президента РФ от 03.02.2012 № 267, стали основной темой дискуссий на конференции, состоявшейся в октябре этого года в Москве. Участники конференции обсудили квалификационные требования к судебным экспертам, меры государственного контроля их деятельности и выдвинули предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Основные предложения были публично изложены в «Независимой газете» 18 октября 2012 года.
К сожалению, независимое экспертное сообщество было отстранено от подготовки законопроекта, регламентирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, несмотря на неоднократные обращения о включении в рабочую группу Минюста.
Даже после того, как законопроект был представлен на рассмотрение в правительство РФ, текст законопроекта до сих пор не обнародован. Лишь по отдельным высказываниям должностных лиц можно догадываться, что же вложили в законопроект его разработчики. К примеру, заместитель директора Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ) Лариса Беляева в интервью «Известиям» презентовала новеллу законопроекта – процедуру добровольно-принудительной сертификации негосударственных экспертов, в целях наведения порядка на рынке. Никакого эффекта по очищению рынка от непрофессионалов такая сертификация не даст. Цель такой сертификации совершенно иная и очевидная. Это обычный прием недобросовестной конкуренции, попытка монополизации рынка путем постановки негосударственных экспертов под контроль госструктуры, оказывающей за плату точно такие же услуги. В РФЦСЭ уже сертифицировали негосударственных экспертов в 2006–2009 годах, выдавая за 50 тыс. руб. сертификаты эксперта в области судебной строительно-технической экспертизы людям, не имеющим даже базового строительного образования. Существуют и другие системы добровольной сертификации, с более жесткими требованиями к заявителям, но толку в добровольности – чуть. Необходима обязательная государственная аттестация лиц, претендующих на право производства судебной экспертизы.
Независимое экспертное сообщество публично предлагает альтернативный законопроект о судебно-экспертной деятельности. Основной акцент в законопроекте сделан на создание простой и логичной системы допуска в сферу судебной экспертизы негосударственных экспертов и экспертных организаций, включающей в себя профессиональную аттестацию экспертов, их процессуальную аттестацию, аккредитацию негосударственных экспертных организаций, а также меры контроля и ответственности экспертов, экспертных организаций и их руководителей.
Одной из основных нерешенных проблем в действующем законодательстве является проблема подтверждения квалификации при назначении судебного эксперта. Право установления надлежащей квалификации эксперта предоставлено суду, однако в распоряжении судей нет системного решения проверки компетентности сведущего лица, поэтому проблема выбора эксперта разрешается субъективно. Делегирование полномочий по принятию такого решения судье, не обладающему специальными знаниями в конкретной предметной области, в условиях отсутствия критериев и оснований для принятия такого решения, приводит к чрезмерной диспозитивной широте такого решения, если пользоваться терминами антикоррупционного законодательства.
В отсутствие системного механизма выбора сведущего лица судьям приходится использовать критерий наименьшей стоимости экспертизы, который, как правило, прямо пропорционален квалификации эксперта или свидетельствует о договоренности эксперта со стороной по делу, которая компенсирует эксперту его реальные затраты, связанные с проведением экспертизы. С целью профилактики подобных явлений нами введено в законопроект положение о том, что при выполнении судебных экспертиз за счет сторон по делу эксперты обязаны предоставить обоснование стоимости экспертизы, и это касается как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных учреждений и организаций.
Подтверждение профессиональной квалификации эксперта должно быть первым необходимым условием наделения сведущего лица правом производства судебных экспертиз, и осуществляться такая проверка должна на профессиональных площадках – будь то отраслевые министерства или ведомства либо сложившиеся саморегулируемые сферы деятельности, – где невозможно ввести в заблуждение коллег относительно уровня своей квалификации. Соответствующие механизмы аттестации уже реализованы в большинстве министерств и ведомств и не требуют дополнительных государственных затрат.
Проверка знаний процессуального законодательства, нормативных актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность, должна быть вторым необходимым условием наделения сведущего лица правом производства судебных экспертиз. Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в сфере судебно-экспертной деятельности (Минюсту России) должны быть делегированы полномочия аттестации физических лиц на право производства судебных экспертиз, ведение государственного реестра аттестованных лиц и контроль их деятельности в рамках, установленных законом.
Аккредитацию экспертных организаций на право производства судебных экспертиз должно осуществлять иное ведомство, не имеющее конфликта интересов в этой сфере. Таким ведомством является Федеральная служба по аккредитации, в которой нет сети подведомственных государственных судебно-экспертных учреждений, как в Минюсте России и, следовательно, нет оснований для дискриминации негосударственных экспертных организаций.
Предлагаемый нами законопроект разработан таким образом, чтобы облегчить подготовку подзаконных актов и при этом минимизировать влияние на данную общественно значимую сферу вкусовщины и самодеятельности. К примеру, чтобы облегчить нашим коллегам из Минюста задачу по умозрительному выдумыванию экспертных специальностей, особенно в такой сложной и комплексной сфере, как судебная строительно-техническая экспертиза, нами введено положение о том, что экспертные специальности должны соответствовать Общероссийскому классификатору специальностей по образованию.
Законопроект выносится нами на общественное обсуждение. Мы с благодарностью воспримем конструктивную критику и надеемся, что общими усилиями мы сможем предложить законопроект, отвечающий интересам общества. С полным текстом законопроекта можно ознакомиться на сайте www.np-sudexpertiza.ru
