17.12.2013 00:01:00
В погоне за рейтингами
Александр Казаков Об авторе: Александр Юрьевич Казаков – политолог, директор Центра либерально-консервативной политики имени Столыпина и Струве, консультант-эксперт Общественной палаты РФ.
Раздражение Кремля понять можно. Ситуация, когда, к примеру, согласно одному из таких исследований, проведенному, как сообщал портал Regions.ru, специалистами Челябинского госуниверситета, самым популярным политиком России был признан не слишком известный за пределами своего региона губернатор Челябинской области Михаил Юревич, иначе как абсурдной назвать нельзя. Особенно если учесть, что Юревич на 14% обогнал президента России Владимира Путина.
Эксперты знают, как составляются подобные рейтинги, призванные подчеркнуть величие отдельных глав регионов. В ход идут либо административные рычаги, либо иные инструменты влияния. Зачастую местные власти даже оплачивают собственный триумф за счет налогоплательщиков, то есть из бюджета. И действительно – что важнее: покупка лекарств, способных спасти чьи-то жизни, или покупка первых строчек в рейтингах, откуда можно свысока взирать на руководителей иных регионов, а заодно и федеральной власти показать, «кто в регионе успешный хозяин»?
Уступать в губернаторской борьбе за рейтинги, разумеется, никому не хочется, набираемые проценты стали приближаться к абсолютным максимумам и стремились достичь пресловутых 146%. В результате «гонку вооружений» пришлось останавливать на уровне администрации президента. Казалось бы, сигнал из Кремля губернаторы получили ясный. «Иногда бывает, что у некоторых глав регионов рейтинг зашкаливает под 80%, но проходят выборы, и рейтинг партии, во главе которой губернатор, составляет уже 32%, – отметил, как писали «Аргументы недели», Володин. – Так не должно быть, потому что если рейтинг губернатора 72%, то с учетом даже корреляции победа на выборах партии должна быть хотя бы 62%, не менее». Главам регионов было предложено «не гнаться за процентами, а заниматься конкурентной, легитимной, открытой политикой и проводить такие же выборы».
Надо сказать, что ничего особо сложного от губернаторов не требовали. Если бы перед ними поставили задачу подтянуть свои реальные рейтинги до показанных дутых, можно было бы ссылаться на объективные трудности. А здесь все – просто и ясно. Не увлекаться подтасовками и самопиаром, заниматься реальными делами, а не очковтирательством – по крайней мере не столь явным. И главное – перестать укреплять свой мнимый авторитет за счет федерального Центра.
Ни для кого не секрет, что в погоне за рейтингами губернаторы склонны все достижения на местном уровне приписывать себе, а во всех провалах винить федеральный Центр. Открыли новый детский сад – губернатор постарался, не сокращается очередь в сад – Москва виновата. Переложили асфальт на дороге – в этом личная заслуга губернатора, не смогли – федеральная власть в ответе. Растет производство, поднимаются зарплаты в регионе – скажите спасибо местным начальникам, падает и то, и другое – все претензии к Кремлю. Беда в том, что подобная модель, напоминающая поведение шаловливого ребенка, склонного перекладывать всю ответственность на других, может привести в конце концов к серьезным проблемам. Таких пытаются образумить, ради блага их собственного и окружающих, даже в школе или во дворе. Что же говорить о государстве, тем более с федеративным устройством!
Стремление противопоставить регионы федеральному Центру – а именно об этом, по сути, идет речь, может привести к развитию сепаратизма, отрыву субъектов Федерации от центральной власти. Опасна и борьба губернаторов между собой за лидерство в рейтингах – это чревато конфликтами между регионами. Все это прекрасно понимают в администрации президента, так что управление внутренней политики вовсе не случайно уделило столь серьезное внимание недопустимости погони за рейтингами. И вот прошел почти месяц: что же изменилось в поведении губернаторов?
* * *
Некоторые главы субъектов Федерации вовсе не стали сокращать свою «рейтинговую активность». Более того, в ряде областей после совещания словно в пику администрации президента интенсифицировали процесс, начав распространять результаты одного рейтинга за другим. И, разумеется, в лидерах там все те же люди – руководители Волгоградской, к примеру, и той же Челябинской областей.
Через неделю после совещания у Володина региональные СМИ распространили рейтинг эффективности управления в субъектах РФ в текущем году, сделав, естественно, акцент на успехах своих местных начальников. В Челябинской области сразу же отметили победу в номинации «Эффективность экономического управления» губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Еще через несколько дней «Челябинск сегодня» опубликовал большой материал о том, что Михаил Юревич и его заместитель Николай Сандаков «получили высокую оценку уральских экспертов за профессиональные достижения» и стали лауреатами межрегиональной премии Урала и Сибири. Можно было бы, конечно, возразить, что журналисты распространяют подобную информацию сами, так сказать, без ведома областного начальства. Можно было бы, если бы не одно «но». В материале прямо сказано, что сведения получены «в пресс-службе главы региона».
Дальше – больше. «Челябинская область поднялась в рейтинге социальной устойчивости», «Челябинская область признана одной из лучших в России по модернизации дошкольного образования» и т.д., и т.п. И все это, конечно, благодаря Михаилу Юревичу, без упоминания которого не обходится ни одна подобная публикация. И, разумеется, без всякого участия федеральных органов власти, о которых вспоминают, только когда нужно снять с себя ответственность за провалы.
Явное игнорирование позиции администрации президента здесь настолько очевидно, что обсуждение частного, в общем-то, вопроса о рейтингах необходимо перевести в иную плоскость. Такое впечатление, что речь идет об откровенной фронде ряда губернаторов, не собирающихся считаться с мнением Кремля. Остается только понять: что в каждом конкретном случае является причиной? Где губернаторы, мягко говоря, оторвались от реальности, сами уверовав в объективность рейтингов, согласно которым они намного опережают президента России, а где к этой склонности существенно преувеличивать собственную значимость добавляется еще и стремление к областному сепаратизму. Впрочем, каков бы ни был правильный ответ, лечится подобное одинаково: решительными действиями федерального Центра.
Комментарии для элемента не найдены.
