Евгения Малахова Долгие годы в нашей стране тема альтернативной службы была запретной, поскольку формально такой проблемы не существовало. Впервые о праве граждан на отказ от военной службы по религиозным или пацифистским убеждениям открыто заговорили лишь в конце 80-х годов. Сегодня закон об альтернативной службе действует в большинстве западных государств и во многих странах СНГ, но по-прежнему отсутствует в России.
Хотя именно Россия была первой страной, в которой верующим было предоставлено право не проходить военную службу в случае, когда это противоречит их религиозным убеждениям. Екатерина II указом 1762 года освободила от воинской повинности менонитов, подвергавшихся в Германии гонениям за отказ от военной службы. Она предложила им переселиться в Россию, предоставив возможность заниматься земледелием, что принесло большие прибыли в государственную казну.
Даже при советской власти, в годы Гражданской войны, действовал декрет 1919 года "Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям", подписанный Лениным, согласно которому отказникам от военной службы предоставлялось право "по решению народного суда" заменить военную службу альтернативной. Отказников направляли санитарами в "заразный госпиталь" или на иную "общеполезную работу по выбору призываемого". К концу 20-х годов этот декрет перестал иметь какую-либо силу, и на долгие годы в нашей стране замолчали о проблеме воинской повинности.
В 1990 году в Верховном Совете СССР была образована рабочая группа по подготовке проекта закона об альтернативной службе. К 1991 году проект был полностью подготовлен. Но в это время СССР распался, парламент был распущен, а в российском парламенте была создана новая рабочая группа, куда вошли новые люди. И все началось сначала. Когда проект был подготовлен, его создатели встретили решительное сопротивление со стороны Министерства обороны. Было организовано несколько комиссий, и в 1994 году закон был наконец-то принят в первом чтении, но срок действия парламента истек, возникли новые комиссии. И сейчас в парламенте готовится три законопроекта об альтернативной службе, но едва ли в ближайшее время такой закон будет принят.
Комментируя ситуацию, сложившуюся сегодня вокруг проблемы альтернативной службы, директор Института религии и права Анатолий Пчелинцев подчеркнул, что Министерство обороны, сопротивляющееся принятию закона, исходит из ложно понятых государственных интересов. Его сотрудники убеждены, что принятие закона об альтернативной службе развалит армию. Но это не так. Неоднократно проводились социологические исследования, которые показали, что в 1996 году в целом по стране было всего 1500 человек, желающих пройти альтернативную службу. Едва ли эта цифра сильно изменилась. А то, что отсутствие закона ущемляет право человека на выбор, - несомненно.
У этой проблемы есть и еще один серьезный аспект, о котором не принято говорить.
Дело в том, что существующая на сегодняшний день ситуация выгодна очень многим военным чиновникам, которые попросту продают отсрочки. Принятие закона об альтернативной военной службе лишит их "кормушки", возможности поправить свое материальное положение. Хотя такая позиция, несомненно, противоречит государственным интересам, поскольку альтернативная служба в той же мере, что и военная, является формой государственной повинности и подразумевает участие в уборочных и строительных работах, в сфере здравоохранения и социальной помощи, что широко практикуется во многих странах мира.
Анатолий Пчелинцев указал и на еще одну возможность разрешения проблемы альтернативной службы. Большинство людей, отказывающихся от военной службы по религиозным убеждениям, исходят в своем решении из того, что присяга является одной из форм клятвы, а в Библии сказано: "Не клянись вовсе ни небом, потому что оно престол Божий, ни землею, потому что она подножие ног его". (Мф. 5, 33). Верующих можно было бы просто освободить от присяги или изменить ее текст. Кроме того, можно было бы и обратиться к дореволюционному опыту, когда верующие - и православные, и мусульмане, и протестанты - принимали присягу в присутствии священнослужителя. Власти предпочитают эти вопросы не решать, в то время как отсутствие закона об альтернативной службе не только нарушает права человека, но и ведет к дестабилизации общества. Из-за бездействия федеральных органов законодательной власти такие законы начинают приниматься на региональном уровне, что касается и закона о свободе совести. Так, в тридцати субъектах Федерации приняты свои законы о свободе совести, и это, конечно же, не может являться нормой и свидетельствует лишь об отсутствии у государства политической воли.
Принятие закона об альтернативной службе позволило бы снять напряжение в обществе и в дальнейшем по примеру западных стран перейти на более высокий уровень, к профессиональной армии. Но пока рано говорить об этом. В России не пройден еще и этот этап, что говорит о низком уровне правовой культуры наших чиновников и депутатов. Впрочем, в последнее время судебная практика по делам, связанным с отказами от военной службы, по большей части носит положительный характер. Связано это с тем, что молодые судьи используют Конституцию как акт высшей юридической силы в отличие от судей старшего поколения, которые к Конституции всегда относились как к политической декларации, нередко просто ее игнорируя. В 1996 году в Туле проходило дело по отказу от военной службы 16 студентов Заокской духовной семинарии Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня. Дело рассматривала молодая судья, которая, основываясь на Конституции, признала решение призывной комиссии незаконным, что в то время было расценено как очень смелое решение.
Впрочем, несмотря на присутствие в Конституции положения о том, что отказ от военной службы не образует состава преступления, за это по-прежнему пытаются привлекать к ответственности. В Новочебоксарском городском суде проходило дело по отказу от военной службы прихожанина Пятидесятнической Церкви Александра Волкова. Суд предложил Волкову пройти альтернативную службу в МЧС, указав, что это является "божественной благодатью". Он же тем не менее отказался.
Работникам правозащитных организаций приходится сталкиваться и с откровенно противоправными действиями судебных исполнителей. Бывали случаи, когда государство искусственным образом делало из человека преступника (причем рецидивиста), наказывая его по нескольку раз за одно и то же "преступление" по простой схеме: человек отказывался проходить военную службу по религиозным убеждениям и его осуждали. После отбывания срока наказания его вновь призывали в армию, он снова отказывался, и его привлекали к суду. Это происходило уже в 90-х годах, после того как была принята конституционная статья, в которой говорилось, что гражданин РФ "в случае, если его убеждения или вероисповедание противоречит несению военной службы┘ имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой". Иногда бывает, что судью не убеждают аргументы призывника, отказывающегося служить в армии.
Но, по мнению Анатолия Пчелинцева, опытный юрист способен сразу определить, хочет ли человек избежать военной службы, прикрываясь религиозными убеждениями, или действительно их имеет.
Впрочем, он считает, что закон носит не разрешительный, а заявительный характер и что убеждения - религиозные или пацифистские - не нуждаются в доказательствах. Кроме того, иногда бывает невозможно доказать истинность подобных убеждений, поскольку право на свободу совести носит индивидуальный характер и должно обеспечиваться независимо от того, состоит ли человек в какой-либо религиозной организации или нет.
И все же в большинстве случаев отказниками становятся люди, принимающие участие в религиозной жизни. Среди них больше всего протестантов, поскольку протестант - это традиционный отказник от военной службы. Баптисты гораздо реже отказываются от несения военной службы, поскольку их вероучение не содержит в себе абсолютного запрета военной службы. Встречаются среди отказников и православные, но редко. Что касается позиции представителей религиозных объединений, то особенно категорична она у Свидетелей Иеговы, которые выступают решительно против как военной, так и альтернативной службы.
Неоднократно по поводу альтернативной службы выступал и Святейший Патриарх, называя принятие закона необходимостью. В то же время священник Константин Татаринцев, сотрудник Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными организациями, заявил, что РПЦ "всегда приветствовала ратное служение как священную обязанность", не поддерживая тех, кто по "личным корыстным соображениям от этого служения уклонялся".
Но тем не менее следует подходить к каждому случаю индивидуально, так как иногда существуют объективные причины для отказа от несения военной службы.
Впрочем, какой бы ни была позиция религиозных лидеров по отношению к данной проблеме, общество чувствует острую необходимость в принятии закона об альтернативной службе. Но, по прогнозу Анатолия Пчелинцева, такой закон вряд ли будет принят в ближайшее время. Не пришло еще к власти поколение политиков, которые не только знали бы права своих сограждан, но и уважали бы их.
