0
3123
Газета НГ-Сценарии Интернет-версия

27.11.2007 00:00:00

Поле диалога

Сергей Судаков

Об авторе: Сергей Сергеевич Судаков - старший преподаватель кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России

Тэги: маркс, гегель, смит, локк


В самом общем виде гражданское общество определяется как совокупность свободных, цивилизованных, сознательных и активных членов общества и отношений, развивающихся между ними и их добровольными объединениями в самых различных формах; эти объединения, в свою очередь, не находятся под непосредственным контролем государства, развиваются без его помощи и вмешательства, создаются гражданами для организованной защиты в рамках закона своих интересов (семейных, национальных, религиозных, социальных, культурных, экономических, профессиональных, экологических и многих других). Система независимых от государства межличностных отношений создает условия самореализации индивидов и групп – членов гражданского общества для удовлетворения ими своих повседневных потребностей.

В XVIII веке впервые намечается консенсусное поле для разумного диалога – общественного договора в отношениях государства и гражданского общества, а также его представителей (индивидов, их групп) между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле, которым характеризовался предшествующий период (описанный Макиавелли), уступает место взаимным обязательствам партнеров. Гражданское общество в целом и все его сословия добиваются признания естественного права влиять на государственный режим, а иногда и менять его. При этом сохраняется главенство государства над гражданином и обществом.

В ХХ веке наступает социоцентристский этап развития политических отношений: положение о монополии единой верховной и суверенной государственной власти сменяют идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на общество и государство. Становление демократических систем в большинстве развитых стран преобразует и основную парадигму политического видения мира: от государственного моноцентризма – к социальному полицентризму, от абсолютного суверенитета государя – к участию во власти всех основных групп граждан. Новый тип общественных отношений основан как на коллективном выборе, так и на индивидуальном, рациональном выборе граждан.

Механизмы саморегуляции

Либеральная трактовка понятия гражданского общества восходит к работам Томаса Гоббса (1588–1679) и Джона Локка (1632–1704). Они понимали гражданское общество как переход человека от природного к цивилизованному существованию. В «догражданском», естественном состоянии человек не знал ни цивилизации, ни государства, развивался в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Догосударственному состоянию общества противопоставляется общество цивилизованное, основу которого составляют порядок и гражданские отношения.

Именно Гоббс и Локк впервые поставили личность выше общества и государства, а свободу, которую они понимали как свободу от вмешательства извне, прежде всего со стороны государства, – выше других ценностей. По Локку, цивилизованные, рациональные люди заключают между собой общественный договор, то есть создают гражданское общество, а затем уже и государство. Гражданское общество формирует ряд защитных механизмов, обеспечивающих безопасное для индивида взаимодействие с государством. Залогом свободы индивида и гарантией его политической самостоятельности является частная собственность.

Экономическое прочтение термина «гражданское общество» связывают с именем Адама Фергюсона (1723–1816). В своем главном труде, «Опыте истории гражданского общества» (1767), Фергюсон предложил концепцию «коммерческого государства». Эта концепция рассматривает механизмы борьбы с феодальной бюрократией и обосновывает появление сильного, самостоятельного индивида, способного без участия государства решать многие задачи. При этом автор указывал на трудности, которые неотъемлемо связаны с возникновением избыточной коммерческой собственности: коммерческая цивилизация, по Фергюсону, ведет к тирании, при которой перестанут работать механизмы саморегуляции гражданского общества. В то же время в «Опыте истории гражданского общества» подчеркивалось, что без частной собственности невозможно существование свободных граждан и гражданского общества как такового.

Классик либеральной мысли Адам Смит (1723–1790) считал, что построить гражданское общество возможно исключительно на основании принципа laissez faire, то есть принципа невмешательства – Смит был наиболее влиятельным и последовательным его защитником. Свобода, которая обеспечивается конкуренцией на свободном рынке, состоит, по Смиту, в равных для всех индивидов возможностях личностной реализации. Государственное вмешательство в политическую и экономическую сферы должно быть минимальным. Правительство призвано защищать государство как территориальное объединение от вторжений, любыми способами отстаивать частную собственность, честное правосудие, поддерживать гражданский порядок, обеспечивать социально-экономическую инфраструктуру и общественное образование. Все другие вопросы должны решать свободные граждане, образующие гражданское общество, исходя из собственных предпочтений и стремлений.

Государство и Абсолютный дух

Позитивистско-либеральная тенденция в анализе гражданского общества представлена подходом Гегеля, который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества Гегель считал частную собственность. Однако, по Гегелю, движущая сила исторического прогресса – не гражданское общество, а государство: именно оно воплощает Абсолютный Дух, который лежит в основе развития всего сущего. Государство – это наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самое могучее проявление человеческой личности, соединение политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов граждан. Гражданское общество и индивид подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности.

Марксизм и функционализм

Тезис Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому обществу был оспорен Карлом Марксом. Он понимал гражданское общество как материальные отношения индивидов (отношения, в которые индивиды вступают между собой в процессе производства). В соответствии с положением о зависимости надстройки от базиса Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Буржуазное государство, по Марксу, – это механизм реализации и защиты интересов господствующего в экономике класса собственников. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Реализуя волю экономически господствующего класса, буржуазное государство препятствует свободному развитию автономных индивидов, подавляет или чрезмерно регулирует гражданское общество. Преодолеть разрыв между гражданским обществом и государством возможно путем создания нового, коммунистического типа общества без государства, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества.

Американский социолог-функционалист Толкотт Парсонс (1902–1979) понимает общество как систему, входящую в природную среду и стремящуюся к самосохранению, поддержанию внутри себя основных параметров, которые задают его организованность. Система может сохраниться, только постоянно преодолевая хаотические воздействия со стороны среды. Для этого гражданское общество создает внутри себя сложную и разветвленную структуру подсистем, а внутри подсистем – структуру социальных институтов. Подсистемы сосредоточены на выполнении определенных функций: экономическая подсистема осуществляет адаптацию общества к природной среде, политическая – целеполагание, нормативная – интеграцию общества, культурная задает смысл поступкам людей, то есть производит легитимацию. Социальные и политические институты – это элементы подсистем, которые соответствуют государственным учреждениям и институтам гражданского общества. Действуя в рамках социального или политического института, мы начинаем подчиняться соответствующим правилам игры.

Распределение ролей

Современное демократическое государство и гражданское общество неразрывно связаны между собой и взаимно друг друга дополняют. Государство без контроля со стороны активных и сознательных граждан было бы не демократическим, а авторитарным, коррумпированным и неэффективным. В то же время без государства, обеспечивающего соблюдение законов и правовых норм всеми членами общества, создалась бы ситуация анархии.

Гражданское общество – структурный фактор демократической консолидации. Однако между наиболее крупными представителями групповых интересов, входящими в состав гражданского общества, возможно развитие острой конкуренции, в результате которой одни ассоциации – члены общества начинают доминировать, а остальные могут превратиться в пассивных наблюдателей, неспособных влиять на политику и эффективно отстаивать собственные интересы. В связи с этим не исключено такое взаимодействие государства и общества, при котором государство будет стремиться поставить во главе наиболее крупных групповых объединений гражданского общества лояльных и управляемых лидеров, а гражданское общество – формировать мощное лобби в правительстве и депутатском корпусе.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Регионы торопятся со своими муниципальными реформами

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Единая система публичной власти подчинит местное самоуправление губернаторам

0
375
Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Конституционный суд выставил частной собственности конкретно-исторические условия

Екатерина Трифонова

Иван Родин

Online-версия

0
427
Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Патриарх Кирилл подверг критике различные проявления чуждых для русского православия влияний

Андрей Мельников

0
241
Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

Советник председателя ЦБ Ксения Юдаева покинет Банк России

0
326

Другие новости